1 / 23

Marius Stub

4. Marius Stub. Oppgave 12. A) Har kommunen rett til å endre vedtaket? To alternative grunnlag: Klagereglene i forvaltningsloven §§ 28-34 Forutsetter klage Omgjøringsreglene i forvaltningsloven § 35 Kan skje på eget initiativ. Oppgave 12. Hvilke regler er avgjørende her?

wei
Télécharger la présentation

Marius Stub

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 4 Marius Stub

  2. Oppgave 12 • A) Har kommunen rett til å endre vedtaket? • To alternative grunnlag: • Klagereglene i forvaltningsloven §§ 28-34 • Forutsetter klage • Omgjøringsreglene i forvaltningsloven § 35 • Kan skje på eget initiativ

  3. Oppgave 12 • Hvilke regler er avgjørende her? • Er vedtaket påklaget? • Lars Holm uttrykker uenighet, men påklager ikke vedtaket • Uten klage, kan vedtaket ikke endres i medhold av reglene om klage • Endringsadgangen beror etter dette på rekkevidden av omgjøringsreglene

  4. Oppgave 12 • Forvaltningsloven § 35 • For å avklare hvilke omgjøringsgrunnlag som kan være aktuelle, må to forhold avklares: • Er det organet selv eller overordnet organ som traff vedtak om omgjøring? • Organet selv: § 35 første og femte ledd • Overordnet organ: § 35 annet, tredje og femte ledd • Er omgjøring til gunst eller skade for parten? • Til gunst: § 35 første ledd bokstav a • Til ugunst: § 35 første ledd bokstav b og c

  5. Oppgave 12 • Den aktuelle bestemmelse i vår sak, er forvaltningsloven § 35 første ledd bokstav a • Omgjøringen er utvilsomt til gunst for Lars Holm • Spørsmålet er om omgjøringen samtidig er ”til skade for noen som vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser” • Borettslaget mener at et gjerde ikke er nok • Retter vedtaket seg mot borettslaget? • Blir borettslaget direkte tilgodesett av det?

  6. Oppgave 12 • B) Må klagen tas under behandling? • Kan et omgjøringsvedtak påklages? • Loven gir klagerett over "enkeltvedtak”, jf. forvaltningsloven § 28 første ledd • Alle avgjørelser som omfattes av definisjonen i § 2 første ledd bokstavene a og b • Enkelte andre avgjørelser kan påklages etter andre regler, jf. §§ 14, 15 siste ledd og 21 • Er omgjøringsvedtaket et enkeltvedtak?

  7. Oppgave 12 • Har borettslaget klagerett? • Det er to grupper av fysiske og juridiske personer som har klagerett, jf. forvaltningsloven § 28: • "part” • § 2 første ledd bokstav e • "rettslig klageinteresse" • Loven gir ingen definisjon • Dette alternativet omfatter flere enn sakens parter • I lovens forarbeider heter det at saken ”må berøre hans rettsstilling på en slik måte at det er rimelig og naturlig at han får adgang til å klage over vedtaket”, jf. Forvaltnings-komiteens innstilling s. 276

  8. Oppgave 12 • Er klagefristen overholdt, og oppfyller klagen lovens krav? • Oppgaven gir ingen opplysninger • Konklusjon: Klage må tas under behandling

  9. Oppgave 12 • C) Hva kan Fylkesmannen prøve? • Klagebehandlingen skjer i to trinn • Underinstansen, jf. forvaltningsloven § 33 • Klageinstansen, jf. forvaltningsloven § 34

  10. Oppgave 12 • Underinstansen, jf. forvaltningsloven § 33 • Kapitlene IV og V gjelder for saksforberedelsen, med de særregler som følger av § 33 • Vedtaket i klagesaken vil jo også være et enkeltvedtak • Underinstansen kan • avvise saken (f.eks. der klageren ikke har klagerett), • oppheve eller endre vedtaket i klagers favør (også om det går utover andre), eller • oversende saken til klageinstansen – samt vurdere § 42

  11. Oppgave 12 • Klageinstansen, jf. forvaltningsloven § 34 • Klageinstansen er ikke bundet av at førsteinstansen har ansett vilkårene for å foreligge, jf. § 34 første ledd • Dette betyr at klageinstansen kan • avvise saken (selv om underinstansen mente at saken kunne fremmes) • treffe ny realitetsavgjørelse (selv om underinstansen mente at saken måtte avvises)

  12. Oppgave 12 • Hva kan fylkesmannen prøve? • Klageinstansen kan prøve alle sider av saken, herunder utøvelsen av forvaltningens frie skjønn • Der et statlig organ er klageinstans for kommunale eller fylkeskommunale vedtak, skal det imidlertid legges vekt på hensynet til det kommunale selvstyret • I Rt. 2007 s. 257 (Trallfa) avsnitt 52 uttaler HR følgende: ”anvendelsesområdet for forvaltningsloven § 34 annet ledd tredje punktum først og fremst er i valget mellom løsninger som ikke eller i liten grad kan anses å ha betydning for overordnete planhensyn av regional eller nasjonal betydning

  13. Oppgave 13 • A) Rett til klagebehandling? • Er det truffet en avgjørelse som kan påklages? • "enkeltvedtak” • Søknaden er ennå ikke avgjort • Uforpliktende uttalelser under et folkemøte er ikke en "avgjørelse” • Konklusjon: Klagen skal avvises, jf. forvaltningsloven § 33 annet ledd annet punktum

  14. Oppgave 13 • Subsidiært: Var de "parter" eller hadde de "rettslig klageinteresse"? • Holm • Kan etter omstendighetene være part, men har iallfall rettslig klageinteresse – hans interesse i saken er av en slik art og styrke at det er rimelig å innrømme klagerett • Tanten • Faller klart utenfor

  15. Oppgave 13 • Foreningen • Berører vedtaket interesser som saklig sett ligger innenfor organisasjonens formål? • Rømmingsfare • Berøres jakt- og fiskeinteressene på en slik måte at det er rimelig å innrømme klagerett? • Påvirkes faunaen i området negativt? • Er organisasjonen noenlunde representativ? • Få medlemmer, men mange fra det aktuelle strøket (15 av 35 husstander var med)

  16. Oppgave 13 • B) Er Ås' klage fremsatt i tide? • Klagefristen fremgår av § 29 • Tre uker fra underretningstidspunktet • Ås var for sent ute • Underretningen kom frem 7. februar • Klagen ble fremsatt muntlig 18. mars

  17. Oppgave 13 • C) Er det adgang til å gi fristoppreisning? • § 31 • Det er underinstansen som i første omgang tar stilling til spørsmålet om oppreisning • Vurderingen faller i to trinn: • Er lovens vilkår oppfylt? • Bokstav a • Bokstav b • Dersom loven vilkår er oppfylt, hører det under forvaltningens skjønn å avgjøre om oppreisning skal gis, jf. "kan"

  18. Oppgave 13 • Her: • "ikke kan lastes" • Forsinkelsen skyldes feberens herjinger • Hvorfor ble ikke vedtaket påklagd 16. mars? • "av særlige grunner er rimelig" • Saken gjelder hans levebrød • Ved skjønnsutøvelsen legges vekt på om en endring av vedtaket kan medføre skade eller ulempe for andre, jf. § 31 annet ledd

  19. Oppgave 13 • D) Oppfyller faksen lovens krav til en klage? • Kravene fremgår av § 32 første ledd, jf. "skal" • Bokstav a: klagen skal være skriftlig • Ikke oppfylt • Bokstav b: undertegnet av part eller fullmektig • Ikke oppfylt, jf. også § 12 annet ledd siste punktum • Hvilken virkning får feilene? • § 32 tredje ledd: Kort frist for rettelse eller utfylling

  20. Oppgave 13 • E) Er fylkesmannen bundet? • § 34 første ledd annet punktum • "Klageinstansen er ikke bundet av at underinstansen har ansett vilkårene for å foreligge" • Klageinstansen kan dermed avvise en sak selv om førsteinstansen har kommet til • at det foreligger et enkeltvedtak, • at klageren har klagerett, og • at klagefristen overholdt

  21. Oppgave 13 • F) Kan KRD behandle saken som klagesak? • § 28 tredje ledd • Svaret er klart nei; klageinstansens vedtak i klagesak kan ikke påklages i andre tilfeller enn dem lovens selv regner opp

  22. Oppgave 13 • G) Var kommunens klagebehandling slik den skulle være? • Utgangspunktet: § 33 • Saksforberedelsen i klagesaker følger reglene om enkeltvedtak i kapitlene IV og V • Regelen er naturlig (og unødvendig) – også vedtaket i klagesaken vil være et enkeltvedtak

  23. Oppgave 13 • De enkelte elementene i klagesaksbehandlingen • Skulle planutvalget ha gitt Peder adgang til å rette klagen? • § 32 tredje ledd, jf. § 11 første ledd • Skulle planutvalget ha utredet saken bedre? • § 33 annet ledd, jf. § 17 første ledd • Skulle planutvalget ha varslet Lars Holm? • § 33 tredje ledd, jf. § 16 første ledd

More Related