Системні проблеми що стримують розвиток сільського господарства

1. Системні проблеми що стримують розвиток сільського господарства Українська аграрна конфедерація

2. Рівень продовольчого забезпечення населення України, кг на 1 особу у рік Обсяги виробництва в понад 50 Державних програм розвитку Сільського господарства як галузі економіки, окремих його підрозділів, окремих видів продукції і т. д. розраховувались по “Мінімальних нормах споживання” окремих видів продукції. Тим самим не ставились вимоги максимальної реалізації наявного потенціалу АПК України????

3. Average Grain Yields in Selected Countries (Estimates of the United States Department of Agriculture) Average yield and fertilizer usage Farming machines in use, units per 1000 ha

4. Порівняння кількості населення та валової продукції АПК

5. Необхідні фінансові ресурси для повноцінної реалізації потенціалу сільськогосподарського виробництвав дол.США Всього: 60-70млрд. дол.США Досягти мети можливо за умов щорічного залучення 6-7 млрд.дол.США

6. Потенціальні можливості сільського господарства України Зерно 100 млн.тонн 65 млрд.дол.США зерно 52млн.тонн Молоко 35 млн. тонн М'ясо 7.5 млн.тонн 21 млрд.дол.США М'ясо 1.8млн.тонн Молоко 12.4млн.тонн Біопаливо 10млн. тонн .умовн. одиниць 2020 рік 2008 рік

7. Частка сільськогосподарської продукції (код 1-24) в обсягах експорту України в 2008 р. та прогноз на 2020 р., % 2009рік 2020рік

9. Чи надійдуть необхідні кошти? • При умовах збереження існуючих темпів інвестування в АПК потрібно понад 40 років для забезпечення надходження необхідних коштів.

10. Причини, що стримують надходження інвестицій в сільське господарство України Потрібні інвестиції !!! Ризики Політичні Інфраструктурні

11. Втрати від обмежень експорту 2006-2008р Продление квотирования до 31 апреля 2008 г. – разница в ценах 140 дол США/т Повторное квотирование в 2007 г. – разница в ценах 80 дол США/т Начало административного регулирования экспорта Окончание срока квотирования Квотирование в 2006 г. – разница в ценах 40 дол США/т Отмена квотирования в мае 2007 г. Разница в ценах 90 дол/т Недополученные доходы производителей около 720 млн грн (10 млн т. х 720 грн) только на пшенице

12. І етап (до кінця 2010р.): “Забезпечитипередбачуваністьдержавної політики, оголосившипро гарантію невтручання держави в регулювання цін на сільгосппродукцію і провідсутність обмежень на експорт;…” ПРОГРАМА ЕКОНОМІЧНИХ РЕФОРМ НА 2010–2014 роки Результат державного адміністрування цін на пшеницю 2010р

13. Результат скасування повернення ПДВ при експотрі зерна та інших культур в 2011 році

14. Результат введення експортних мит на зерно в 2011році

15. Втрати від заборони експорту зерна

16. Динаміка рентабельності сільськогосподарських підприємств, %

17. Рівень державної підтримки в Україні та світі, (% у вартості продукції сільського господарства)

18. Марнівитратифермерів для дотування «соціального» хлібу

19. Ефективність діяльності підприємств по виробництву хліба та хлібобулочних виробів Розраховано за даними Держкомстату

20. Динаміка виробництва та імпорту дитячого харчування -11% -16% 40,2% 39,2%

21. Марні витрати сільгоспвиробників, у зв'язку із дією експортних мит на зернові культури

22. Порівняння рівня рентабельності зернових культур та насіння соняшнику станом на серпень та жовтень 2011 року,%

23. Фінансові обтяження агропродовольчого сектору України 2008-2010рік(млрд. грн.) За період 2008-2010 рр. аграрний сектор втратив на соціальному донорстві 77,4 млрд. грн. (11,2% вал вир)

24. “Забезпечитипередбачуваністьдержавної політики, оголосивши про гарантію невтручання держави в регулювання цін на сільгосппродукцію і провідсутність обмежень на експорт;…” ПРОГРАМА ЕКОНОМІЧНИХ РЕФОРМ НА 2010–2014 роки

25. Середній рівень заробітної плати по галузях економіки України, грн. на місяць

27. Динаміка кількості сіл та селищ міського типу станом на 1 січня, 1990-2011 рр., одиниць

30. Середньострокова перспектива розвитку сільськогосподарського виробництва • Виживання приватних суб’єктів господарювання АПК навперекір системним проблемам що створює влада. • Посилення позитивного впливу міжнародних організацій (ООН, МВФ, ЄБРР, Світовий банк) на формування сучасної аграрної політики на тлі поглиблення глобальної продовольчої кризи. • Переливання інвестиційного капіталу з країн ЄС для зміцнення логістичних ланцюгів що забезпечують поставки продовольства в режимі зони вільної торгівлі до України • Поступове проникнення представників великих агрохолдингів та аграрних кооперативів до ВР та інших державних органів. Створення нового аграрного лоббі спроможного генерувати більш сучасну аграрну політику у законодавчі та виконавчій владі

32. Головні причини та мотивація влади у здійсненні зубожілої аграрної політики Впродовж 2005-2011років сотні заяв та прийнятих владою рішень що дестабілізують аграрне бізнес-середовище та спричиняють серйозні фінансові втрати товаровиробників • Дешевий популізм який позитивно впливає на соціальні рейтинги: заборона експорту, штучна ревальвація, девальвація, надмірний та субсидований імпорт продовольства – задляцінової стабільності та боротьби зі спекулянтами які “накручують” ціни • Корупція, незаконне збагачення: неповернення ПДВ експортерам, ручне управління аграрним ринком та примушування господарювати неадекватно вимогам ринкової економіки, неадекватне формування та використання державних продовольчих резервів, ручний розподіл бюджетних коштів, регуляторна політика та ін. • Ментальна залежність від радянських часів, інтелектуальна обмеженість:Середньорічний за п’ять років, коефіцієнт “вимивання “ ільськогосподарських та харчової промисловості активів становить 11,5%. Тобто кожні 9 років виробництво розпочинається з “0”. Це унеможливлює залучення суттєвих інвестицій та гарантує подальшу стагнацію галузі.

34. Головні причини поразок УАК у лобіюванні сучасної та перспективної аграрної політики в умовах України є завчасність для ментально залежної від радянських часів політичної еліти її ідеології та засобів реалізації • Причиною низької активності лідерів громадських організацій фермерів, інших дрібних та середніх сільгоппідприємств у боротьбі за радикальну зміну аграрної політики є їх ментальна залежність від радянських часів побоювання влади та низька інтелектуальна підготовка. (Резолюція з’їзду УАК від 17 грудня 2002року) • незначна кількість менеджерів та власників великих агрохолдингів ментально та інтелектуально “відірвались” від політичної та наукової еліти на десяток років, але усі зусилля тратять на “домовленності” з владою та розбудову власного бізнесу. (Резолюція з’]зду УАК 16 грудня 2006року)

36. УАК тільки за останнє десятиріччя запропоновано понад 10 програм та заходів по реформуванню АПК України. Було розроблено дві дорожні карти “100 днів” та інші дії по стрімкому залученню інвестицій, посиленні конкурентоспроможності галузі, повній реалізації її потенціалу та вирішенні соціальних проблем на селі. • Оголосивши мораторій на будь-які обмеження в реалізації вирощеної продукції як на території України так і за її межі, переглянувши програму формування, використання та управління Державними продовольчими резервами, застосувавши цільову адресну дотацію бідного населення. • Змінивши систему державного управління, наукового забезпечення та освітньої підготовки кадрів для АПК . Започаткування успіху можна досягти: • Реальноподолавши корупцію • Відмінивши механізми ручного регулювання ціноутворення на продукти харчування • Призупинивши норму Закону яка запроваджує скасування повернення ПДВ при експорті зерна • Завершивши земельну реформу • Запровадивши сучасну систему управління ризиками (страхування, хеджування, складські розписки

37. Це можливо досягти лише консолідувавши зусилля громадських аграрних об’єднань, наукову, бізнесову еліту та сільське населення, Створивши монолітну силу здатну переконувати політиків

38. Українська аграрна конфедерація