Mixit , relogement et op rations de renouvellement urbain Mars 2008

1. Mixité, relogement et opérations de renouvellement urbain Mars 2008

2. 2 Une équipe de recherche (AURES-CERUR) Un commanditaire : le PUCA Une problématique : La question du désir de mixité au travers des opérations de renouvellement urbain

3. 3

4. 4 Mélange d’éléments hétérogènes Caractère indéterminé : on parlera aussi bien de mixité des formes d’habitat, des générations, des catégories socio professionnelles, de mixité culturelle ou ethnique… Un concept peu scientifique Un problème d’appréciation et de mesure (critères et échelles) Un réel succès : remède aux maux de la ville actuelle: Écart entre zones riches et zones pauvres Concentration de populations homogènes dans les quartiers Risque de fractures (internes), de sécession (externe) Crise du lien social Horizon politique qui s’impose aux acteurs de la ville

5. 5 La mixité urbaine: Recomposer physiquement les quartiers Le constat: monofonctionnalité des quartiers Viser une nouvelle harmonie de leur inscription dans la ville (banalisation) Les leviers: Dédensification (démolitions) Diversification du bâti (réhabilitation-reconstruction-résidentialisation) Recomposition des espaces publics Requalification ou introduction de nouveaux services ou équipements Lien à la ville et articulation à l’environnement Résultats attendus: diversité des fonctions urbaines pour une meilleure homogénéité des territoires Activités Habitat Équipements sociologie Postulat: en agissant sur l’espace (problèmes urbains), on peut agir sur la question sociale (problèmes sociaux)

6. 6 La mixité sociale: réduire la distance à l’autre Le constat: Regroupement de ménages aux mêmes caractéristiques dans le même lieu Enfermement géographique Risque d’exacerbation des tensions et conflits Sortir du ghetto: Viser un nouvel équilibre Objectif: Rééquilibrage volontaire des catégories sociales Les leviers à l’échelle de la ville et agglo Offre nouvelles de logements sociaux Loi SRU Les leviers à l’échelle de la géographie prioritaire Diversification offre et type de logements Diversification des statuts (locatifs/accession) Diversification niveaux de prestations Résultats attendus: un vecteur efficace de cohésion sociale Traiter des inégalités Atténuer les risques de désordre social Lutter contre le repli identitaire Postulat: le brassage social devient garant de cohésion et oblige à sortir des particularismes ou communautarismes pour s’inscrire dans une logique d’intérêt général

7. 7 La mixité résidentielle: remettre la population en mouvement Le constat: Enfermement : l’enclavement physique devient une marque de l’enclavement social Blocage des dynamiques résidentielles Sortir de l’immobilisme Objectif: mettre en mouvement les habitants des quartiers Les leviers à l’échelle de la ville et agglo Le renouvellement urbain comme opportunité du changement La construction d’une offre nouvelle hors de la géo prioritaire (Loi SRU) Résultats attendus: une relance par la mobilité de l'ascenseur social Postulat: l’accès à la mobilité résidentielle comme potentiel réalisable est un gage pour les habitants de ne plus se sentir enfermés et bloqués, pouvoir enfin sortir du ghetto

8. 8 trois types de situations locales: Les sites dépendants des contraintes imposées par le marché Les sites qui ont réussi à se donner des marges de manœuvre Les sites peu soumis à cette réalité En conclusion: Des marges de manœuvre distinctes qui pèsent sur les objectifs de mixité Seule l’éventail des choix rend les opérations acceptables Le renouvellement urbain redessine une nouvelle hiérarchie des opérations de logement social (label de + ou - grande mixité)

9. 9 Image des quartiers et sens du projet local: de la stigmatisation à la reconnaissance La durée des opérations: de la précipitation à l’attente L’accompagnement rapproché: du contrôle social au suivi de parcours La participation au projet de relogement: au delà de l’approche individuelle, l’approche collective La projection au delà de l’opération: du contrôle de gestion à la médiation sociale En conclusion: des postures qui marquent les sites dans le rapport aux habitants Brest: le droit à la ville Nantes: le droit au départ Cherbourg: le droit au logement Orléans: le droit à la mobilité pour ceux qui le peuvent Quimper:

10. 10 L’envie de rester: le refus implicite de la mixité Le désir de partir: une revendication légitime à la mixité sociale L’envie de poursuivre: le temps incompressible de l’intégration et de l’insertion La quête du retour: l’impossible mixité En conclusion: Penser agir sur l’urbain prioritairement au social, c’est se tromper de cible