Définition de guerre civile

1. University of California, San Francisco From the SelectedWorks of Rachid ELAÏDI Summer August 19, 2019 Définition de guerre civile.pdf Rachid ELAÏDI,University of California, San Francisco Available at:https://works.bepress.com/rachid-eladi/7/

2. Rabat le 19/08/2019 Étude politique : Définition d’une guerre civile Préambule : Il s’agit d’un travail purement académique et un raisonnement qui m’est particulier suivant mon imaginaire intellectuel qui est une thèse qui stipule que toute guerre civile a un début et jamais une fin ,à condition que l’État reste le même et donc l’élément temps n’influe en rien sur l’évolution d’une guerre civile . Une force extérieure qui peut affronter le pouvoir en place est aussi une guerre civile dans la condition où existe un engouement de tout un peuple qui aspire à une liberté d’abord et ensuite à organiser la Cité en favorisant un État de droit et donc de redéfinir ce que peut être un État de droit. c’est un travail difficile et compliqué ,accessible aux chercheurs en science politique, droit, mathématique, psychologie,philosophie. Je réponds donc à un monde qui m’étais permis de le voir et de le vivre. Cette étude n’est pas exhaustive et ne fait suite à aucune autre recherche ,mais ouvre la voie à un travail de recherche plus approfondi sur une définition plus exacte d’une guerre civile. Pour facilité la compréhension j’utilise un système de lecture continue. Il y a des caractéristiques et des causes qui me semble liés à une guerre civile ; les signes avant coureurs, les symboles. Et donc un développement et politique et en droit et en psychologie sociale et en philosophie,...et en mathématique traité sous forme d’une ‘’logique flou’’ qui est une branche de math qui étudie le flou quand l’exact se fait désirer... j’ai pu donner quelques exemples et discuter des thèses d’autres penseurs sur la question . Et donc j’ai étayé comme j’ai pu selon ma disponibilité et l’accès restreint à l’information . Donc cette étude est faite dans des conditions non excellentes ,mais juste un nécessaire pour pouvoir dégager un travail académique valable qui peut être une étude de référence si on tient compte du nombre( peu nombreux d’études) sur ce sujet. J’ai pu m’appuyer sur des témoignages personnels pour corroborer et surtout de donner une fluidité à cette étude;si je prenais des exemples sur les minorités et influentes et agissantes ,...non pour eux et encore moins contre eux car par définition de la nature humaine ,il y a des bons et des mauvais partout mais surtout pour insinuer les méfaits que peuvent subir toute une populace, tout un peuple de la part des minorités qu’on sous-estime trop et plus particulièrement des éléments et non dans l’intégralité des minorités... Il ne s’agit aucunement d’une incitation à une guerre civile car cette étude ne s’adresse pas

3. au peuple mais à un monde intellectuel plus averti, à des chercheurs en science politique, en philosophes ,en psychologie de masse, ...donc comme disait Voltaire ‘’ le pouvoir ne doit pas craindre les philosophes puisqu'ils ne s'adressent pas au peuple ,et que les personnes capables de les lire et de les comprendre sont de toute façon très peu nombreuses’’ . Je développe des cas précis car je ne fais que refléter les sentiments de tout un peuple qui m’était permis de vivre et la crainte qui se dégage de cette peur pré-établie par tout un pouvoir en place dans les différents pays arabes ,puisque je me limite à ces pays alors que cette étude peut inclure facilement d’autres pays musulmans ou autres. J’insinue de ‘’devrait être juger à la vindicte populaire’’ car ce cas de figure a été traité dans toutes les guerres civiles que l’histoire de l’humanité rapporte par la vindicte populaire et donc cette guerre civile ne diffère en rien des autres guerres civiles et le résultat devrait être la vindicte populaire . Loin de moins de donner mon avis, je suis donc impartial et neutre...de même quand je traite des minorités et je nomme une minorité , j’insinue toute communauté minoritaire influente et agissante, mais pour fixer les idées je nomme par le nom certaines minorité au Maroc,Algérie,Égypte ,... mais il s’agit d’un travail plus général qui couvre toutes les minorités influentes et agissantes du monde arabe qui veut dire des éléments de ces minorités et non l’intégralité des minorités, car il y a des bons et des justes et des mauvais,comme partout… Une guerre civile est toujours à craindre depuis l’époque des pharaons . Pythagore disait ,il y a plus de cinq siècle av J.-C. ‘’ il n’existe que cinq choses contre lesquelles il faut se battre : les maladies et les passions du corps,l’ignorance, les guerres civiles ,et les disputes de famille’’... Je décris donc un monde qui m’était autorisé à le voir , à le vivre … les minorités au Maroc,comme les autres ethnies dans tous les pays arabes et plus généralement, les minorités qui ont une influence sur les décisions politique du pouvoir en place . Cette influence sentie par tout un peuple,est parallèle et n’est jamais explicite et donc moins de projecteurs sur ces zones d’ombre d’un pouvoir arabe ... Quand je prenais le Maroc pour exemple, ce n’est que des exemples et ne reflètent pas forcement une certaine réalité,pour étayer une argumentation mais dans tous les pays arabes ont cette influence d’autres minorités , au Maroc ces minorités sont berbères comme en Algérie, en Égypte il y a des coptes et ,dans d’autres pays arabes existent d’autres minorités qui influent d’une manière ou d’une autre et misent sur l’endurance d’un certain État profond qui gère les politiques de l’État et le quotidien de tout un peuple pour qu’il ne se tourne pas contre le pouvoir en place. Et qu’un État de droit les fait peur car il réduirait les nuisances non démocratiques de ces minorités qui poussent vers une guerre à outrance, ethnique,...civile ou une autre forme de guerre qui réduirait les degrés de liberté de tout un peuple et c’est pour cette raison ,l’adage qui fonctionne le mieux est contrer les citoyens pour régner plus et de pire en pis. Il s’agit d’une définition plus large pour comprendre tous les contours et les limites et les causes et les conséquences,...d’une guerre civile . Et de dire oui ou non pour une telle guerre et est-ce une des solutions car le chemin le plus court est une ligne droite. j’ai mis en exergue des valeurs et des non valeurs car c’est au chercheur de comprendre. On peut éventuellement expliciter l’être humain est celui qui crée et dirige son destin ou c’est une autre force extérieure;un Dieu abstrait, une autre base extra terrestre,...qui manipule l’être humain sur la planète terre ‘’نيريخم مأ نيريسم'’ et on peut par extension se définir vis-à-vis d’une existence ,cette force ou ce moteur…

4. ... Comment peut-on définir une guerre civile ?. Ou encore quels sont les signes avant coureurs d'une telle guerre. Mais une guerre civile en possède deux syllabes une guerre et civile . Qui veut dire qu'il s'agit d'une guerre très spécifique et particulière à une forme et que souvent cette guerre est décrite comme ''a-forme'' sans une forme conventionnelle . Il est certain , la guerre dans son sens classique est une guerre des tranchées , une guerre avec des armes aussi sophistiquées qu'on passait des jets de pierre , à l'épée , à la mitrailleuse, ...aux missiles par interposition, aux armes nucléaires et la liste n'est pas exhaustive car à chaque époque il y a une arme qui lui est appropriée fonction de tout un peuple , fonction des politiques des États plus puissants La guerre selon Ninon Grangé, est traitée d’une part comme un problème de théologie(Augustin, Thomas), d’autre part comme un problème juridique et moral (Thomas encore,Cicéron et les théoriciens de la guerre juste) et j'ajouterais celle conçue par les arabes comme le mal nécessaire pour convertir tous les mécréants à un Islam juste et durable ; cette dernière vision est sur quoi s'est basée tous les colonisateurs et britanniques, français, portugais(pour le Brésil et ensuite pour d'autres pays) ,espagnols (pour l'Amérique latine et pour les pays africains y compris le Maroc avec un affrontement faible devant Abdelkrim Alkhatabi qui avait su se dresser contre ce genre de colonialisme espagnol et français à la fois), les néerlandais et même les allemands quoique la colonisation avait d'autre fin plus économique à exploiter les richesses de ces pauvres pays africains et arabes, mais le principe était toujours le même que celui des arabes qui concevaient les mécréants alors que le colonisateur concevait l'état sauvage des indigènes qu'il faut,soit disant, les libérer et de les ouvrir dans un monde plus libre plus moderne, plus humain . Comme l'écrivait Pierre Clastre dans ''Archéologie de la violence...'',''ces hommes à l’état de nature n’avaient point encore accédé à l’état de société''.De ce fait , la guerre avait pris une tournure plus esclavagiste à rendre ces africains, ces arabes ''décervelés(schématiquement parlant)'' et avait détruit tout autre croyance et convictions où évoluaient ces peuples ,pour les faire évoluer vers un monde plus européen ,plus occidental avec tous ses défauts et ses contres sens par rapport à ces peuples indigènes . Selon beaucoup d'observateurs et dont je suis un ,conçoivent que si ces peuples continuaient dans leur mode de vie ,ils arriveraient autant que les occidentaux et même meilleurs à des résultats plus évolutifs car tous les chemins mènent à Rome et la cible peut être atteindre de plusieurs côtés ; résultat ,est que l'immigration est toujours en évolution croissante , la courbe est une fonction exponentielle et, aucun de ces occidentaux n'arrive à freiner et encore moins à faire décroître la courbe(par calcul politique) . Car tout ce monde d'immigrés, est à la recherche de ce monde virtuel que leurs grands parents se sont embarqués à la recherche d'un rêve ,à ignorer leur pays natal à créer des guerres gratuites que les gouvernements occidentaux défendent afin de laisser l'image de l'autre monde de jadis ,à savoir des esclaves avec une fin ,connue de tous les observateurs que les richesses de ces pays africains et arabes sont exploitées de Paris, Londres, Madrid,...un colonisateur de loin comme un Dieu qui vous voit et vous exploite sans que ces pauvres peuples ne le voient. La guerre qui a donné naissance à des expansions , à un alignement par conviction (Islam, christianisme) donnait naissance donc à toute une Amérique Latine qui parle et pense en langue espagnole et en langue portugaise et toute une Afrique qui parle et pense en langue française ,espagnole ,portugaise...la guerre avait donc des vainqueurs qui ne sont rien d'autres que les européens . Une Europe dite le vieux monde.

5. En s'introduisant dans ces pauvres pays et à la différence des arabes et sur témoignage des indonésiens que les arabes n'ont rien fait bouger des coutumes et des croyances des indigènes et se sont ces indigènes qui ont épousé de leur gré, l'Islam et ils ont fait de cette religion , la religion d'État. Alors que les colonisateurs ont fait tout changé , ils ont créé des tensions sociales,créaient des asiles psychiatriques, qui menaient à des guerres intensives et dont le colonisateur était à la fois juge et parti pris ,car c'est le résultat escompté par les français, les britanniques, les espagnols,...afin d'exploiter les richesses naturelles, en toute tranquillité, et de les expédier en Europe. Il y va de soi , ce genre de tensions , est considérée , en notre langage d'aujourd'hui ,comme une guerre civile . Il est certain comme le souligne Ninon Grangé qu'il faut envisager le phénomène de violence organisée,collective et systématique ,...qui mène à une guerre de tranchées , après avoir mis le pays à feu et à sang ! Car c'est de cette violence est née une guerre civile au départ et de tranchées ou encore par des missiles interposées , ensuite s'il existe au moins un pays derrière les violences ,à l'instar de l' Algérie vs Maroc , ...chaque pays entraîne l'autre dans une situation atroce et dont le pourquoi peut être une question des frontières ou des régions riches en matière naturelle ou sur le Sahara occidental où existe plus de 266.000km² plein de phosphate, pétrole...et dont le colonisateur de jadis français, espagnol et aujourd'hui ,sous une certaine forme,américain souffle toujours sur la braise pour faire rentrer les deux pays dans une guerre de tranchées ,quoique les armes sont plus sophistiquées et aucun des pays n'a besoin de creuser les tranchées. Le droit international est conçu par ces occidentaux et donc ils se permettent de le violer et ,les villes et les capitales sont menacées par les missiles de l’autre pays qui sont ,en général,de fabrication française, américaine,...se sont donc les colonisateurs qui passent d'un niveau de colonialisme à un autre plus musclé ,plus armé ...il faut donc remarquer qu'une guerre civile mène automatiquement à une guerre à outrance si les colonisateurs ne se sont pas mis d'accord sur l'exploitation de ces richesses . L'Espagne veut toujours reprendre le Sahara occidental, les français s'opposent et les américains font cavalier seul pour une exploitation d'un terrain plein de richesses naturelles et dans le cas où existe une réticence de la part des pouvoirs en place ,la situation d’Algérie d'aujourd'hui est un jeu d'enfants ; de dresser les citoyens entre-eux et de diviser le pays pour mieux régner: les berbères de Kabylie, de Chaouia,contre les arabes en imposant une reconnaissance de leur culture de leur dialecte désuet ...même méthode pour le Maroc avec quatre dialectes berbères qui sont maintenant considérés comme un dialecte qui se dresse devant la langue arabe ; tout en sachant que ces dialectes n'ont rien de contenance ni scientifique, ni sociale et encore moins psychologique(en psychologie sociale). Ce qui existe est que l’État a peur de toute sorte de manifestations issues de ces berbères qui sont par ailleurs organisés car ils sont au doigt et à l’œil des colonisateurs français, espagnols, américains,... la question qui s'impose est le pourquoi du Rif marocain n'a pas pu développer une guerre civile localisée et ensuite répandue dans toutes les régions marocaines ? Même question sur la Kabylie en Algérie. Et là, la guerre civile a des tenants et des aboutissants ,donc par définition ,une guerre civile est organisée et non spontanée, … cette guerre est d'abord théorique ,à Paris, Madrid, Washington,...et ensuite il y a une pratique sur le terrain par des indigènes ,des asociaux ,...et même par le pouvoir en place . Cela suppute que les gouvernants arabes, africains sont des simples robots ,des exécutants... Il ne me semble pas comme l'écrivait Pierre Clastre dans Archéologie ...les sociétés primitives sont des sociétés violentes, leur être social est un être-pour-la-guerre car l'origine de sa violence et sa

6. survie ; il fallait manger ...exactement comme dans une guerre civile ou la priorité principale ou la revendication est la survie du citoyen ; l'ancien système n'arrive pas à faire fonctionner l’État dans ses multiples composantes. Le citoyen devient alors et par le hasard des choses un être fait pour une certaine guerre. La constitution de bandes, d'organisations, des individus et des groupes dont le citoyen est à la recherche de sa propre identité, citoyenneté ,qui pose la question fondamentale de quel État appartient . Car il a besoin de se protéger de tous les intrus de l'autre ,d'une façon et générale et particulière . Cela nous mène à essayer de définir une guerre civile à la différence d'une guerre militaire. Une guerre civile contient dans ses rangs tous les métiers et les chômeurs et les invalides ...des militaires et des anciens militaires des jeunes dans la conscription qui font leur service militaire ; des policiers,des chômeurs de longue date, des seniors ,des jeunes de 20 ans ...tout le monde peut être ingrédient et donc la constitution de bandes organisées , des groupes de défense de leurs territoires , des individus d'ailleurs qui servent à former les citoyens aux tirs , à poser des mines, à court- circuiter tout se qui bouge, au sabotage ...une situation à la libyenne, à la syrienne,...le nombre de réfugié en augmentation constante car tout le monde n'est pas concerné par cet état de guerre car d'un autre côté ,l'ancien système avait paralysé les gens psychologiquement parlant de ne pas comprendre ce qu'un État et ses services . L'exemple le plus explicite est celui des pays arabes , les citoyens n'ont que le titre ,ils acceptent facilement,les différents dictateurs , les corrompus, les bergagues, les systèmes d'injustice dans toutes les articulations de l’État, les gens sont depuis toujours au chômage chronique , personne n'a le droit de jeter un doigt accusateur à l’État qui ne fait rien d'autres que de spolier les richesses du pays en pétrole ,phosphate,... et quand les gens s'organisent:apprennent à s' auto-défendre , à s' auto-gouverner, se sont souvent des ethnies , des cultures et des dialectes différents et je prends pour exemple les berbères au Maroc comme les kabyles ou Chaouia en Algérie , ces ethnies trouvent un écho positif de l’État ,car ils délivrent l’État des griffes des citoyens arabes et des minorités libres,qui veulent en découdre avec un État qui montre ses muscles aux pauvres et aux faibles et cet État est comme,par le hasard des choses, un petit caniche devant les pays puissants et donc cet État est dictatorial;il se permet le luxe de décider à la place des citoyens arabes en introduisant un dialecte berbère qui est une formule de colonisateur ''diviser pour régner''et dont les berbères payeront un jour ce double jeu ,si on croit l’histoire ; tous les tenants du double jeu ont payé lourdement ce double jeu,et de la part de l’État qui les utilise et de la part d'une opposition farouche qui veut éliminer cette vermine de bergague qui exploite tranquillement et doucement les efforts et le travail des dissidents et des intellectuels...ce dialecte est maintenant au rang d'une langue arabe ou une langue française...dans les institutions de l’État et oblige les citoyens arabes à apprendre ce dialecte ,c'est un non-sens ! Ce dialecte est condamné d'avance , au bercail !. Le dialecte berbère n'est pas une langue de révolution comme l'arabe, le français ,...mais une langue d'esclaves ,de ruse , de soumission pendant plus de 2970 ans qui n’est pas une insulte ou un racisme ou un ostracisme,...mais un réel historique et sociale et psychologique de tout un peuple... Le citoyen arabe comme berbère sont dans le ''spectatif'' de l’État . L'organisation des cellules berbères incitent l’État à avoir un autre comportement momentané ,en attendant et à supposer,de neutraliser ces berbères .car il faut organiser des cellules arabes qui s'affronteront et qui se

7. frotteront aux citoyens berbères pour annuler toutes les avancées berbères,si cela peut être considéré comme une avancée . Il y va de soi , les berbères sont manipulés par l’État dictatorial et démocratique à l'instar de la France concernant l'immigration, par l’État profond … Car les dictateurs font des calculs ,tellement fins et grossiers à la fois pour manipuler les pauvres et les misérables citoyens . Du moment que le leitmotiv est toujours le même de s'enrichir plus et d'investir dans le monde entier sauf dans le pays natal et donc une accumulation des milliards de dollars sur le dos et des berbères et des arabes ,des citoyen du monde arabe. L’État profond de ces dictateurs,peut tout faire y compris de tuer les dissidents politiques ,les officiers militaires,...et de faire un rappel annuel qui est une sorte de fêter leur méfait et cela peut durer des décennies,comme quoi cette attitude de tuer ,provienne d’un donneur d’ordre qui manque d’humanisme et de tout ,il ne peut être qu’un psychopathe juif et/ou autre,qui simplifie tout et met les citoyens des pays arabes et les gouvernants et tous les membres de l’État profond dans l’embarras et active le passage vers une guerre civile. Par exemple Sissi est dans l’embarras car il est responsable des exécutions sommaires des prisonniers politiques ... Ce rappel des tueries annuel ,s’estampe avec un changement d’État profond qui ne peut se faire qu’avec une guerre civile ou une force extérieure...Et ce sont ce genre de donneur d’ordres néfastes qui contribuent énormément d’allumer la mèche d’une guerre civile et à l’évidence ces donneurs d’ordres se croient à l’abri de tout un système de revanche issu d’une guerre civile qui par définition aucun donneur de ce genre d’ordre et aucun exécutant de ce genre d’ordre et/ou aucun bergague ne serait à l’abri partout dans le monde ...mais il faut préciser qu’ils existent des personnes , des bandes ethniques ou mixtes qui se forment et se développent en période de la dictature ou dans les membres on compte des inspecteurs et des commissaires de police, des sous officiers et des officiers militaires ,des ingénieurs ,des médecins, des chômeurs ,des hackers ,...de toutes les professions et des sorciers, des illusionnistes, des psychologues et des psychanalystes...et depuis la chute du mur de Berlin,ce genre de bandes organisées ,dans les pays arabes,s’est développé comme des champignons,jusqu’à nos jour et le monde est de plus en plus obscure Vous multipliez ce comportement d’allégeance ,de soumissions, d'esclavagisme ...par des décennies depuis l’indépendance de ces États du colonisateur français(1955 au Maroc, 1962 en Algérie,...) , vous obtiendrez des robots qui obéissent au doigt et à l’œil à un pouvoir dictatorial , ces citoyens robots sont dans une force de Coriolis qui croient, durs comme fer que se sont les arbres qui se déplacent ,ainsi il suffit d'avoir un bon point du pouvoir en place sous forme de respect sur un méfait commis par ces robots... et ,par ailleurs,ces pauvres robots sont une armée à faire tout ce que le pouvoir dicte comme conduite sociale voire psychologique. À ce rythme, il y va de soi , une guerre civile trouve facilement ses ingrédients et ce sont ces robots miniatures qui soufflent sur la braise à faire endurer une certaine forme de dictature . Car toutes les ethnies sont concernées et ce genre de citoyen devient à la longue un être fait pour la guerre civile ,fait pour vivre dans les eaux troubles,...il ne comprendra jamais ce que c'est une paix et seuls les immigrés dans les pays occidentaux savent ce que veut dire ,vivre en paix! Et il me semble ,c'est un état d'esprit ,qui persiste dans la psychologie des citoyens robots et entretenu par l’État profond ,qui fait endurer une guerre civile larvée. Je me souviens de cette image au début des troubles en Syrie où un individu armé, demande à un citoyen ordinaire syrien de lui parler , ce pauvre citoyen ne comprenait même pas la dangerosité d'un individu armé et il s'est comporté comme il avait apris auparavant dans un système dictatorial de ne pas se mêler ,car il y a des citoyens robots qui sont nés dans la dictature ,dans une forme de

8. compréhension esclavagiste , ...et l'individu armé lui avait tiré une balle dessus car il ne supportait pas de voir un des débris du système dictatorial et pourtant il lui avait expliqué à la télé(c'était un reportage,transmis par une télévision arabe) qu'il avait pris les armes pour se libérer d'un système clos ,un système parasite paralysant et paralysé , espérons pour ce simple citoyen robot qu'il sait remis de ces balles sur les jambes...donc ,tout compte fait, un système dictatorial pousse un jour ou l'autre à un état d'une guerre civile dont la baromètre se trouve entre les mains des services secrets d'espionnage et de contre espionnage des États . C'est donc la société de l’État disait Hobbes ,ici l’État dictatorial . Car de cet État il y a la constitution de toute une société qui danse sur le rythme d'un pouvoir en place; une sorte de manuel où seule la police comprend ce qui est accepté par l’État profond comme comportement individuel ou du groupe. Car le lapsus de ce genre d’État ou encore le secret profond de cette formule(croix de fer ,croix de bois!) est ce que le citoyen lambda ne comprendra jamais ,une sorte de secret de Polichinelle,il est toujours dans les eaux troubles ,au point par exemple au Maroc, mais aussi dans tous les pays arabes et, il s’agit d’une constatation sur le terrain au niveau social ,comportemental , les citoyens robots qui sont dirigés par la police ou qui présentent un caractère de fou sciemment ou par défaut, d'un comportement raisonnable , ils sont donc choyés,dorlotés, par tout un pouvoir car ces citoyens robots présentent leur lettre de noblesse qu'ils sont des fous et ne comprennent rien et se demandent d'être guidé ...donc de foutre la merde aux dissidents politiques ,aux intellectuels,...pour faire endurer un statu-quo ,un phénomène très particulier , que l’État dictatorial impose sa signature , sa conduite, ...différemment de ce qui peut être une constitution qui reflète un État de droit , ce qui existe est une constitution pleine de lacunes et de non-sens ,ou un État de droit qui se veut et se fait désirer par tout un peuple. Rien ne fonctionne , tout est une question du bon vouloir du prince et des lobbys....et donc une guerre imaginaire qui précède une guerre civile qui précède à son tour à une guerre militaires... : les citoyens robots sont en guerre chacun contre l'autre , les mensonges, la propagande, les attaques gratuites, l'isolement des dissidents, les faux témoignages, ...tout cela qui fait monter les uns contre les autres ; est la base de cette guerre imaginaire et que seuls les chevronnés en politique ou en services secrets savent exploités pour détruire tout un pays ,faute de ne pas avoir suffisamment de capacité intellectuelle de changer ou de corriger un système dictatorial en dérive continuelle. J'ajoute que la démographie comme base de réflexion est une des méthodes pour trouver un remède à une fausse philosophie . Plus on est nombreux plus la solution est possible ,une révolution de velours, une révolution douce . Car le système embauche de plus en plus des asociaux et qui donnent une fausse instruction civique qui relève de la psychiatrie et plus les gens sont nombreux plus leur prétexte est à découvert car il y aura toujours des gens qui ont une conscience et diront ce qui se mijote et avertiront les victimes . Je prends pour exemple ,cette mythologie qui sert d'eau pour avaler n'importe quel mensonge de l’État dictatorial , pour donner de l'importance à quelqu'un il faut qu'une institution universitaire lui accorde ce privilège or il existe un nombre très restreint d'individu dits universitaires mais au solde du pouvoir en place dictatorial, sont donc considérés comme des simples bergagues qui aident à faire circuler la propagande de l’État et donc d'attaquer d'autres universitaires libres ,des dissidents politiques ,des intellectuels,... , la dictature et ses connexions font en sorte que les dissidents n'auront pas cette reconnaissance universitaire et du coup quand les dissidents parlent ,ils n'ont aucun poids universitaire donc ils sont considérés par le pouvoir en place comme des charlatons ou atteints de l’hystérie ou tout simplement des malades mentaux ,d'autant plus pas de diplôme équivaut à pas de travail et la situation économique dans le monde ;la crise de chômage ,l'emploi donc,se distribue à compte goutte , d'où les jeunes n'attendent plus rien de l'université se dirigent vers l'armée, vers la chanson pour gagner vite de l'argent et sans

9. difficulté, vers le système bergague qui lui ouvre beaucoup de champs gratuitement et ...de cette manière, ils ont un certain droit au chapitre à savoir se marier et avoir des enfants et espérer dans l'avenir de leurs enfants et rien d'autres . Donc une guerre civile est d'abord cet état d'esprit qui favorise tout trouble d'ordre sociétal... La violence qui existe dans un monde de paix chez les dictatures est la même violence en période de guerre civile mais avec une autre teinte d'imposition . En Irak ,après 2003, les irakiens ont acheté des uniformes des colonels et des officiers supérieurs et dans l'armée et dans la police ; d'un chômeur, d'un emploi subalterne, d'un illettré ,d'un civil,...ils sont depuis 2003 des officiers supérieurs car une armée dissoute , les américains était obligés de constituer une nouvelle armée irakienne , aujourd'hui ils sont à la retraite avec le grade de général ou ceux qui existent encore dans l'armée dirigent de main de fer la corruption, marchandent les subsides du pétroles ,...et jamais d'instaurer une démocratie dans leur pays,car et pour la simple raison ,ils n’ont pas le gène de démocratie dans leur système génétique ; ce sont donc des anciens bergagues à l'époque de Sadam et des anciens chefs de bandes de guerre contre les États-Unis qui avaient favorisé cette guerre civile à l’intérieure de la société irakienne ,comme quoi il existe aussi cette révolution inverse et non seulement une guerre civile qui peut engendrer une guerre avec d'autres États. En Algérie, Boumediane était un civil et devenu du jour au lendemain un colonel...certes un colonel dans l’armée de libération , dans la guerre civile qui l’opposé à l’État colonisateur français. Contrairement à ce que pense Joël Gayraud dans son livre ''la guerre civile-pour une théorie politique de la stasis-points'' ,''il n'existe pas de « stasiologie », ou théorie de la guerre civile.'' et à la différence de Hannah Arendt qui parlait de la seconde guerre mondiale comme une guerre civile généralisée à la différence d'une guerre civile localisée. Car depuis toujours une guerre civile est faite seulement des éléments de l’intérieur de l’État , cette guerre ne peut s’internationaliser et donner naissance à une guerre mondiale à condition primordiale que cette guerre des clans, une guerre de proximité, trouve une extension ...et donc,si les États interviennent , c'est par intérêt que font refléter les protagonistes de la guerre civile localisée et donc par l’intermédiaire de ces éléments internes ,des bergagues, des citoyens lambda choisis et filtrés et donc, une guerre civile ne peut être que restreinte ,aux contours limités. Ou si on élargie le cercle de l’État à un État mondial et donc sous cette condition la guerre mondiale est une guerre civile qui avait débuté en Allemagne comme une région localisée pour s’étaler vers d’autres régions(d’autres État) et s’internationaliser. Donc il existe par voie de substitution une théorie de la guerre civile ,du moment qu'il existe des intérêts à défendre et des objectifs à atteindre . Comme la guerre militaire ,il y a une théorie qui veut que le plus fort impose sa loi , pour la guerre civile est une question de groupes organisés qui par la force imposent à leur tour, leur manière de concevoir la paix . Le coup d’État militaire est une forme de guerre civile où les officiers militaires imposent un état de fait ,en collaboration avec tout un peuple démuni et qui subissait en silence, les injustices de tout un pouvoir dictatorial. Il y a des intérêts à ce fait ,à commencer par rétablir un certain ordre par la force des armes et à l’intérieur de cette institution ; il y a des différents et donc des clans constitués et des militaires et des policiers et des civils… La situation d'aujourd'hui au Soudan, Algérie, Syrie,Libye...sont des guerres civiles à l'état larvé . Je précise que le Soudan et l’Algérie et ensuite (à forte probabilité !)le Maroc,… l’alliance de la police et des militaires est indispensable,sous conditions, dans la mesure où le premier objectif était l’État profond de l’ancien président Elbachir était juste et réalisé. Et c’est toujours l’armée qui a le dessus et donc par voie de conséquence au Soudan la police tire à balle réelle sur les manifestants

10. qui est un ordre de quelque part et non des militaires au pouvoir responsables de la transition. Il est donc,un signe qu’il existe des interventions des États (y compris de l’Égypte de Sissi) pour déstabiliser le Soudan car les militaires soudanais,n’ont rien cédé et la police est du côté des militaires non seulement pour le maintien d’ordre mais pour faire face aux ingérences étrangères et il y va donc de soi ,les victimes sont des pauvres et misérables citoyens. La classe politique est issue du président déchu le général Elbachir et donc cette classe politique est la source du mal comme en Irak avec le système de Saddam qui envenime toute la société et ne veut en aucun cas reconstruire l’Irak, ou comme des politiques de tous les pays arabes sont au doigt et à l’œil du pouvoir en place et donc appliquent les directives, d’une façon implicite , les directives d’un Makhzen au Maroc,d’un palais d’émir ,d’un palais présidentiel et donc ce sont des politiques de circonstance sans aucun bagage politique comme leurs diplômés sans aucun bagage intellectuel,ce sont donc des politiques vidés de tout contenu,par tout un pouvoir illicite qui gravite autour du pouvoir en place ...un pouvoir dictatorial devrait être l’objectif des militaires à assainir ce terrain ,miné par l’ancien système et par donc son État profond ,c’est ce qu’essaie de faire l’armée soudanaise,l’armée algérienne et bientôt les autres armées des autres pays arabes qui est ,en théorie,une évidence . Et donc, il faut reconstituer d’autres politiques fonction de cette période de transition qui devrait comprendre que le pays chavire et l’armée est la force politique ,à comprendre donc, que cette armée doit rétablir l’ordre au prix d’une guerre civile et dont les États étrangers soufflent sur la braise . J’accuse donc les classes politiques d’un autre temps et qu’il ne faut pas avoir un esprit étriqué et la multiplicité des vues politiques n’est pas la solution politique, pour une période de crise , il faut donc unir tous les politiques sur le terrain ,car le virus d’immixtion existe d’où un officier militaire qui comprend la politique est indispensable pour résoudre la situation de crise . En Algérie le général Gaïd Salah est aussi dans cette tourmente et que le peuple algérien comme marocain n’est doué d’aucune intelligence et peut glisser facilement dans une guerre civile et donc en Algérie comme au Soudan et il n’est pas à exclure le Maroc,Égypte,Arabie Saoudite,Bahreïn,...le pouvoir en place à savoir l’État profond se défend comme il peut et donc sans aucune intelligence ;au Maroc, il y a des spycaméra ,de l’illusionnisme, de la sorcellerie, des travaux des psychanalystes , des appareils psychologiques,...toute une armada contre les dissidents politiques , les intellectuels libres,...c’est l’image de ‘’frapper une mouche nuisible avec un marteau’’ or l’évidence est de comprendre la politique de l’État et que disent les dissidents et de faire la distinction de variable avec les immixtions des États étrangers,...donc tout citoyen a droit au chapitre . Il faut qu’une police utiliserait d’autres moyens que de tirer sur les manifestants ,il faut donc engager des citoyens qui comprennent et non des bergagues,...L’équation est simple et qui coule d’eau de source ,une évidence : les citoyens et le pouvoir Car d'un autre côté, une guerre civile doit déboucher sur une ou plusieurs solutions ,à savoir rétablir l'ordre par la force et/ou par la ruse politique,ou d'ouvrir un front avec un ou des États sur n'importe quel prétexte, ou encore sur un retour à la situation d'antan avec l'appui des pays puissants cela fût le cas avec le Shah d'Iran contre Mosadeg,dans les années 50. Mais , il reste vrai, comme cela a été vu plus haut, qu'une guerre peut être conçue comme une guerre civile généralisée du moment que le point de départ est une divergence et un fort différent qui est mené sur le plan intérieur de l’État et qui se propage vers l’extérieur des États , la première et la seconde guerre mondiale et je dirais même celle de 1870 qui opposait la France à l'Allemagne … Néanmoins, d'un autre côté, il est vrai qu'une guerre civile est toujours teintée, à ses débuts, d'une révolution . Encore faut-il définir la différence qui existe entre une révolution et une guerre civile par l’intermédiaire d'une guerre imaginaire qui prend ses racines en période de paix où les dictateurs gouvernent tranquillement ou encore les politiques chevronnés font défaut dans une

11. démocratie à l'occidental. Par contre je ne m'inscris pas dans la formulation d'Hanah Arendt quand elle stipulait que le changement politique ,dans l'Antiquité allait de paire avec la violence . Pour une raison qui me semble claire est que la ruse s'oppose à la violence et que rien n'est totalement blanc ou noir. Il est donc une évidence que la violence d'aujourd'hui mène et non automatiquement à une guerre civile , n'empêche que cette guerre est un aboutissement non intégral mais partiel d'un objectif politique . Par exemple au Maroc, partout et dans toutes les régions, il y a des manifestations ,des violences et il n' y a pas encore de guerre civile et ce n'est pas l’omniprésence de bergague qui empêche le quoi que se soit , mais tout simplement, les intérêts des autres États ne se font pas encore sentir ,dit autrement la géopolitique qui se diffère d'une époque à une autre n'a pas encore senti le besoin d'un quelconque changement . Par abstraction, ce qui se passe en Algérie, Soudan, Syrie,Libye...ne diffère en rien du point de vue causes et symptômes d'une guerre civile. Seulement ,les intérêts ne sont pas les mêmes mais le Maroc devrait s'inscrire dans cette logique et donc une guerre civile,un trouble sociétal profond au même titre que l’Algérie,...si ce n'est plus intense car le mal est encore plus profond ,le Maroc ne se dérogera pas de la règle générale et donc une guerre civile que personne ne peut empêcher comme dans les autres pays arabes cités ,qu'il faut signaler que les pays cités ont aussi des bergagues ,des services d'espionnage et de contre espionnage au point , des alliances fortes avec des États puissants... et pourtant ,il faut espérer moins de dégâts . Je signale à la même occasion , que si ces pays sont des démocraties où le peuple vit dans une justice, un État de droit, du travail réellement récompensé avec un salaire qui se conjugue avec une société de consommation, ...il serait difficile de concevoir une guerre civile qui prend plusieurs formes et non seulement armée car la désobéissance complète de toute une société locale, régionale voire nationale est une forme de guerre civile , une guerre contre l’État dictatorial en place. De cette désobéissance Gandi avait trouvé une voie pour négocier avec le colonisateur britannique qui se substituait à l’État indien et ce parallélisme se dresse aujourd'hui avec les pouvoirs dictatoriaux en place qui font régner l'injustice et ''hogra'' comme disait Socrate ‘’le mépris est de dimension infinie’’,mais aussi des formes implicites comme se faire à voir dit ''shamta'', par exemple personne n'avait interpellé Zefzefi dans le Rif marocain mais il fallait attendre un''chouia'' en se révoltant contre un imam bergague qui sur ordre des bergagues, de provoquer Zefzefi dans la mosquée et dont la sentence citée par la droit devrait être légère... ,afin de lui faire payer le pourquoi des agissements et de participer à l'éveil d'un peuple avec une sentence de 20 ans ,de prison ferme ; donc pas de justice au sens noble du terme ,dit par des observateurs et des européens un État voyou qui fait ce qui lui semble bon pour le maintien d'un certain ordre,des privilèges d'un État profond avec ses lobbys ...la question est toujours la même pourquoi encore une fois , il n'y a pas encore eu de guerre civile localisée ou régionalisée ? Il y a aussi à ne pas négliger , tout le monde ne veut pas être victime et donc ne veut pas être bouffé par la révolution qui stipule que toute révolution bouffe ses enfants. La durée d'une guerre civile varie selon les époques par exemple de l'époque de César cette guerre durait de 45 à 49 av J.C. Qui opposait des Romains à des Romains . Une guerre civile tient donc à ce que les citoyens sont en lutte acharnée entre-eux . Qui peut se différencier d'une guerre ethnique où le combat est plutôt entre deux ethnies,au moins ,par exemple au Maroc ou en Algérie berbère vs arabes . Car l'objectif est non l’État et ses orientations politiques et ses corruptions et ses injustices...mais plus entre deux peuples par culture interposée, pour la survie, pour la dignité, pour la coexistence sur un même territoire pour l’intégrité territoriale partielle ou intégrale. Il faut remarquer cette guerre précède une guerre civile . Que la guerre civile faisait affronter deux

12. généraux César et Pompée et chacun dans son clan qui prouve qu'une guerre civile est d'abord une organisation des bandes ,chacune dans son territoire;quand Abdelkrim Alkhatabi faisait cavalier seul c'était une guerre civile dans un double système colonial et espagnol et français : c'était tout le Rif sous commandement unique de son leader face à des généraux et espagnols et français pour l’indépendance ou la colonisation ,que cette guerre avait duré de 1921 à 1926. Et donc par voie de conséquence , la durée d'une guerre civile est importante pour rétablir un nouvel ordre . Si par abstraction une guerre civile est de courte durée cela ne permet pas un changement radical de mentalité et donc existerait toujours une addiction et une nostalgie à l'ancien système car le but de toute guerre civile est un changement dans la continuité ou la discontinuité et donc une nouvelle mentalité qui se veut moderne ou archaïque fonction de tout un système en ébullition. La constitution des bandes a toujours la même structure ,à savoir que les pauvres et les démunis de l'ancien système cherchent à s'aligner à un protecteur ,autrefois c'était César ,dans le Rif marocain c'était Alkhatabi ...par cette constitution ,les têtes de bandes ont droit au chapitre et que les gouvernants dictatoriaux ,d'aujourd'hui, opposent une milice, une police...qui détruirait et s'opposerait aux bandes et donc une guerre civile s'opère quand cette intervention de l’État échoue ,là, on est en présence d'une guerre civile qui peut durer des années . D'où les différentes initiatives pour une union nationale ,le pardon national pour sortir de la crise , ce qui est une mission presque impossible , le cas de Libye en est une illustration ou le Yémen … De nos jour,la multiplicité des systèmes dictatoriaux favorise les crises sociales ,économiques,...qui engendrent des troubles sociaux qui engendrent des guerres civiles. Et par voie de conséquence, des guerres militaires classiques étatiques. Il est certain, que les armes d'aujourd'hui,constituent un moyen de trancher une guerre mais reste une condition nécessaire et non suffisante. La démographie engendre ,la diversification des mentalités et le consensus social est de plus en plus difficile à trouver ;d'où la nécessité d'une force militaire ou autre, pour commencer à se faire entendre. Comme le souligner Yann Le Bohec ''César chef de guerre'' , ''la conquête, toujours elle, avait transformé le service militaire obligatoire en un véritable métier.'' qui est une méthode comme une autre de prévenir les guerres civiles et de savoir attraper le taureau par les cornes. Car il faut savoir occuper les citoyen et les plèbes , dans une situation de chômage chronique ,de pauvreté et de misère ...qui engendrent automatiquement , des vols , des tueries, de créations de bandes organisées ,des caïds des quartiers et des villes et des régions,... et pour exemple la situation du ''Siba''’’ ابسلا’’au Maroc qui avait débuté dans le XVIII siècle et avait pris fin ,ou une certain forme de fin avec le colonisateur français qui avait su pénétrer ces mouvements représentés par des berbères, des arabes à l'instar de ces chefs de clan ''Glaoui''...et l'origine du Siba qui avait pris l'allure d''une guerre civile avait pour cause, le refus des tribus de ne pas payer les impôts à l’État car ce dernier n'était pas reconnu en tant que tel car les structures d'un véritable État se faisait désirer , qui pompaient les impôts et exploitaient des richesses gratuitement comme cela fut dans les autres dynasties antérieures, vu le système politique était déjà basé sur des injustices, sur une conception du pouvoir du Makhzen constitué des noirs et des juifs à l’intérieur du palais royal ...et cette conception du pouvoir était pratiquement la même dans les autres dynasties qui avaient gouverné le Maroc . À l'époque la population marocaine était de quelque centaine de mille , aujourd’hui et depuis 1912 passe de 8 millions qui était encore concevable pour une telle gérance d'une politique d'un palais à aujourd'hui à plus de 35 millions ,chiffre officiels plein de trucages , donc une guerre civile était et reste toujours la menace pour tout pouvoir en place et un État profond n'a pas le remède si ce n'est de rétablir une démocratie véritable ,chose publique que le pouvoir préfère s'exiler que de travailler sur ce remède étant donné que le pouvoir en place n' a pas les capacités intellectuelles et encore moins celle de César . Donc Siba(le désordre!) avait durée dans le temps et dure encore aujourd'hui

13. sous d'autres formes . Une guerre civile peut avoir un début basé sur un pourquoi mais jamais une fin et ceci est dans la continuité du régime ,sous plusieurs formes ou sur un changement radical . Car il me semble le phénomène d'une guerre civile n'est pas saisissable du moment que les mêmes causes engendrent les mêmes résultats. Les citoyens ont besoin d'épouser leur époque ,aujourd'hui, il s'agit d'une société de consommation et d'autre part un produit fait par ces propres citoyens coûte toujours beaucoup moins chère qu'un produit importé . D'où la politique économique de l’État est de la responsabilité et des politiques et des lobbys et des pouvoirs dictatoriaux en place . Pour exemple, les pays arabes,rien ne fonctionne et pourtant ils ont une masse productive des jeunes et moins jeunes ,à la dérive et isolée,seulement les régimes dictatoriaux ne donnent aucune priorité à ses concitoyens;ils sont rejetés, au chômage chronique,à s'occuper des choses sans importance telle d’espionner et de piéger et de faire attention de ne pas se faire piéger , l’État est l'abonné absent. L’État n'est même pas dans l'imaginaire des citoyens arabes ; si vous faites un micro trottoir , vous vous apercevez à la question que peut faire l’État pour vous ,citoyen , la réponse est instantanée et automatique rien et puis le citoyen ne sait pas ce que c'est un État mais sait pertinemment qui gouverne et qu'il est à la merci des pauvres intellectuels qui simplifient l’État à une simple devise''occupe-toi de tes oignons qui ne sont pas l’État'' comme disait le premier ministre irakien Abdel Mahdi '' l’État n'a pas une existence au sens propre du terme''. Quand les lobbys font marcher l'État selon leurs intérêts, il y va donc de soi que ces mêmes lobbys disposent des clés d'une guerre civile généralisée. Quand les minorités ,par exemple des touaregs au Maroc, à l'instar de''ba Ahmed'' au début du XX e siècle avait conseillé de faire renter le colonisateur français au Maroc pour sauver la monarchie conçue par eux (les touaregs et par d’autres minorités..) et par les lobbys juifs , c'était pour pérenniser un état de lieu qui est un état d'esclavagisme ,une mentalité hors paire où seule ce genre d'ethnie qui avait une expérience d'esclavagisme dans les siècles antérieures et de réduire une pensée libérale à une pensée d’exécutant et le général Lyautey,qu’un ancien colonisateur avait étudié la psychologie des autochtones pour gérer et exploiter un pays, un continent . Du moment que cela ne tient qu'à être des maîtres eh bien ,le rôle a été joué à merveilles par les français,y compris jusqu'au largage des bombes chimiques sur le Rif , interdite d'utilisation par la société des nations en 1921. Donc la conception des régimes était esclavagiste et une pensée simple ''nous ou le déluge'' qui n'est rien d'autre que la guerre civile . Le colonisateur français avait su rétablir ,par la ruse,l'ordre au Maroc et mettre une certaine fin à la guerre civile ''Siba'' avec ruse et violence à la fois. Les lobbys juifs et les noir de touarègues ont préféré faire appel à un colonisateur que de démocratiser la société à l'instar de la société française ,britannique,...et donc le Maroc n'était pas réellement gouverné pendant au moins deux siècles . Je disais une certaine fin car ce sont les mêmes qui trouvent une solution à la guerre que ceux qui provoque cette guerre civile, du moment que les intérêts sont mis à l'index . Comme quoi rien n'est gratuit et un service en vaut un autre y compris au détriment des pauvre et des misérables citoyens ! Et j'ajouterais comme disent les chimistes :''rien ne se perd , rien ne se gagne tout se conserve''... Il est certain que le pourquoi de ce que dit Le Bohec ''Les citoyens pauvres, civils et militaires, intéressaient d'autant plus César qu'existait une institution très romaine, la clientèle : les hommes libres et pauvres promettaient leurs concours en toute circonstance, notamment lors des élections, à un puissant qui, en échange, leur accordait sa protection'' en langage d'aujourd'hui cette mentalité qui sévit dans tous les pays arabes est flagrante au Maroc , celle de faiblesse des citoyens

14. et cette mentalité est très entretenu par le pouvoir en place , d'autres minorités non dans son intégralité et, des arabes sous coupole berbères connue sous le nom familier de bergague ; des gens qui n'ont ni lois ,ni toit, ni religions ,ni conscience...rien que des esclaves sous les ordres des autres esclaves . Et par voie de conséquence les vrais teneurs de cette guerre civile, par exemple au Maroc sont ces ethnies qui n'ont ni religion, ni conscience,ni valeurs,...rien si ce n'est leur propre maintien au pouvoir comme des conseillés du mal . Et ceci est une interprétation comme une autre ,que beaucoup de citoyens marocains en conviennent, il suffit d’écouter les gens . Et c’est de même en Algérie avec d’autre minorité dite les gens d’Oran,... Ceci nous mène de fil à aiguille à s'interroger sur l’État de droit. Il est vrai , par abstraction ,si un État de droit existait au Maroc sans l'apport du colonialisme ,le Maroc ne serait jamais sous protectorat et donc colonisé en échange de l'exploitation pour toujours des richesses naturelles du Maroc et même constat pour tous les pays arabes qui se targuent d'avoir fait face au colonialisme , alors que ce sont leurs grands parents qui ont ouvert tout large les portes de leur pays . Car il me semble que les dictateurs qui gouvernent ,abstraction faite sur le chef spirituel ou politique ou de tribu et donc du pays insiste sur un fait de s'enrichir et lui et ses enfants et ses petits enfants comme si l'éternité leur appartient. On raconte au Maroc, Hassan II disait à son fils de ne pas s'occuper des pauvres ,de les laisser à leur sort ,sur le très peux qu'il offrait ou encore disait aux officiers militaires au début de son règne, en 1961 voire plus exactement en 1963 où les promotions dans la fonction publique se distribuaient à la tête de ceux qui voulait du règne royaliste comme proposé par le roi ,à savoir :'' nous partageons le Maroc entre nous ''et fi sur les citoyens. C'est le même système du maréchal Mobuto au Congo Kinshasa et dans tous les pays et arabes et africains ...donc le non État de droit rend le pays vulnérable, faible devant les charognards . Il faut remarquer au passage, qu'aujourd'hui , l'exploitation ,pure et simple, du pétrole, phosphate, gaz...se fait par les occidentaux ,surtout les européens et à moindre réflexion d'un pouvoir en place ;les troubles sociaux seront à l'ordre du jour comme en Algérie, Soudan,...et aucun politique ou militaire ne peut rien faire car les européens possèdent les clés des guerres civiles localisées ou généralisées. J'ajouterais plus, ces dictateurs arabes ou berbères ou d'autres ethnies sont dans l'obligation de suivre les puissances occidentales dans des tracées politiques qui ne concernent en rien le Maroc, ou les autres pays arabe si je me limite à ces pays et toute déviation est payée trop chère par secousse des pouvoirs centraux dictatoriaux . Quand le Shah d'Iran avait commencer à désobéir ,à se sentir les ailes poussées,libre,il a été vite secoué par Giscard en lui envoyant Khomeini en 1979 et le Shah n'avait trouvé refuge nulle part y compris aux USA de Carter... cette leçon a été méditée et retenue par les dictateurs qui gouvernent le monde arabe car les faibles mentalités basées sur le vol ,la corruption, le favoritisme d'un idiot européen ou juif dans les rouages des États occidentaux, sur les propres concitoyens rend la donne de la guerre civile omniprésente et ces pauvres pays arabes sont de plus en plus au doigt et à l'œil des dictateurs européens qui savent manipuler ces dictatures selon le pays traité,à la tête des clients et, font la différence avec leur politique intérieure qui devrait être intact quoique la question des gilets jaune en France n'a toujours pas de solution … Je ne saurais passer sous silence ce qu'écrivait Jean Bricmont dans ''l'idéologie des droits de l'homme comme nationalisme de l'Occident'' ,''en se faisant les défenseurs (conscients ou non) du militarisme et de la censure, cette «classe intellectuelle» entrait en guerre, au nom de la démocratie et du libéralisme, à la tête de« cohortes antilibérales »représentant tout ce qu'il y avait de moins démocratique aux États-Unis .Et que, une fois tous ces intellectuels entrés en guerre,il ne restait évidemment plus personne pour souligner la nature antidémocratique du «progressisme» pro- guerre.'' il ne me semble pas que cette classe d'intellectuels veut la guerre pour la guerre , mais il est évident que le militarisme est un moyen d'accéder à une véritable démocratie où le libéralisme peut enfin jouir de son droit au chapitre . Car il faut supposer que sans une force matérielle ,militaire ou

15. autres , les citoyens n'ont pas la capacité intellectuelle d'éviter la dérive de toute une classe politique qui est par ailleurs entre les mains d'un libéralisme sauvage qui ne connaît que la loi de la jungle à savoir le plus fort écrase le plus faible . Et de cette formule ,est née une guerre civile à plusieurs étages pour enfin se généraliser et anéantira le tout dans le tout . Et il faut remarquer que les tenants de cette philosophie se considèrent comme des ''petits malins'' qu'une fois la guerre civile déclenchée et avant même , ils préparent suffisamment le terrain de fuite vers d'autres pays, d'autres horizons...et ceci à commencer par des libéraux de petits calibres incluant tout leur système de policier ,de bergague, de militaire ,de douanier,de simples fonctionnaires dans les institutions de l’État pour enfin abandonner tout ce monde qui leur est connecté . Et je prends pour exemples ,les milliardaires irakiens qui ont fait fortune en 2003 après l'invasion des américains et ayant tout exporté aux U.S.A. ,Grande Bretagne...et que tous les gouvernements irakiens n'ont pas pu rapatrier l'argent de l’État irakien(des centaines de milliards de dollars!) et dont le citoyen irakien a tellement besoin pour ses besoins de base à savoir l'assainissement de l'eau et la production de l’électricité... Il y va de soi , que ces pays occidentaux s'enrichissent par ce genre de vol en état de guerre ou en état de paix par le biais des dictateurs en place ! ; les chômeurs européens sont payés par ce genre de contribution bizarre qui est un non-sens avec les valeurs voulues et défendues par les européens à savoir les droits de l'homme de 1789, de 1945 ...donc il est de leur intérêt de veiller sur les clés de la guerre civile dans les pays arabes . Ceci dit dans le sens compris d'un intellectuel qui n'est pas un va-t-on guerre , un destructeur ...mais il est un bâtisseur au sens propre du terme . Et d'après Randolph Bourne ''La santé de l'État, c'est la guerre '' ,'' la guerre a fait naître un sentiment du caractère sacré de l'État qui, s'ils avaient eu le temps d'y réfléchir, leur serait apparu comme un changement soudain et surprenant de leurs habitudes de pensée'' , il me semble évident du moment que toute politique de distraction de l’État ,appliquée à notre cas des pays arabes , cette politique de délation, de contrer les citoyens entre-eux, de les piéger par le phénomène de ''shamta'' ...s'avère avoir des limites et comme je le disais plus haut avec un micro trottoir dans les pays arabes et musulmans ,le Maroc par exemple, personne si ce n'est très rare qu'un citoyen peut vous définir l’État marocain, tout le monde,par ailleurs n'attend rien de l’État , c'est une entité obscure et à part , le Makhzen(au Maroc comme en Jordanie,comme en Arabie Saoudite...) ou les palais présidentiels ou des émirs qui est le vrai État qui gère selon le gré et les humours d'un roi, d'un émir, d'un président . De ce fait la guerre quelle soit localisée ,une guerre civile ou une guerre totale avec un ennemi extérieur donne les limites d'une politique de distraction , l'éveil du citoyen , la recherche d'un protecteur qui n'est rien d'autre que l’État car seul l’État a les moyens de faire face à une insurrection armée ,à une guerre civile localisée ou nationale, à une guerre avec d'autres États . Et finalement ,le roi comme l'émir comme le président de la république est nu et le citoyen a donc les yeux grand ouverts de ce que mijote les palais ,en période de paix . Et donc toutes les injustices et corruptions,...tombent et c'est enfin les citoyens qui décideront de la destinée du pays . Et par abstraction , sans cette guerre civile ,le jeu politique des palais resterait le même avec des retouches et des pseudo démocraties ,comme par exemple l'introduction du dialecte berbère au Maroc, Algérie...comme langue officielle ,qui est un non sens et l’État oblige les citoyens à apprendre ce dialecte et cette culture berbère que personne n'en veut car ce n'est pas une langue

16. d'avenir rien de scientifique ne se fait avec ce dialecte ,à peu de chose près comme si l’État essaye d’insérer le dialecte''souaili'' parlé fréquemment dans une bonne partie en Afrique subsaharienne pour pouvoir discuter avec les africains noirs , un non sens si ce n'est d'occuper les gens dans des pistes floues que de concevoir un avenir réel,radieux ,un débat au sens noble du terme pour améliorer et non pour détruire. Et pour d'une part neutraliser le progrès scientifique des arabes, de réduire le champ de compréhension à la connaissance d'autres cultures inutiles,à faire vieillir de force toute une jeunesse car c'est à la vieillesse que les gens apprennent d'autres cultures ,découvrent d'autre monde ,car la jeunesse est pour faire progresser le pays certes la culture ,d'un autre côté, n'a pas de limite d'age où l'apprentissage se fait tout le temps mais en parallèle et non au détriment d'un retard mental ou autre... Il est vrai que la culture berbère est plus sur le passé (2970 ans) mais aucunement d’aujourd’hui et encore moins de l'avenir . Comprendre comment pense un soussi ou un atlassi ou un touareg ou un rifain ou un kabyle,ou in chaoui,ou un copte,ou un yézidi,...n'a aucune importance car les ingrédients du quotidien et de l'avenir dépendent d'autres choses tel le progrès scientifique , le modernisme qui ne devrait pas être entraver par un savoir caduc et la compréhension d'autre mentalité de jadis comme disait déjà le philosophe et sociologue arabe,Ibn Khaldoun ces berbères sont de faible mentalité ils usent des illusions et de la sorcellerie pour gagner plus en biens et substances;une vie facile quoi!! ce constat est toujours d'actualité. La Kabylie est en guerre civile permanente avec le pouvoir en place à Alger ; ces berbères sont rassemblés et organisés mais l'objectif politique est encore à désirer . Cette guerre civile larvée au Maroc comme en Algérie joue sur la faiblesse des pouvoirs en place . Car le pouvoir politique est limité et entre les mains de quelques uns;des lobbys juifs ou chrétiens qui n'ont aucune notion de politique d’État . Ces gens minuscules du point de vue de leur philosophie car cette dernière est du ressort des enfants qui n'a aucune compréhension si ce n'est ‘’des pompiers pyromanes’’ qui usent et abusent de soigner le mal par le mal et travaillent dans une limite restreinte;d'où les censures, la non liberté d'expression, l'injustice criante, la corruption,,...le travail d'un dieu qui vous voit et vous ne pouvez pas le voir ,des fiches sur les citoyens plus approfondies que ceux faites aux juifs par le troisième Reich, des sanctions et des punitions qui sont des exemples pour d'autres de ne pas faire des choses pareilles...donc une guerre civile donne cet aperçu ,qui comprennent à la fin , que l’État était tout le temps absent et si l’État existait il n'y aurait ni cette immigrations vers l'Europe , une immigration de masse car les citoyens sont en désespoir de cause, ils deviennent des apatrides à cause de l’État profond chez-eux . Et donc je m'inscris sur ce qu'écrivait Randolph Bourne dans le même livre ,''Avec le choc de la guerre, en revanche, l'État montre à nouveau de quoi il est capable. Le gouvernement sans aucun mandat du peuple, sans consulter le peuple, conduit toutes les négociations,s'assure alliances et soutiens, dispense menaces et explications,qui aboutissent bientôt au conflit avec tel autre gouvernement, et entraînent doucement mais sûrement le pays dans la guerre.'' c'est ce que craint beaucoup d'observateurs sur la situation instable d’Algérie que si une guerre civile se déclenche au delà de la Kabylie et dans les territoires arabes et sahraouis alors l'armée serait contraint d'ouvrir un front de guerre avec le Maroc et dont le casus belli n'y manque pas et voilà l'attention des pauvres et misérables citoyens est détourné et la conscription peut commencer pour défendre l’Algérie d'abord. Et il n' y a pas mieux qu'une guerre avec le Maroc et sur la question du Sahara occidental, les frontières comme autrefois en 1963, la quantité du ''hashish'' marocain,qui inonde toute l’Algérie selon des plaintes de beaucoup de politiques et militaires algériens(il suffit de lire la presse algérienne) ...et puis évidement les berbères du Maroc donnent plus d'appui aux kabyles et il vaut mieux pour les tenants du pouvoir en Algérie que les berbères algériens ne se solidarisent pas avec

17. les berbères marocains sur leur formule'' berbère du monde unissez-vous!'' seul Abdel Krim Alkhatabi qui n'avez pas cherchait cette union et s'est limité à son territoire avec ses propres billets de banques ,ses instituons d'un État de Rif et si par abstraction ,avait élargi son combat aux autres berbères,alors la guerre civile serait plus intense et du local se déplacerait à un niveau plus extra national ,à une condition siné-qua-non , qu'il existait réellement un esprit de solidarité qui dépasserait les champs vers une militarisation et serait donc un point de départ pour une indépendance des territoires berbères avant les territoires arabes . Ce qui était une mission impossible, car le colonisateur avait une autre formule qui consistait à contrer : ''berbères unissez- vous'' par ''le contrat berbère'' qui se résume à ''diviser pour régner'' (une division même entre berbères ; les rifains n’admettaient jamais dans leur rang des soussis ou des atlassis ...Abdelkrim Alkhatabi n’en voulait pas de cette union des berbères et ceci est valable jusqu’à nos jours !!)et c'est cette même devise qu'utilise encore les pouvoirs dictatoriaux en place et dans les 22 pays arabes et musulmans. À la question posée par Antony De Jasay dans son livre '' l’État _la logique du pouvoir politique'',''Que feriez-vous si l’État, c'était vous?'’ à cette question J.F.Kennedy disait tout le temps '' n'attendez pas de ce que l’État peut vous donner mais pensez ce que vous ,citoyens , vous pouvez donner à l’État'' . Je me restreins à ce qu'une guerre civile localisée peut définir le rôle de chacun et envers l’État . Car sinon, les faibles esprits en majorité des berbères,si on croit aux dires des gens …, ne comprennent pas ,par exemple au Maroc, les tenants et les aboutissants de la politique du bergague qui est une politique des sous État, à savoir,le Makhzen est le véritable État,au Maroc comme dans les différentes entités présidentielles ou des palais des émirs. Et ,à contrario ,quand cette entité s'affaiblisse c'est la situation d’Algérie, du Soudan,...qui prévaut . Ainsi donc ,le citoyen marocain comme les autres citoyens qui vivent dans le monde arabe,est un simple cobaye qui est au doigt et à l’œil d'un Makhzen qui se matérialise par des hommes d'ombres car, il y a l'explicite mais aussi l'implicite. Comme ce genre de cobaye,si on se permet ce genre de qualificatif,existe dans tous les autres pays arabes. Et par voie de conséquence le citoyen arabe et des autres minorités dans tous les pays arabes n’est qu’un simple cobaye si on restreint la définition de cobaye à un certain comportement. Cette politique et par voie de conséquence ,fait souffrir les pauvres et misérables citoyens . Un noir au Maroc était un esclave d'origine et pas tous,car tout noir n’est pas esclave ,d'il y a 3 siècles et même avant , un esclave est un type de personne qui a une certaine compréhension de la chose publique très limitée,si on croit à une certaine compréhension et nationale et internationale de l’esclave;il fait ,tout le temps,allégeance à son maître et à la progéniture du maître, même si l’esclave , observe et voit de l'injustice de la part de son maître ,il ne peut rien faire changer ou protester ou rien que contester un état de fait car il est tenu par son allégeance de ses arrières grands pères. Même constat pour les noirs des autres États arabes.C'est à peu de chose près les juifs en Europe reconnaissent toujours d'être libérés des guetos par les européens et par les français de la révolution de 1789. Donc l’État au Maroc et dans les pays arabes est une question de clans ,de familles et à la question de De Jasay les pauvres et misérable citoyens ne comprennent même pas ce qu'est un État et je dirais ,sous conditions, même dans les pays occidentaux les citoyens sont débordés et ils ne savent plus le rôle et encore ce que l’État dans l'obligation de faire ou de ne pas faire , mais le vous ''citoyen'' de De Jasay est la famille qui gouverne chacun de ce clan et par voie de conséquence, l’État est le moindre différent de chacun peut faire exploser l’État est pour exemple le pays du Népal où la monarchie de plus de deux siècles s'est chavirée par un des princes ,vers une république ... Le réel est effectivement avec des nuances ce qu'écrivait de De Jasay '' des êtres rationnels à la recherche de leur bien propre trouvent leur avantage à se soumettre à un monarque,à un État'' et qu'il faut préciser que le monarque qui peut être un roi, un émir, un président ,dans les pays arabes est l’État même comme disait autrefois Louis XIV :'' l’État ,c'est moi’’. Aujourd'hui ,à la différence

18. d'hier ,les monarques sont très observés et par les autres États et par les organisations internationales des droits de l'homme et par tout citoyen averti ou non car les médias et les réseaux sociaux sont pour une part non négligeable de cette conscience populaire;à montrer qui fait quoi et pourquoi ,même si la réponse à cette dernière question peut être étalée dans le temps. Il me semble qu'une guerre civile ou un force extérieure permet l'explication et le changement dans la continuité et ou la discontinuité d'un système dictatorial. Les zones d'ombre du monarque ou de l’émir ou du président,constituent en soi, une des causes d'une guerre civile. Tous les citoyens, sans aucune exception , regardent la télévision par satellite et se posent la question : eux, les gouvernants, vivent dans une certaine opulence, une démocratie,...et pas nous . À cette question se pose la question subsidiaire sur le rôle du monarque ,de l’émir, du président ,sur son argent accumulé ,sur la non transparence, ...sur beaucoup de choses qui peut mettre ,un jour ou l'autre, implicite ou explicite, le chef d’État, au banc des accusés et donc par voie de conséquence , seule une guerre civile ou une force parallèle qui est cette force qui permettrez d'interroger , de récupérer l'argent spolié, à tout un peuple en détresse ! c’est le cas d’Algérie avec l’État profond de Bouteflika... Et c'est une raison non négligeable que ,et les citoyens avertis et les États mettent de la pression sur le monarque et sur ses hommes d'ombres ,ses ethnies d'ombres,...qui dictent ce qu'il faut faire ou non à ces dissidents, à ces éléments(pour eux) non contrôlés (car ils veulent saisir de l’eau qui est par définition,insaisissable à l’état liquide!)...des châtiments d’ordre psychologique à ces pauvres et misérables citoyens qui pensent autrement et qui ne demandent qu'une justice ,de réduire la pauvreté et le misérabilisme, de changer le système au cas échéant dans la continuité et/ou la discontinuité si le pouvoir en place comme dans tous les pays arabes, ne veut pas ou ne peut pas. D'où la guerre civile ou une forme parallèle qui peut déclencher des manifestations pacifiques à des manifestations musclées à des manifestations armées à crever l’abcès du non-dit, d'une certaine conduite que personne ne connaît mais senti jusqu'aux entrailles,...c'est la situation d’Algérie, Soudan,... Il y a une autre logique qui semble être privilégiée par les militaires est celle qui constitue à faire monter les enchères d'ordre social pour qu'enfin l'armée puisse intervenir militairement et dans ce cas seulement, l'armée est en possession d'un pouvoir de force de voir dans les yeux dans les yeux d’un roi ,d’un émir, d’un président et, impose sa loi martiale en attendant de rétablir l'ordre . Cette position anéantirait les efforts d'une opposition politique vers une opposition militaire qui dicterait sa propre loi et là ,il faut un officier militaire qu'il soit politique sinon , c'est une rebelote et les citoyens porteront leur mécontentement sur et contre les militaires d'où enfin une guerre civile qui ne peut être arrêtée que par la présence et militaire et des services d'espionnage et de contre espionnage d'un autre pays , d'une autre puissance. Or, ces puissances ne sont intéressées que par leurs intérêts et ils ont intérêt à ce que la guerre civile perdure pour continuer d'exploiter ces pauvres pays mais riches en matières première comme cela se fait en Syrie ou encore en Libye...ces pays connaissent une vraie guerre civile et le pouvoir est vendu voire abandonné aux puissances qui s'y mêlent . Mais il y a encore pire c'est qu'ils existent des pays que leurs décisions politiques ne sont pas souveraines et, dans tous les pays arabes, depuis des décennies par les décisions des puissances exemple le Maroc, la Jordanie, l'Arabie Saoudite,...ces pays vivent dans une paix précaires et ils sont au doigt et à l’œil des américains, des européens d'une certaine manière. Aujourd'hui ,comment faire comprendre aux États profonds qui gouvernent ces pays (le Maroc,...) qu'une justice pleine et souveraine est indispensable , que la lutte contre les corrompus et les corrupteurs est un droit qui devrait être inscrit dans une constitution faites par tout un peuple ,...en dehors d'une situation d’une guerre civile personne n'a le courage de voir le monarque,émir,président dans les yeux et encore dans les yeux de l’État profond qu'il engendre.

19. Ce qui nous permet de dire que l’État de droit est un objectif louable mais il faut se donner les moyens . Je me permets de dire qu'ils existent des monarques qui veulent un changement , qui veulent faire bouger les grandes lignes à l’intérieur de leur palais et au sein de l’État profond , donc ils essayent de faire appel à l'armée ,aux manifestations armées ...pour qu'enfin ils puissent rétablir un autre ordre qui leur est convenu et mieux adapté . La question qui s'impose , la tricherie politique quelle soit du monarque ou d'une opposition qui mérite son nom d'opposition ou des autres qui souhaitent le changement pour ou contre le changement dans la continuité et/ou la discontinuité joueront sans être comptabilisés par tout un peuple qui croit ,dur comme fer, à une non radicalisation mais à une prise de conscience plus honorable, plus moderne et non celle des siècles antérieurs, ...le juge est donc, le peuple ou les États puissants ? Pour l'instant la question des alliances des États est le jeu le plus probable qui font , ces États puissants et ,les monarques font et défont les États profonds. Il me semble qu'une guerre civile n'est jamais spontanée mais possède dans ses gènes les recommandations des États puissants . Certes, il y a quelque degrés de liberté à ce qu'un peuple peut localiser une guerre civile ,indépendamment des instances politiques ou syndicales,ou des États puissants des anciennes alliances . Les manifestations sont toujours le début d'une guerre civile, il suffit pour cela et selon l’historique des guerres civiles dans le monde, est d'introduire les armes à feu quitte à se que les tirs soient dirigés vers les jambes, qu'est une mission difficile mais non impossible ,étant donnée une guerre civile est une organisation avec des bandes(chefs et sous chefs) toute une structure... Je ne puis comparé la guerre civile comme a fait Hobbes comme une maladie incurable. Quoique sous certaine condition , une guerre civile a un début et non une fin , en ce sens je rejoins Hobbes sur l’incurable. Et que les sujets puisque le citoyen se fait désirer à l'époque de Hobbes, les citoyens reconnaissaient au souverain le droit de déclarer la guerre à un ennemi extérieur ,en échange de la paix et de la sécurité. Il faut remarquer que cette conception des choses publiques existe encore aujourd'hui au XXI e siècle et surtout dans tous les pays arabes et musulmans et d'une façon générale dans les pays où sévissent une dictature et peu importe sa teinte(dure, ou arc en ciel, ou légère). Mais la guerre civile est sous certaines conditions,le remède ,par excellence, à toute dictature et toute intervention implicite des États par voie d’ingérence . La guerre civile possède dans ses propres gènes la force d'affronter le pouvoir en place et quelque soit le degré de dureté de son niveau. Il est à remarquer que si le pouvoir en place, lui échappe de mater insurrection dans l’œuf; la guerre civile prend des tournures insaisissables et cette guerre n'est jamais un mal . Par contre ,cette guerre dérange le pouvoir en place dictatorial . Et si Hobbes parlait de citoyen ,en faisant cette comparaison de maladie il signifie par rapport au monarque , par rapport au pouvoir en place, car cette guerre limite les excès d'injustice, la corruption, libère des citoyens de l'esclavagisme sauvage qu'ils subissaient , au quotidien. Mais ,je persiste et je signe que la guerre civile ou une force extérieure,est la voie ,par excellence, de libérer la conscience des pauvres et misérables citoyens ,à une condition siné qua-non que le pouvoir en place ,que les politiques soient contrôlés ,que même s'il existe un monarque ,il ne peut avoir la définition et synonyme d'un pouvoir absolu. Il est certain ce qu'offrait le monarque absolu est indispensable comme paix et sécurité, est important et doit être préservé et améliore. Je prends pour exemple ,les pays de l'ex-URSS, étaient dans une paix et sécurité que le système libéral ne peut offrir,si on se limite que le libéralisme est un système de jungle que chacun se défend comme il peut et l’État ne peut rien faire , mais en contre partie,ces citoyens de l'ex-URSS, payaient trop chère car cela dépendait d'une injustice criante ,d'une corruption de toute une classe dirigeante , les citoyens n'avaient pas le droit au chapitre.

20. Avec la chute du mur de Berlin , les citoyens avaient soif de cette liberté tant désirée ,de se sentir libre et peu importe le degré de cette contrepartie ,qu'un niveau moindre , qu'offrait les dictatures . Donc la chute du mur est en soi une volonté de tout un peuple ,une forme de guerre civile qui ne passait pas par les armes à feu;la révolution ‘’velours’’ en Tchéquie et Slovaquie qui était un seul pays. Donc le souverain de l'ancien régime n'était pas une personne mais une clique ; le passage de titre de sujet au titre de citoyen était en 1989 comme un passage de l'obscurité au jour . L'ancien système ne pouvait rendre les gens heureux puisqu'il intervenait dans tout et la surveillance des citoyens se faisait en flagrant,avec des spycaméra chez les citoyens qu’ils soient dissidents politiques ou non ; la police secrète, cette police politique opposaient les sujets entre-eux au point que tout le monde craignait tout le monde ,cette police du régime avait le droit de troubler l'ordre publique des pauvres gens que tout le monde se donnait leur langue au chat . Exactement ce que subissent les sujets arabes et berbère dans le monde arabo-musulman d'aujourd'hui; les sujets arabes savent qu'ils ne peuvent accéder à l'état de citoyen tant que l'épée Damoclès est suspendu à leur tête. Il reste néanmoins vrai que la guerre et quelque soit est un duel entre un pouvoir en place et d'abord ses propres concitoyens ,comme le soulignait Clausewitz , car ,il me semble une guerre et en particulier civile, est le seul moyen pour les sujets d’accéder au titre de citoyen car le pouvoir dictatorial en place donnerait enfin, aux gens, l'accès à la parole, à participer aux décisions politique à la décision du monarque de s'engager encore plus dans la lutte armée ,à contrer la guerre civile et pour exemple, l’Algérie et le Soudan ,d'aujourd'hui, que les services secrets et la police et l'armée se rendaient du côté d'un peuple en désarroi , car au delà de ce que faisait Bouteflika et Bachir , il n' y avait plus rien de puissant à faire pour torturer les gens ; les algériens comme les soudanais étaient très torturés au point que les éléments de base pour tout citoyen étaient donné en contre partie d'appuyer le pouvoir dictatorial en place. Le quotidien des gens était faible en alimentation, en service de l’État, en finance, en honneur des gens qui était bafoué comme cela existe encore dans la plupart des autres pays arabes;deux poids deux mesures est le leitmotiv de ces pouvoirs dictatoriaux qui se diffère d'un État de droit. Et puis les dictateurs font tout ce qui est dans leur possible de ne pas faire goutter aux gens la saveur d'un État de droit car ceci permettrait aux gens de pouvoir commencer à poser les vraies questions : ''who is who'' ''qui fait quoi’’ , et poser la question des irakiens '' اذه كل نيأ نم '' ; la transparence est l’État de droit ,les pouvoirs en place dans tous les pays arabes préfèrent soudoyer gratuitement ceux qui ont les moyens de donner une conscience aux pauvres et misérables sujets . Et aucun système dictatorial n'est exclu de cette vision y compris l'Iran, le pseudo État d'Israël, la Corée du Nord ….seulement il existe une différence de conception entre un monde occidental et un autre monde plus oriental . Avant , la chute du mur de Berlin, il y avait le ''bipolarisme'' et tout le monde savait où se trouve l'assiette de recette ; il fallait payer les américains pour le maintien des dictateurs en place ,ou chez les russes et les chinois pour le maintien d'autres dictatures et les puissances se respectent . Aujourd'hui cette dichotomie existe encore et pour exemple la Syrie ,le Yémen, Libye...les dictateurs d'antan ne savent plus à quel saint se vouer, tellement les imbrications et les immixtion sont nombreuses avec ,toujours, un respect des puissances à ne pas rentrer en confrontation directe . Les citoyens de ces pays occidentaux car les guerres civiles les a promu à des citoyens ,sont des arbitres car sans ces citoyens, la guerre civile n'aurait pas trouvé d'échos et il serait en mesure pour sortir de l'impasse, de la crise, qu'un consensus politique entre les puissances de coloniser et pour combien de temps ces pays arabes, car la situation d'aujourd'hui ce sont des guerres civiles chacune correspondait au pays où s'exerce. La Syrie n'est pas le Yémen, n'est pas non plus la Libye...et l’Algérie n'est pas le Soudan et le Maroc n'est pas la Jordanie et l'Arabie Saoudite n'est pas Bahreïn ou Qatar... Si Machiavel et Rousseau parlait de la théorie d''une guerre juste'' , je me permets de dire qu'une guerre civile est une guerre juste et qu'un peuple opprimé et démunit, rentre ,tôt ou tard ,dans cette

21. guerre civile ,car il faut s'y rendre à l'évidence : la démographie est galopante, les enfants ne se permettent plus d'être opprimé comme leur parent et arrière grand parent ; il existe une conscience naissante qui débloque tous les verrous qu'un ancien système dictatorial a fait et a entretenu . Je m'explique, la force de Coriolis ; que tout le monde est au sein du système dictatorial donc tout le monde voit les arbres se défiler et donc par voie de conséquence, ces enfants ont les clés d'une guerre civile pour se faire enfin valoir . Leur parent étaient au début de l’expérience dictatoriale et ils ont payé chère ,leurs enfants sont incontournables et savent à la lettre les correspondances manuelles d'un comportement ,par exemple au Maroc,d'un Makhzen variable car c'est toujours le Makhzen qui a la possibilité en période de paix de sanctionner les enfants et ses propres bergagues, d'un pouvoir d'un roi, émir, président pour éviter une guerre civile ou de s'aligner . Il me semble qu'une guerre civile est difficilement évitable et l'anarchie est le bout du tunnel . Il y va de soi que l’État profond dans le sens de ''l'ami de mon ami est aussi mon ami et je lui offre ce poste de responsabilité'' est désuète!!,il ya un courant de pensée qui qui dit aujourd’hui’’l’ami de mon ami est mon ennemi’’,donc une guerre civile juste ,l'est toujours et une de ses conséquences est l'anarchie qui est cet appât d'attirer plus des pays puissants régionaux ou internationaux . C'est pour cette raison l’Algérie fait ,en ce moment, très attention de l'armée marocaine de refaire la situation étriquer de 1963 dite la guerre des sable '' ضيبلا سح '' , la convoitise du Maroc mais aussi de la France et d'autres est plus aiguisée . Les kabyles ignorent ce danger qui pourrait encore écraser l’indépendance de la Kabylie dans les cendres de tout un pays et ils savent que seul l'arabe et la lange arabe survivra ,comme au Maroc dont personne ne sait quand cette guerre civile serait déclarée et qui serait néfaste pour ces mouvements berbères qui veulent et ont une ambition de coloniser le Maroc et de le renverser de l'arabe à un pays berbère tellement que ces berbères se considèrent comme des ''petits malins''. Et je me diffère de Enzo Traverso dans son livre ''à feu et à sang'' quand il écrivait que les guerres coloniales n'étaient pas des guerres civiles'' et '' la guerre civile n'est pas interétatique mais une rupture de l'ordre au sein de l’État...'' car je me base que les extensions d'une guerre civile qui est effectivement une rupture avec le système en place et pour les pays arabes des systèmes dictatoriaux est néanmoins cette rupture qui donne naissance à une guerre civile comme point de départ s'étale vers des guerres interétatiques ou plus exactement inondent les autres pays frontaliers et devient à la longue une guerre interétatique dans le sens ou un pays a un État constitué et l'autre pays cherche à constituer un État à partir de cette guerre civile; c'est pour cette raison, les réfugiés sont maintenus et très surveillés dans les pays hôtes. Mais l'extension peut ramener d'autres citoyens et les pays sont alors en guerre de tranchées difficilement métrisable . C'est pour cette raison, le Maroc s'est fait dépêché une armada militaire à la frontière algérienne pour deux raisons de stopper toute invasion des algériens et de deux d'attendre le moment opportun d'envahir Alger dont le casus belli existe depuis 1963 . Je me souviens quand je discutais aux algérois qui me disait ,larmes aux yeux, que le Maroc avait fait subir à l’Algérie ce que les français ont fait enduré pendant,plus de 130 ans de colonialisme à savoir''hogra'' , ils me disaient que ces marocains sont des juifs pervertis qui étaient manipulés par la France car De Gaulle n'en voulait pas réellement de cette indépendance et cela a été exprimé par le ''putsch'' militaire de 1962;l’Algérie était dans une vraie guerre civile où le règlement de compte était une monnaie courante et il fallait résoudre le problème de ces bergagues aux soldes des français, ces ''harkis'' qui empêchaient au quotidien et depuis 1954 l'indépendance de l’Algérie, de trouver sa souveraineté. Et sans ce comportement des militaires marocains à renverser la monarchie au Maroc sous commandement du général Kittani car le système royaliste écoute toutes les vibrations militaires et écoute attentivement , quand le général Kittani disait au système monarchique ,à Hassan II que''Sir, si vous voulez faire votre prière à Alger le vendredi ,l'armée marocaine vous balayera la route'' qui était sonnée dans les oreilles du pouvoir en place marocain

22. comme un avertissement de l'armée pour renverser la monarchie car Hassan II et ses lobbys avait accusé l'armée de participer à une guerre civile avec le parti socialiste de Ben Berka et, tout un peuple qui a pu envahir le palais royal à Rabat , sans fondement et pour donner une allure d'un coup d’État militaire le Makhzen accusait gratuitement les officiers militaires qui étaient du service de renseignements militaire ,de l’État major à Rabat et il n' y avait pas à l'époque des postes supérieurs qu'occupaient ces officiers , c'est l'état major sous les ordres directs et du commandement du général Kittani qui revenait d'un voyage de Congo Kinshasa après avoir crée un état major et donnait naissance à 3 bataillons , un travail purement militaire et que le Makhzen lui posait la question à travers une journaliste française sur son avis concernant un coup d’État militaire et avec cette façon que le général avait donné sa réponse que le Makhzen avait conclu hâtivement comme dans ses habitudes que le général et ces officiers militaires sont donc prés à renverser la monarchie et le Makhzen ,s'est précipité à accuser les militaires de préparer un coup d’État militaire ce qui est une bêtise humaine d'un Makhzen qui se déchaînait et qui prendrait sa vengeance de ces officiers militaires qui refusaient de partager le Maroc au détriment de tout un peuple pauvre et misérable...,il s'agit ici d'une interprétation comme une autre. Car le palais royal est sous protection de l'armée et si l'armée n'en voulait pas ,le palais royal passerait à un autre palais royal comme en 1952 avec un autre roi Ben Arafa ou en 1912 Hafid à Abdelaziz ;c’était le colonisateur français ,de sa branche militaire avec la collaboration des officiers militaires marocains de l’époque Bouhali ,Daoudi, Hafid,...ou carrément à un palais présidentiel ou à un autre palais... comme les événements par la suite confirmait cette thèse ; l'armée ne commençait à rentrer en confrontation directe et d’une manière explicite,avec le palais royal, qu'en 1971 et qui était une forme de guerre civile car la suite était prévisibles une guerre civile généralisée comme prévoyait déjà le général Kittani en disant à ces officiers militaires en 1963 déjà!que le Maroc est dans une guerre civile perpétuelle et l'armée devrait rétablir un certain ordre différent de celui de Makhzen et ce n’est qu’une question de temps !...que ces officiers militaires ont fait leur travail en bonne et due forme,pour ou contre une guerre civile(un autre débat) qui commençait en 1961 et même avant en 1955 ,à l’indépendance du Maroc que les solutions pour gouverner le Maroc se multipliaient et des bribes d'une guerre civile se faisaient sentir et par les français qui n'ont pas réellement décolonisaient le Maroc et par les lobby qui gouvernaient le Maroc de l’intérieur du Palais ,comme ce genre de lobby existe chez les autres rois, émirs et présidents,avec leurs exécutants qui font le sale boulot comme ces minorités influentes et nuisibles et j'accuse en premier lieu ces minorités qui reflètent un racisme populaire envers les blancs et les arabes et les musulmans,si on croit les accusations de tout un peuple et les accusations des autres minorités à l’égard et à l’encontre des éléments de ces minorités prisent individuellement et non intégralement(car il y a des bons et mauvais partout) ...sans que ces blancs exercent un racisme à leurs encontre, , me semble-t-il (car on est dans une hypothèse de travail et donc quelques exemples ne font pas une preuve claire!mais c'est un travail ,qu'il faut encourager d'autres à faire des enquêtes dessus ,ce travail se base sur des témoignages des blancs qui ont côtoyé ces minorités du palais royal,des témoignages dans la société marocaine avec un micro trottoir que j’ai pu le faire ,il y a longtemps dans les années 90 du XX e siècle …) supervisent de loin la souffrance qui font subir aux dissidents politiques ,aux intellectuels,à travers des propagandes...car toute révolution signifie pour eux et en particulier à ces éléments des minorités nuisibles,de rentrer au bercail,chez eux ... (qu’ils n’ont jamais coupé les ponts psychologiques avec leurs habitudes quand ils étaient chez-eux et comme preuve ,entre autres, il suffit de voir selon les médias des comportements des touaregs de Niger,…! Et pour preuve leur comportement d’aujourd’hui trouve une similitude chez les touaregs d’aujourd’hui, au Mali, à la minorité au Maroc,...Niger…) . C'est une volonté politique de quoi il s'agit afin d'éviter les provocations de ces minorités et pas lieu de généraliser,, qui mènent directement à une guerre civile et d’essayer de neutraliser leurs nuisances. Et je prends pour exemple l’expulsion de masse effectuait par l’ État de Nigeria,en 1986, des minorités de Niger qui vivaient au Nigeria . L'ancien premier ministre marocain Benkirane,qui devrait passer par la vindicte populaire pour trahison si on croit le déroulement de toutes les guerres civiles,historiquement parlant ; il y a eu toujours cette recherche des anciens responsables politiques qui travaillaient avec l’ancien système... et d'avoir

23. fait échouer et lui et son pseudo parti,selon les dires des marocains dans la société,le printemps arabe au Maroc et qui cherchait à satisfaire un palais royal afin d'éviter la révolution marocaine . Une guerre civile est donc existe sous une forme plus implicite ,en gestation et que Benkirane avait joué sur les deux tableaux... , il avait donc dit ,une chose publique à débattre que les femmes seraient mieux aux foyers ! pour préserver une démographie au Maroc, car comme salariées ,elles ne veulent pas ou ne peuvent pas se marier à des hommes de moins d'importance qu'elles, or ,les hommes avec ses hautes fonctions se marient à une bonne,à une paysanne ,à une présentatrice de télévision,... donc il s'agit d'une volonté politique de neutraliser les nuisances des minorités influentes et agissantes !! Ces minorités s'excluent d’elles mêmes et par voie de conséquence elles ne sont pas ,par ailleurs acceptées par toute une population et sont connues par leur formule qui exploserait un jour sous une forme de guerre civile,de faire souffrir les victimes ,connue sous'' maintenant fait lui(à la victime) cette souffrance ou autres'' , ces éléments nuisibles qui appartiennent à ces minorités sont sans état d'âme, sans conscience, sans religion et encore moins des musulmans et pour anecdote il y avait un roi marocain qui était allé en Espagne et dire à ces andalous de l'époque de ne pas suivre un Islam convenable mais de faire ce qu'ils veulent de l'Islam ;cette attitude menait à une expulsion de masse des arabes et des musulmans et ce roi était de couleur noir avait aidé les chrétiens ,implicitement,à envahir en toute tranquillité l'Espagne et d'expulser les arabes qui étaient déjà en guerre civile et que les chrétiens de Rome utilisaient cette guerre civile pour chasser les arabes en 1492 !. En résumé, il me semble important de comprendre les petites ondulations pour comprendre les grosses vagues d'une guerre civile. Ce sont ce genre de comportement des minorités qui s’ajoute aux revendications économiques, politiques ,...qui donnent naissance à une guerre civile. Je me permets de souligner que la conscience comme vue par Henri Bergson dans son livre ''Essai sur les données immédiates de la conscience'' ,''la liberté met aux prises ces deux systèmes opposés de la nature, mécanisme et dynamisme.'' qui peut être interprétée qu'il n' y pas de phase statique ,or il me semble important de souligner que la conscience d'où émane le vouloir approfondi de liberté qui peut être statique et donc un mouvement latent et une guerre civile fait libérer cette conscience tant emprisonnée de gré ou de force par tout un système dictatorial. Car j'applique conscience à la politique et non à un simple citoyen . Comment donc concevoir une conscience de masse qui dit nous voulons notre liberté et à quel prix ? C'est cette conscience qui libère les énergies emmagasinées et prisonnières depuis l’indépendance des pays arabes. Car les deux consciences de Bergson sont en mouvement ; soit un mouvement robotisé,à la chaîne, soit, un mouvement dynamique qui varie d'un instant à l'autre et donc sporadique mais continu, d'une époque à une autre . Or il me semble ,il existe en soit, dans chaque sujet, une conscience qui ne dépasse pas les bornes vers l’extérieur de soi, celle que chacun de nous maîtrise ou semble maîtriser, car il y a une peur et une menace d'un pouvoir dictatorial sous n'importe quelle forme ; surveille les petites ondulations de cette conscience à ne pas s'affranchir. Car toute liberté réelle est considérée comme un affranchi et d'un pas en avant pour les citoyens et un pas de recul pour la clique qui gouverne. Et si je me permets une ouverture,ceux qui gouvernent ,surtout, les pays arabes sont dépourvus d'un intellectualisme, et d'une ouverture et ils se considèrent avoir compris la mentalité de tout un peuple et c'est cette même erreur qui avait fait chuté toutes les dynasties au Maroc comme dans les autres pays arabes . Car ,par ailleurs,personne ne maîtrise cette donne y compris dans les pays occidentaux , il suffit d'observer ce qu Trump subit ou encore comment les gilets jaunes manifestent et persistent...il me semble aussi important de comprendre ce tic ou de prétendre comprendre tout un peuple est très

24. ancestral, quand la population était 100 fois moins que celle d'aujourd'hui et pour faire régner un ordre était simple , les villes et les villages qui étaient à une proximité de vitesse d'un cheval étaient peu nombreux et d'exercer une certaine torture était du domaine du possible et l'exemple était transmis aux autres ''en direct'' ,à l’œil nu ,pas de médias interposées ..de ce fait , la conscience statique ne pourrait faire surface , car le dictateur en personne était marginalisé. Donc la conscience varie entre un ''robotisme'' mécanisé et une conscience dynamique que seuls les dictateurs sont à approuver ou désapprouver cette mésaventure de la conscience. Et c'est pour cette raison, dans le monde arabe, à l'époque des Califes, c'était le Calife en personne qui construisez aux savants triés sous son soin , à exercer leur recherche dans ce temple gardé par des valets et des soldats afin de faire perdurer le règne et donc par voie de conséquence, la recherche faite tranquillement sans l’emmerdement de tout une une populace qui criait tout le temps leur désarroi ,leur fatigue de la pauvreté et la misère où baigne et dont le Calife et sa clique sont responsables . Donc les Califes ,d'un autre côté, faisait la séparation la graine de l’ivraie pour que les mouvements d’insurrection qui mènent automatiquement à une guerre civile n'auront pas ou peu d'intellectuels pour diriger les guerres civiles. Car ces intellectuelles sont des généraux qui font varier ,osciller les mouvements , les vibrations de la guerre civile vers un sens plus en faveur de tout un peuple . Les dictateurs font donc attention de ces dissidents intellectuels . Le pouvoir en place pense peu et court terme et cela lui est suffisant pour régner sur tout un peuple et dont la démographie est galopante . Donc le pouvoir dictatorial arabe attaque en premier les intellectuels et donc cette conscience statique qui veut se libérer... Je reviens sur notre essai de vouloir théoriser la guerre civile. En effet il s'agit d'une évolution d'une mentalité autre . Comme je l'ai signalé, il y a des racines , des causes qui mènent toujours au même résultat à savoir insurrection d'un peuple et toujours d'un niveau plus local à un niveau plus national à un niveau qui dépasse les frontières externes du pays . Il me semble que la théorie de la guerre civile peut être définie et de cette définition et ses contours nous pouvons enfin parler de la théorie d'une guerre civile . J'y reviendrais Je continue donc à cerner la guerre civile en prenant des exemples sur l'histoire et je me limiterais sur les quelques cas cités et connus de tout le monde, sans pour autant faire une apnée dans l'histoire de l'humanité et traversé les temps et les époque depuis les premiers pharaons jusqu'à nos jours. Car une guerre civile signifiait à ses débuts d'une guerre de famille,de tribus,...arrivée à César en 49 av J ,la guerre civile prend réellement une autre tournure plus tournée vers la Cité , la course au pouvoir d'un empire...j’essaie de corroborer mon essai par des exemples . La guerre de sécession aux USA ,celle d'Espagne en 1936,de la Chine en 1949,celle de l'inde et la création d'un Pakistan,intervention de Mao dans le Tibet en 1950,à Budapest en 1956,d'Ifni en 1958 et du Rif qui faisait suite à celle de 1921,du Cambodge jusqu'au 1975... Comme le soulignait Olivier Babeau dans son livre ''l'horreur politique : l’État contre la société'' ,''des minorités parviennent à exploiter le plus grand nombre, s’attribuant des rentes grâce à une influence exercée sur le système'' qui est une évidence dans les pouvoirs dictatoriaux arabes et musulmans et dans les pays dits ''du tiers monde''. Car c'est cette relation à deux inconnus qui est omniprésente à savoir qui gouverne et comment cette entité crée leur propre système que tout le monde doit obéir et que personne n'a les clés en dehors de cette clique qui gouverne tout un pays . Il est à noter qu'une guerre civile est la goutte d'eau qui fait déborder le vase et qu'il s'agit d'un coup d'épée à l’intérieur de la clique ,un différend profond, une différence d’appréciation, une injustice à l’intérieur de la clique , une mise au point ...qui donne naissance à une guerre civile localisée . Car sachant comment le système est gouverné de l’intérieur ,cela leur facilite la tâche de

25. commettre des actes terroristes et de dresser une population contre une autre car en maîtrisant les manettes du pouvoir ,l’État devient lui même ,le système en tant que tel est libéral et/ou dictatorial,à la différence de Babeau ,la minorité est soudée et ne dépasse pas quelques personnes, dans les pays arabes, on est loin d'une compréhension de minorité qui sont des milliers voire des millions de personnes ou des ethnies . Et le système que cette minorité engendre est crée ou entretenue car ce système a une histoire et ne date pas de cette minorité observée d'aujourd'hui. Il y a donc des gardiens du temple comme au Maroc , Algérie,Égypte,Syrie,Arabie Saoudite,Koweït,...dans tous les pays arabes y compris des juifs et des lobbys, il n’ y a pas lieu de faire une extrapolation . C'est un fait constaté et non réellement établi que le ciment qui lie la minorité qui gouverne au véritable État profond et .... Il est donc avéré qu'une guerre civile peut se déclencher si il existe un excès de pouvoir qui émane d'un dérèglement de l'espace étatique ,des membres organisés en bande de cette clique qui dirigent l’État. La guerre civile est une prise de conscience de tout un peuple qui a les moyens de comprendre et qui ne font pas ou ne veulent pas faire partie de ce système qui exploite les pauvres et misérables citoyens qui sont au niveau des sujets . Au Maroc , par exemple, le besoin par l’État, des asociaux et les plus en plus marginalisés au profit des pauvres et misérables qui relèvent carrément de la psychiatrie; les gens veulent vivre dans l’opulence et le pouvoir en place qui n'a ni loi,ni religion, ni conscience , un pouvoir qui gère le Makhzen ,sous une certaine forme,ou gère d’autres États profonds des autres pays arabes , offre cette possibilité et il est évident qu'un pauvre type bénéficie d'un grand nombre d’avantages et il n'est que l’appât pour que les autres suivent cet exemple et deviennent à leur tour des esclaves mentaux au service d'un pouvoir qui suce le sang de tout un peuple avec une exploitation ,pure et simple, des richesses de tout un pays . Si je peux ajouter ceci que les citoyens marocains préfèrent de plus en plus observer et de ne pas participer aux carnages psychologique que fait subir le makhzen aux dissidents politiques,...mais à mon avis , il s'agit d'une approbation de tout un peuple subalterne de ne pas faire de délations pour stopper les effets négatifs par exemple au Maroc,d'un Makhzen déboussolé. Donc comme disait Orwell ,le peuple est complice d'une dictature à outrance et il faut donc qu'un nouveau pouvoir car selon l’histoire des faits c’est toujours un autre pouvoir qui jugerait tout le système fait des bergagues ,des gens qui faisaient du mal pour un bon point , une petite récompense du système dictatorial. Tout ceci correspond aussi à un parallélisme des autres pouvoirs en place arabes qui fonctionnent ,à peu de chose près, à ce système marocain avec leurs gardiens du temple...il s’agit ici d’une interprétation comme une autre. Et il me semble que le Maroc n'est protégé ni par les juifs, ni par les américains, ni par les européens ni par son histoire, ni par les bergagues,...il est au même niveau de menace qui avait pesait sur l’Algérie, le Soudan ...et une guerre civile au Maroc est difficilement maîtrisable car c'est une guerre,si elle se produit, serait plus atroce, plus néfaste que celle subie par les algériens, les soudanais, les libyens, les syriens...car cette guerre civile engage le tout contre le tout et les minorités de quoi parle Babeau est ici appliquée;à savoir les différentes ethnies car le Maroc est un ensemble d’ethnies qui sont en perpétuel affrontement car un consensus social se fait désirer !à la différence des autres pays arabes...ces différentes ethnies font la différence de variation à ce qu'un citoyen peut bénéficier ou non d'une démocratie ou d'une certaine forme de tranquillité ou a être parasité ,tout le temps.et donc ces minorités possèdent en soi un certain nombre de leviers pour une guerre civile à la marocaine . Je précise ces ethnies sont à couteau tirés entre elles et à l’intérieur de chaque ethnie. Si Babeau parle du système dit démocratique , je fais le parallèle avec le système dictatorial qui sévit dans les pays arabes , il suffi pour cela de remplacer les élus d'un peuples par les lobby de

26. système dictatorial et qui englobe une large famille royale ou celle d'un émir...et dont il faut savoir qu'ils existent des décrets sur chaque membre de la famille qui a droit au chapitre de l’État et assure une rente financière et immobilière ,par exemple en Arabie Saoudite ,il y plus de 7000 princes et princesses qui gèrent tout l’État , le pauvre et misérable citoyen n'a pas le droit au chapitre . Il s'agit d'un fait dans tous les pays arabes pour faire endurer tout un système corrompu et si les puissances s’intéressent de plus près , ces pays arabes offrent argent et services à tout les envahisseurs puissants ; le système ne se donne qu'à la force et donc on est loin de la coupe aux lèvres concernant un État de droit. Il est un fait de remarquer ce que disait Machiavel ''Qui se fonde sur le peuple se fonde sur la boue'' encore faut-il définir , quel peuple est concerné car dans les systèmes arabes qui ne font qu'un système ; leur parole est une loi orale . Et donc un peuple arabe est subdivisé en plusieurs catégories dont tout le monde,la populace, est pour une guerre civile ou une force extérieure,du moment que cette guerre fait sauter les verrouilles d'un système dictatorial en place . Au Maroc ,le système arrive tant mal que bien à lire dans la pensée des dissidents politique et de tout autre personne qui se trouve au Maroc . La région de Souss qui attire plus de touristes est un grand laboratoire de lire dans la pensée des autres si on croit (et je ne fais que refléter) ,aux dires de toute une société marocaine et des touristes...;un tel peuple est sous les ordres obscures d'un Makhzen à Rabat , au point tout l'entourage, tout le monde qui fait partie du palais ,comme dans les autres pays arabes avec d’autres tests,doivent subir des tests implicites,des minorités influentes et/ou agissantes et donc et/ou nuisibles; ...se sont donc ,des éléments nuisibles d’une telle minorité, qui ne sont intéressés que par le pouvoir et peu importe les moyens que cela soit de la sorcellerie, l'illusionnisme, ou de la psychanalyse ,ces éléments aidés par des psychologues européens... le but est de faire perdurer tout un système et peu importe s'ils savent que leur entreprise est vouée à l'échec par la démographie est galopante et non maîtrisée. Je reviens sur les quelques exemples d'une guerre civile dans le monde. Il y a la guerre de sécession aux USA qui avait duré ,réellement , des dizaines d'années auparavant et comme toute guerre civile il y a un pourquoi explicite ,ici, est celui de l'esclavagisme des noirs qui n'avaient pas accès à la société civile . Car ces être humains sont importés, comme des marchandises ,de l'Afrique noire et il n'est pas étonnant de voir que cette idée était purement arabe ,dans la civilisation arabe . Et donc pour travailler les champs de coton ou de blé ou de tout autre d'agriculture ,il fallait une main d’œuvre forte et robuste;c'était donc les noirs qui ne savaient pas travailler leur propre pays . Cette question d'esclavagisme se posait dans les différents parlements américains et pour qu'une question puisse accéder à ce premier plan de préoccupation des députés, il fallait que cette question préoccupe d'abord tout un peuple américain et donc les américains sont devant ce fait accompli ,à savoir que faire des descendants des noirs qui ont su épouser la culture américaine naissante et ayant introduit une certaine culture des noirs africains et donc ces noirs sont aussi dans le ‘’spectatif’’ au même titre que les autres blancs issus de l’Europe. Toute insertion donc ou intégration trouve un contre écho chez les blancs américains qui sont aussi des conquérants européens. Et donc un jeu d’enfant qui veut la chose et jeter la chose quand il n'en veut pas;là,c'était le bât blesse . Et puis l'immigration des blancs du monde entier vers les USA avait était amplifiée mais pas question de rendre ou d'utiliser ces immigrés comme des esclaves et il n'est pas étonnants aussi que cette idée d'esclave car ces être humains étaient des noirs et aucune compréhension de la vie moderne , les américains blancs avaient imposé aux noirs de ne pas parler le dialecte des noirs et même de ne pas pensée avec une pensée des noirs, cette idée avait été insérée par des juifs qui ,leurs parents , avaient vécu dans la civilisation arabe . Et puis, les musulmans avaient résolu cette question d'esclavagisme avec le prophète Mahomed , c-

27. à-d à la racine '' ىوقتلابلاإ دوسأو ضيبأ نيب قرف لا ''et donc cette question cache d'autres mécontentements; le chômage des blancs, l'exploitation sauvage des terres ou une vache peut paître dans des hectares alors qu'ils existent des pauvres paysans qui sont au chômage chronique,les chefs de terre sont devenus des chefs des clans et leurs hommes sont tout le temps en guerre contre un autre clan pour associer les terres, ...donc le noir une fois exclue d'une terre ,il n'a plus de travail instantané et il est devenu nuisible car il transportait avec lui les points faibles de son ancien maître que d'autres chefs de terre sont très sensibles à ce genre d'informations pour anéantir l'autre clan...l’État ne donnait pas droit au chapitre à tout ce monde noir;un noir est un esclave et un esclave a trop de philosophies pour les autres immigrés économiques qui sont venus d'Europe ,le noir est donc nuisible et il ne valait rien , et donc il traînait comme un chien enragé ...la société est donc à feu et à sang sur d'autres problèmes mais l'esclavagisme prime sur toutes les autres questions d'ordre social ,politique,...dans les année cinquante du XIX e siècle , la question d'esclavage est passée d'un stade politique bas à un stade intense où les politiques se faisaient élire car ils donnaient une pseudo solution à cette question qui préoccupait tout le monde et donc le sud où les noirs sont omniprésents et le nord où les noirs sont traités autrement , la guerre du nord contre le sud avait donc un casus belli et dans cette tourmentes, les politiques ont présenté Abraham Lincoln ,un juif d'origine, pour lui faire porter leurs linges sales, et donc toute déviation ce serait la faute au juif , c'est Abram Lincoln qui était responsable ; le lobby juif était très actif de résoudre cette question pour gouverner USA car ce genre de lobby avait déjà une expérience sur un pays africain en l’occurrence le Maroc dans les années quarante et cinquante du XVII siècle . Aux USA ,ce lobby juif était encouragé par toute une classe politique ,des blancs américains et la question semblait être résolue par le XIII e amendement de légaliser les noirs et avaient désormais le droit au chapitre comme les blancs or la question d'esclavagisme n'a jamais été résolu au niveau social et comportemental , jusqu'aujourd'hui et a refait surface avec JFKennedy cent ans plus tard et continuera à exister;pour exemple banal les noirs sont toujours le gros lot des chômeurs , le comportement de la police est très sévère y compris d'un policier noir à l'encontre d'un délinquant noir...et puis ce comportement policier est encouragé par les politiques de tout bord. Donc la guerre civile était officiellement liée à l'esclavagisme et avait trouvé une issue juridique . Mais cette guerre civile persiste sous des formes plus implicites aux USA comme quoi il y a un début d'une guerre civile mais pas de fin. Il me semble que le côté sociétal qui fait du côté psychologique de tout un peuple est la solution car le droit ne peut résoudre de quoi souffre les gens ,les citoyens ou les sujets. Une vraie solution d'une guerre civile est plus psychologique... L'autre guerre civile est celle d'Espagne en 1936 où le général Francisco Franco était l'instigateur, était un personnage clé de l'histoire espagnole de part son caractère putschiste et de son appétit pour un pouvoir . Et c'était lui qui disait qu'en un mois ,il peut coloniser militairement tout le Portugal. Il était fasciné par Abdelkrim Al Khatabi qui avait su tenir tête à toute une armée espagnole colonisateur de cette partie du Maroc de 1921 à 1926 et sans l'aide des français, les espagnoles étaient contraints de quitter le Rif la queue entre les jambes! Si je peux faire une imbrication de cette guerre civile dans le Rif marocain qui donnerait une certaine explication à la guerre civile en Espagne de 1936. En effet ,il y a eu une guerre civile dans le Rif marocain comme définition supposée, il y a un territoire et un État qui gouverne et au sein de cet État il existe une insurrection d'abord pacifiste et ensuite armée contre le pouvoir en place . L’État en question n'était pas le Makhzen mais l’État colonisateur l'Espagne donc, l'injustice et l'exploitation des richesses naturelles de toute la région du Rif y compris et surtout la pêche en Méditerranée ;les rifains étaient tenus à manger le reste de la nourriture des espagnoles ,rien ne s'est fait dans cette région ; ni infrastructure, ni un pouvoir d'achat ,...tout ce qui existait est l'exploitation des rifains , une exploitation pure et simple et personne n'avait le droit au chapitre que les rifains avait senti qu’auparavant ils vivaient meilleure et libre. Là Abdelkrim Al Khatabi avait fait cette remarque que les rifains devraient avoir leur propre territoire ,un État rifain puisqu'il était un ancien juriste et donc il avait les clés juridiques ,de la création d'un nouvel État . Le Makhzen qui avait tant de chats à fouetter avec toutes les autres régions au Maroc ,encore en situation de ‘’Siba’’, il n'avait pas de

28. force pour se faire entendre et encore moins de rendre et de transformer un Maroc vers un État moderne,à supposer qu'il existait en air cette idée humaniste au lieu d'un enrichissement par une exploitation des richesses, car ceux qui dirigeaient le Makhzen de l'époque(l’État profond) ,comme d’aujourd’hui et dans tous les pays arabes ,d’autres États profonds, ne sont intéressés que par l’opulence, que par une exploitation des richesses et tant qu'à faire les pays puissants avaient la priorité d'exploiter et donc de coloniser le Rif ...et j’ajouterais sans le colonialisme ,sous forme de protectorat,en 1912, la monarchie était faible et n’aurait plus le droit au chapitre à gouverner le Maroc d’une façon monarchique. Et donc par voie de conséquence si on place le curseur de la guerre de Rif ver le début du siècle du XX e siècle vers 1910 ou 09 ou 05 ,il était donc possible à une forte probabilité de la constitution des micros États et Abdelkrim Alkhatbi aurait droit au chapitre avec son État rifain. Car il n’y avait d’opposition militaire qui s’opposerait à la création des micros État, Rif en premier lieu avec Abdelkrim Alkhatabi, Atlass,Souss,...Et c’était, à partir des négociations rapide avec le palais royal, en 1912, la présence militaire des puissances qui s’offraient de l’époque ,pour mater toutes les insurrections avec en contre partie l’exploitation à jamais des richesses du Maroc . Et une autre monarchie ne pouvait remplacer cette monarchie car le pays était déjà divisé par les chefs de tribus ,de ‘’siba’’. Et une république ne pourrait à l’époque faire le dénominateur commun car les chefs des tribus baignaient dans une divergence absolue en sus de la pensée des berbères qui se différencie l’une de l’autre et la pensée arabe qui était à l’opposée des autres pensées berbères ,donc par voie de conséquence , s’ils existaient des intellectuels de l’époque, ils seraient en premier temps pour des micros États… donc quand l’État s’est fait jour à partir de 1912 ,c’était trop tard pour tous les séparatistes !. Néanmoins, il y avait une autre occasion, celle de la période ,de la première guerre mondiale, mais le Rif comme les autres régions n’étaient pas encore en position de force intellectuelle pour exiger un État;Abdelkrim Alkhatabi était encore en retard et absent et non encore constitué pour revendiquer un État rifain . Donc si Abdelkrim Alkhatabi s’est pris tôt et ce n’était pas de sa faute car il était révolutionnaire mais c’était une coalition politique des colonisateurs et du Mkhzen à faire oublier Abdelkrim Alkhatabi ces positions solides de rentrer en guerre civile et de ne pas les mettre en exécution car la France comme l’Espagne étaient faibles et occupée par la première guerre mondiale et par l’établissement d’un État au Maroc par les français; car il fallait préparer un peuple rifain sur le terrain... Il aurait donc,gagné son État rifain et la question qui s’imposait : est pour combien de temps ? Une guerre civile ,contre le colonisateur espagnol,s'est déclenchée,faiblement, à partir de 1907 avec les accords d' Algésiras et tout le Rif qui était d'abord pour cette expérimentation d'un nouveau colonisateur et qui était approuvait au début car le comportement admis chez les rifains est que les espagnols qui venaient au Rif ont le même comportement que les espagnoles restaient en Espagne et même constat pour les autres colonisateurs français entre autres . Or les rifains se sont rendus compte que ce colonisateur est encore pire que le Makhzen et sont passés des hommes et femmes libres à des citoyens à des sujets à maintenant avec le colonisateur espagnol à des simples esclaves blancs. Et donc l'origine ou une des causes de cette guerre civile dans le Rif est de se libérer de cet esclavagisme et l'idée d'Abdelkrim Al Khatabi est de créer un État car il avait aperçu que le Makhzen censé protéger le Rif ne faisait rien et donc de faire appel à d’autres États encore puissants ou de prendre l’initiative de se libérer et du colonisateur espagnol et du Makhzen ,cette dernière possibilité sur quoi est porté le choix d’Abdel Krim A l Khatabi pour fonder un État démocratique purement rifain... sans une armée véritable mais s'appuyait sur d'autres États démocratiques ,des petits États comme Andorre, Monté Carlo, Luxembourg, Liechtenstein...et c'était son erreur car le Rif est entouré des États non démocratiques ,des charognards qui ne font rien mais exploitent le travail et la sueur des rifains et des autres esclaves :des kabyles,...là, il y a eu une guerre atroce avec l'utilisation des armes chimiques interdites par la société des nations . Abdelkrim Al Khatabi ne voulez pas faire souffrir les rifains car il n'était pas non plus un va-t-en- guerre mais tout simple un réformateur d' un créateur d'un nouveau mode de gouvernance et personne ne l'avait obligé à se se restituer et de se rendre au colonisateur français…

29. Pendant les négociation tout change car dans toute guerre civile apparaît cette possibilité de négocier avec l’État en question afin d'anéantir la guerre civile avec des pseudos accords qui ne seront jamais mis en exécution et encore moins d'être respecté. Il y a eu donc des mensonges au cours de cette négociation qu'Abdelkrim Al Khatabi et ses conseillers politiques avaient découvert, il y a eu aussi beaucoup de traîtres rifains, ...donc les négociations pendant la guerre civile sont tributaires des chefs de bandes et des clans ,ici, au Rif, il y avait une certaine unicité en la personne d'Abdelkrim Al Khatabi qui n'avait pas mis fin à cette guerre civile car il était en 1958 ,farouchement contre l'intervention armée du Makhzen dans le Rif et que le roi de l'époque avait fait des tractations,en Égypte où Alkhatabi était en exil politique, d'ordre oral car chez les arabes et les musulmans ,la parole est aussi plus forte qu'un écrit ,de laisser rentrer Abdel Krim Al Khatabi au Maroc et de régler cette question du Rif une fois pour toute . Mais seulement voilà l’ancien colonisateur français qui n’avait pas totalement donné l’indépendance au Maroc mais supervise de Paris la politique marocaine censée être indépendante, au Maroc comme dans les anciennes colonies françaises...jouait sous la table et ne voulait pas de cette réconciliation , au même titre que les autres lobbys à l’intérieur du palais , étant donné qu'Abdelkrim Al Khatabi était en mesure politiquement parlant de soustraire le Maroc à toutes ces obligations des accords implicites de l’indépendance du Maroc à savoir la France ne continuerait plus à exploiter les richesses du Maroc à l'infini alors qu'une démographie marocaine est galopante et les jeunes et moins jeunes sont au chômage chronique et les bergagues se multiplient et remplissent des terrasses des cafés.... Ainsi la guerre civile avait un début si on limite l'objectif car cette guerre civile avait des racines encore plus profond dans l’histoire. Une guerre civile contre le pouvoir en place au Maroc et ceci depuis le début du XVIII e siècle contre les impôts et les fiscalités à payer à un pouvoir en place qui ne faisait rien pour améliorer le quotidien des gens , des marocains, ni au niveau de l'agriculture , ni au niveaux des infrastructures de l'époque,...le pouvoir en place engorgeait et encaissait toutes ces argents des régions et en faisait d'autres usages qui lui était propre d’où la guerre civile ‘’Sibat’’... Ce système d'injustice , sévissait en Espagne des années vingt et trente d’où une des raisons que le général Francisco Franco avait entretenu cette guerre civile qui avait fait chuté le roi d’Espagne,en 1931 et comme le travail des socialistes était faible sans consistance puisque le chômage était une tache noire et difficile à être résolue du jour au lendemain et donc par voie de conséquence ,la guerre civile continuait son ascension et la présence des généraux espagnols s'imposaient et nous y voilà avec des rifains transportaient du Maroc pour aider le général Mola dans sa cinquième colonne car les rifains avaient un expérience dans la guerre du Rif comment ils sabotaient les installations militaires et civiles espagnoles et françaises,c'étaient des rifains très actifs. Le Général Francisco Franco s'appuyait sur cette force pour rétablir l'ordre républicain en Espagne. La guerre civile prenait d'autres formes car l'Espagne était classé comme un pays dictatorial et que les espagnols fuyaient l'Espagne pour la France...aujourd'hui la guerre civile a une autre forme celle de l'immigration africaine , celle de contrer une guerre civile transfrontalière avec le Maroc car autant que les espagnoles affrontent d'une cadence désorganisée , les problèmes de la société espagnole car il faut que l’État puisse donner une réponse adéquate à la question d'immigration au même titre que la guerre de sécession aux USA ,de légitimer l'immigration ou de contrer militairement le Maroc qui inonde la société espagnole ,algérienne,...de drogues(si on croit à la presse espagnole et algérienne) et d'immigrés qu'ils soient des dissidents ou plus,des immigrés économique . Sur la base le Maroc doit faire face à ses problèmes au lieu d'envoyer la patate chaude aux européens;d'une façon générale. Les mêmes causes donnent naissance aux mêmes résultats ,si une véritable guerre civile est une insurrection par les armes à feu où les rues se vident et où les gens sont sous protection des nations unies(ONU) ,...les frappes sporadiques et le mécontentement des pauvres citoyens sont aussi une

30. forme de guerre civile qui aboutirait un jour ou l'autre à une véritable insurrection avec des armes à feu. Il me semble qu'une guerre civile a pour origine tout un mécontentement des gens qui finiront par se rendre à l'évidence qu'il n'y a que les armes à feu ,si on croit à l’histoire des événements des guerres civiles dans le monde ,à l’instar de la Syrie, Yémen, Libye,...dans les Balkans, en Afrique subsaharienne,...toutes le dictatures faisait obstructions aux revendications populaires et c’était toujours une guerre civile où des vraies négociations sont entamées et fait tomber les masques des États profonds et enfin tout le monde est sur le même pied d’égalité,des humains quoi et un État profond qui était schématisé comme un monstre froid,dévoile ses membres ,les plus influents...pour rentrer en négociations sérieuses avec un pouvoir qui faisait tout pour dissimuler les questions de fond posées par tout un peuple ,à savoir l'injustice non dosée, la corruption à outrance, l’État est faible et non déterminé à leur regard,...par exemple au Maroc Zefzefi qui écope de 20 ans de prison ferme,est un non sens ,une injustice et aucun citoyen marocain ne peut donner une explication juridique à cette lourde sentence,... Et selon toute vraisemblance et en théorie selon l’historique des guerres civiles,les rifains finiront par trouver la voie d'une guerre civile localisée et se faire enfin,entendre et peu importe le régime en place . Donc les causes sont là ,pour qu'une guerre civile puisse passer d'un état de pacifisme comme on disait de le révolution du velours en Tchéquie et Slovaquie et,prendre une autre tournure celle des armes à feu. Il y a aussi un autre genre de guerre civile ,celle de l'Inde qui a donné naissance à la création du Pakistan.en 1947avec un point de litige créait en toutes pièces par le colonisateur britannique, à savoir le Cachemire. L’État colonisateur était la Grande Bretagne et comme tout colonisateur a des obsessions géopolitique sont exprimées dans la créations des micros États ou dans la non création des États. Les britannique sont pour le premier cas et les français pour le deuxième cas de figure. Ainsi la guerre civile en Inde était contre les britanniques et la cause était l'indépendance de l'Inde . À la différence d’Abdelkrim Alkhatabi Gandi qui s’était aussi inspiré de la lutte d’Abdelkrim Alkhtabi en appliquant une certaine dose à son mouvement d’indépendance, de se soustraire des griffes des britanniques,était donc, pour une indépendance de tout l’Inde;par exemple de ne pas offrir d’opportunité aux britanniques d’utiliser les armes chimiques comme dans le Rif marocain et d’anéantir toute négociation vers une indépendance . Mais seulement voilà les britanniques étaient des partisans farouches pour la méthode politique ''diviser pour régner'',ils ont facilité la création du Pakistan, la création d'un Israël en Palestine ,...qui par ailleurs les britanniques n’avait aucun droit et donc une violation du droit international...et puis tout dépend des politiques en place au moment des négociations . Qu’il faut remarquer que les britanniques n’appliquaient pas ‘’diviser pour régner’’ aux Mallouines et autres États colonisés sous une forme ou une autre . l’Inde était uni sous le colonialisme britannique !. Et c'est pour cette raison que tout État devrait avoir des politiques chevronnés en activité ou non pour contrer ou approuver ce qui convient à leur pays et afin d'éviter de transmettre une guerre civile d'un monde des colonisateurs à un monde dit et supposé indépendant de toute ingérence étrangère . D’ailleurs les différents persistent comme sur la question du Cashmere ... En Palestine il n'y avait pas à l'époque de politiques chevronnés est ceci est dû à la coercition des gouvernants politiques arabes de l'époque qui avait un souci est celui d'un enrichissement personnel, car la responsabilité est purement des autres pays arabes qui n’avaient pas su organiser le champ politique arabe et celui des palestiniens en particulier , car la formation des kibboutz c’était devant leurs yeux , mais les jordaniens, les syriens , les irakiens les égyptiens ,...étaient préoccupés des choses bidons comme l’enrichissement personnel...;donc se sont des arabes qui n'avaient aucun sens de gouverner les quelques millions d'arabes de l'époque et puis de l'autre côté, ils y avaient des politiques juifs issus de l'Europe qui avaient pu transformer et détruit à la fois, un rêve en réalité car la seconde guerre mondiale comme force extérieure les a aidé à avoir un foyer ! ne serait-ce que pour un temps car depuis 1948, la guerre civile contre un occupant car ces juifs sont parachutés de nulle part et et donc c'était une autre préparation avec les ''kibboutz'' dans les années vingt du XX e siècle . Et depuis 1948, le pseudo État est en permanence en guerre d'existence avec une guerre

31. civile d'un peuple qui veut une indépendance politique internationalement reconnue et non par des lobby juifs qui n'ont aucun respect ni un savoir gouverner un État car ils ne savent pas ce que c'est un État et si les palestiniens acceptent la solution de Carter ,entre autres, de dissoudre la Palestine dans un même État avec les juifs ce qui est une mission impossible, l’État devrait savoir et comprendre le droit des minorités ou l'indépendance des minorités en territoire libre … Je reviens sur la théorisation de la guerre civile qui ne pourrait jamais être conçue comme non politique. Il est une évidence que les revendications d'ordre politique priment sur les autres revendications d'ordre sociétal. Il y a toujours dans les gènes d'une guerre civile, un lien fort et direct qui revendique une politique de transparence ,une politique d’indépendance que cette indépendance soit liée à l'individu ou au groupe , qu'elle soit psychologique comme la liberté d'expression ou encore une liberté de se comporter librement dans une société sans entraves sans une politique du contrôle de la pensée humaine ,sans intimidation de la part de l’État, sans faire peur aux citoyens , sans former des milices qui établissent des fiches dites de comment faire peur les citoyens et par quel bout tenir les citoyens dissidents politiques, intellectuels, sans pratiquer l’ostracisme...et donc une revendication d'ordre psychologique qui devient à la longue une revendication politique . En résumé, la somme des revendications égale à une guerre civile mais jamais une guerre civile n’est la somme de ces revendications( 1+1=2 mais 2 n’est pas forcément 1+1, il y a une infinité de solutions 3-2 ou...) car il existe une variable qui n'est pas maîtrisable . Par exemple ,le Maroc est demandeur de beaucoup de revendications, au même titre voire plus que le Soudan, Algérie, Syrie,Libye...et le Maroc n'est pas encore dans une guerre civile et non pas , comme prétend le pouvoir en place ,grâce au fruit d'une politique policière qui se scinde en deux ,à savoir la police comme institution de l’État et la politique du ''bergague'' du délateur et que tout le monde est contre et que cette politique est une invention du Makhzen . Il me semble par définition , la guerre civile est une affaire de courage politique des citoyens qui en ont assez d'être des esclaves et des sujets de système qui gouverne . Les citoyens revendiquent leur place au soleil . Ainsi , les algériens y compris les kabyles ont ce sentiment de ce libérer du policier et du bergague avec un commandement du policier sur le bergague sont des êtres humains et quelque soit la loyauté et le profit qui tire de sa loyauté sentent la même injustice , la même haine la même ''hogra'' '' تمشلا''et de la part du pouvoir en place et de la part des pauvres et misérables citoyens et, c'est donc la police et les services de renseignement de la protection interne du pays qui ont déclenché la déstabilisation en Algérie et au Soudan, Syrie,Libye...à remarquer en Afrique du nord seul le Maroc qui n'est pas encore rentré dans une guerre civile de cet ampleur . Et donc il y a tous les ingrédients d'une guerre civile et même des coercitifs plus approfondis y compris une police désorientée et pour une revendication de tout un peuple . Les bergagues ne reconnaissent plus l'autorité du policier , au Maroc, et des policier qui se renseignent mal au près des bergagues ,c'est une politique d’État qui centralise l'ordre policier et le rend plus maniable qui est une erreur monumentale car un policier qui suit les ordres d'un bergague devrait déposer sa carte de policier car il ne remplit pas ,en théorie,la tâche qui lui est confiée ; le métier de policier est de protéger tous les citoyens avant le pouvoir en place, seuls les services de renseignements qui sont autorisés à se renseigner et seulement pour savoir ce qui se mijote dans la société mais jamais toute l'institution policière ; il y a des centres affectés à une forme de police sociale dans la société en plein centre ville ,village,...qui donnent des renseignements gratuites et font souffrir ,avec des spycaméra chez les citoyens,les pauvres et misérables citoyens en collaborations avec des policiers qui conseillent mal ces bergagues à continuer à surveiller et nuire aux autres citoyens que la hiérarchie policière ne veut rien entendre de ce que font les subalternes de la police. Comme dans la ville de Rome en Italie à la place fontaine, tout le monde connaît tout le monde à une différence énorme qu'il existe une démocratie en Italie et donc un respect de la vie

32. privée des citoyens... Et donc l'ensemble de ces idées claires comme abstraites nous permet de dire qu'une guerre civile peut avoir un début ,une racine aussi longue qu'elle peut être et jamais une fin et j'ajouterais que l'apparition de cette guerre civile ,comme en Libye,Syrie,... est une question non seulement du temps ou encore de la conscience populaire qui se mûrit mais de l’intérêt que porte et d'abord les États à travers leurs services secrets et de l’intérêt des alliances étatiques sur les richesses d'un pays et même sur ce passage à l'état insurrectionnel de tout un peuple . Je m'explique, quelque soit la puissance d'un État dictatorial ,au niveau sociétal, les citoyens resteront toujours libres de se mouvoir de penser, de réfléchir la révolution , l’insurrection, la guerre civile. Car il s'agit de cette variable qui est en soi une constante et qui fait qu'avec moins d'ingrédients le pays est à feu et à sang car personne n'est protégée réellement et encore moins une police qui a ,en théorie, pour tâche de protéger les citoyens . Il faut savoir que dans ces pays arabes ,la police est entre les mains d'un pouvoir en place , d'un État profond ,qui oriente avec un jeu d'élasticité sur les interventions et le travail policier avec ou non une formation adéquate pour faire face et au terrorisme mais aussi et surtout à une insurrection populaire qui est un point de départ d'une guerre civile d’apparence qui se manifeste avec ses racines profondes . Car définir une guerre civile est d'essayer de cerner la psychologie du groupe et non de l'individu ,de la masse populaire et non d'un groupe isolé. Je prends pour exemple les revendications d'ordre sociétale ; la lutte contre la corruption, contre l'injustice , pour un travail honorable et non des augmentations substantielles de salaire pour une partie de la population et plus de 90% de tout un peuple sans travail comme dit dans d'autres travaux de recherche en science politique, un salaire devrait épouser la société de consommation , par exemple le salaire au Maroc reste toujours bas et les marocains ne mangent pas à leur faim (ni viande ,ni poisson...) car tout est chère par rapport à leur salaire qui ouvre la voie pour tous les fonctionnaire de l’État à un double travail mais surtout aux vols en plein jour , à la corruption qui a crevé tous les plafonds statistiques ...au point que les fonctionnaires se rendent rarement à leur ministère surtout du ministère de l’intérieur car si le ministre peut faire serrer les boulons, avec la formule connue chez les démocrates''vous travaillez ou vous rendrez à l’État tout vos gains depuis votre insertion dans la fonction publique'' car il existe un nombre de chômeur toujours en croissance et qui n'ont pas ce travail ,alors que les fonctionnaires actuellement gagnent de l'argent de l’État comme argent de poche car ce salaire est très insuffisant ;la société n'est pas claire par ses propres fonctionnaires et tout le monde joue l'inspecteur de police . Qui est un non-sens et dévolue la conscience sociale ,populaire qui n'est pas au profit ni du Makhzen, ni d'un pouvoir en place, ni de tout un peuple qui est en permanence à la recherche de sa sécurité et son bien être. Et puis en dehors de la fonction publique(au Maroc ,il y a des estimations non vérifiées qui cite 500.000 fonctionnaires et dans d’autres sites on parle d’un million de fonctionnaires)qui donne du travail à 1/36 voire 45 ,qui assure un salaire(aussi bas!), une sécurité sociale,...dans le secteur privé,il n’y a rien, car le privé est de plus en pus réduit d’où le chômage par million fait des courbes exponentielles , il reste donc des occupations non légales comme bergagues… Comme ce sujet est entrain de faire tache d'huile dans tous les pays arabes, l'argent de l’État se mérite ,fonction d'un travail rendu à l’État et non à l’État profond et encore moins au système des bergagues...ce genre d'injustice collabore à l'apparition d'une véritable guerre civile. Qu'il ne faut pas mélanger les termes de guerre civile, insurrection et révolution. Ce qui nous intéresse dans cet essai est une guerre civile qui dure dans le temps car les revendications ne seront jamais satisfaites mais passe par une insurrection populaire et donc , sous condition, obligation par les armes à feu , ce que j'appelle une localisation pour s'étendre et prendre de l'ampleur par la suite . Par exemple en Syrie , les revendications populaires sont toujours insatisfaites et est-ce une question d'un Assad ,une clique qui dirige le pays avec main de fer; ni religion, ni lois,ni conscience,...? Car une des revendications dans ces pays arabes est le changement du système dictatorial en place , qu’il

33. soit dans la continuité ou la discontinuité est une question secondaire . Car la revendication première est le droit au chapitre qui fait quoi ? Pourquoi le citoyen n'a pas le niveau de citoyen ? Qui sont les forces de pesanteurs qui ne laissent personne libres? ...et les revendications d'après ,sont ¨ اذه كل نيأ نم'' comment vous avez pu accumuler cette masse d'argents? Comme les irakiens ,il existe une trentaine aux USA et en Grande Bretagne qui ont des fortunes énormes en milliard de dollars ou au Maroc Akhanouche un soussi d’origine,avec des milliards d'euros dans sa fortune comme d'autres soussis,sans pouvoir faire une extrapolation, qui ont détruit le Maroc avec leurs complicités payantes par l’État sur les richesses du Maroc alors que les pauvres et misérables courent les rues et ils sont flagrants et personne ne peut rien car l’État a un rôle faible qui ne peut s'imposer et donc il faut attendre la guerre civile ou une force extérieure qui est un souhait de tout un peuple pauvre et misérable,qui corrigera ces irrégularités ,à la vindicte populaire comme cela s’est passé dans d’autres sociétés qui passaient par une guerre civile pour se faire entendre… Il me semble que pour théoriser encore plus une guerre civile, il faut ajouter un ingrédient important est celui de l'armée . Car cette institution devrait faire face ou s'aligner au mouvement populaire ,en espèce d'une guerre civile. À l'instar de la révolution française avec Napoléon que par la suite ,le pouvoir est entre les mains des civils et donc les valeurs des droits de l'homme ont été détournés par les politiques successifs jusqu' à nos jours. Une guerre civile qui prend de l'ampleur devient une révolution du moment que les revendications évoluent d'un stade subalterne à un stade supérieur ou tout est politique et la boucle est bouclée. Une guerre civile peut déclencher une insurrection populaire et vice versa, pour se faire entendre , engendre une révolution qui ne cherche pas à négocier comme cela fut le cas du printemps arabe ;les pouvoirs en place prenaient la fuite car le désordre est total. Je me souviens dans les années 90 du XX e siècle,de ce pilote de ligne congolais qui ne voulait pas faire décoller l'avion avec Mobutto à bord, pour ne pas laisser échapper le dictateur de la vindicte populaire ,au Congo Kinshasa… Une guerre civile est toujours un trouble sociétal qu'aucun pouvoir en place ne peut faire face , même avec des mascarades comme cela fût le cas en 1958 et à Ifni et au Rif ,au Maroc, ou en 1981 sur cette insurrection de Casablanca,...ou en Irak au temps de Saddam, ou en Égypte qui est une suite de mascarades pour faire face aux revendications de tout un peuple égyptien,sauf le printemps arabe qui leur est échappé, ...les gènes d'une guerre civile perdurent et apparaissent avec le temps et cet ensemble cohérent donne des lois et des hypothèses pour qu'une théorisation d'une telle guerre civile soit donc possible . Je ne saurais faire l'érudit pour dire que cet ainsi . Je viens d'expliquer qu'une guerre civile contient des gènes encore obscures qui font exploser tous les ingrédients pour donner naissance à une guerre civile et peu importe l'endroit ou la géographie , ou le pays...car aucun pays au monde n'est épargné ; il suffit d'une étincelle et voilà la guerre civile .. et l'objectif de cet essai est de cerner au mieux les profondeurs de cette étincelle. Si on peut parler de lois , certes, elles existent mais des lois qui s'ajoutent aux autres lois ,le pouvoir en place travaille énormément cette question à savoir l'historique , de rendre une discontinuité ou une continuité faible entre les mouvements populaires , faire de l'élasticité des problèmes sociaux et j'ajouterais les peuples arabes se gouvernent comme ce cheval sauvage qu'il faut savoir lâcher du bride ou le serrer ,disait Hassan II sur le peuple marocain ; quand et comment. Malgré cette réflexion, le Maroc était à maintes prises au bord d'une guerre civile et comme loi suprême sous forme d'hypothèse personne ,aucun pouvoir en place n' a de la science infuse pour dévier ou encore moins stopper une guerre civile . Car les revendications ne seront jamais satisfaites dans le sens de l'évolution d'une société qui est tributaire des autres sociétés dans le monde...et il faut une remise à plat et donc sous supervision d'un militaire politique chevronné et non d'un apprenti comme Sissi ,car il s'agit d'une politique d’État et c'est pour cette raison ,les

34. pouvoirs dictatoriaux en place cadrèrent les officiers militaires depuis leur passage à l’académie militaire et tous les autres officiers militaires qui sont des officiers issus des écoles des sous officiers. Je dirais à la différence de wikipédia qui stipule qu'une guerre civile est cette situation d'une lutte armée oppose les forces armées d'un État à des groupes identifiables … cela est une forme d'une guerre civile , j'avance l'idée qu'une guerre civile comme dit plus haut est une forme psychologique de l'individu et du groupe qui se manifeste par une désobéissance civile qui est une forme de guerre civile, qui paralyse toutes les activités de l’État et qui se manifeste par un affrontement armée entre les groupes armées y compris avec les militaires de carrière. La guerre civile aux USA dans le XIX e siècle n'est rentrée dans phase armée qu'avec l'élection de Lincoln qui avait officialisé comme une guerre civile :armée des généraux entre-eux et l’État ; c'est une faction contre une autre . L'armée fait pencher la balance pour un camp contre un autre.et donc l'armée intervient au nom de l’État comme cela se fait au Soudan, Algérie...qui veut dire en ce moment c'est l'armée qui gouverne et l’État c'est l'armée . Un jour Assad disait dans une interview que c'est l'armée qui décide les points à défendre ou à définir les priorités sur le terrain de laisser et la clique civile qui est aux manettes de l’État n' a pas le droit au chapitre militaire qui se diffère de ce que disait Clemenceau que la guerre militaire n'est pas une simple affaire seulement entre les mains des militaires et il intervenait dans les décisions militaires au sein de l'état major militaire français pendant la première guerre mondiale... . Donc,aujourd'hui et dans les pays dictatoriaux, c'est l'armée qui fait et dicte sa préférence armée pour un camp et c'est l'armée qui fait ses alliances avec des forces des autres États et c'est l'armée qui accepte ou refuse le pouvoir dictatorial en place et encore une fois les officiers militaires qui sont aux manettes étaient,en période de paix, cadrés par les pouvoirs dictatoriaux est donc ne possèdent aucun degré de liberté à faire un coup d’État militaire . Je me souviens du Shah qui parlait au téléphone avec les officiers militaires iraniens, de faire un coup d’État militaire sur le nouveau régime de Khomeini et de mater l’insurrection populaire qui était une guerre civile dans à ses débuts. Non, les officiers militaires du Shah étaient très cadrés, éduqués à servir le Shah et personne d’autres,comme des simples esclaves, sans courage militaire, dépourvus de la tactique militaire et de l’audace à faire monter un coup d’État militaire ou à mater une insurrection ou faire face à une guerre civile ; c’étaient des officiers militaires à l’instar des officiers militaires de l’Amérique latine qui se plaisaient dans leur uniforme et d’être soulagé par un chauffeur et une voiture de service militaire et un planton à la maison, des saluts militaires,...le monde de ces officiers militaires du Shah qui n’ont jamais participé à des guerres d’envergure n’avaient jamais entendu siffler les balles des fusils mitrailleurs ou des obus à leurs oreilles...Ce monde militaire était limité par la volonté de l’État profond du Shah et donc Khomeini avait gagné la bataille ...ils étaient donc dans l’impossibilité de faire le quoi que se soit. Et on fait souvent l’amalgame entre une guerre civile et un coup d’État militaire car dans les deux cas on fait référence à des membres du palais qui rentrent en guerre entre eux .. il est donc un fait de constater qu'un groupe militaire constitué et que ses membres n'ont rien avoir avec le pouvoir en place peuvent monter un coup d’État militaire qui ferait changer la donne et que ce groupe peut gérer l’État est donne une conduite politique à l’État à l'instar au XVII e siècle au Maroc vers 1629 c'étaient des étudiants qui ont pu se manifester à l’intérieur du palais royal et ont pu diriger le pays avec un juif à leur tête choisi seulement pour son physique car il était un simple valet pour faire passer toute les instructions de leur propre projet d’État, à concevoir l’État par ces étudiants dits’’ نابلاط’’, quoique la notion de l’État à l'époque n'est pas exactement celle d'aujourd'hui et ce règne avait duré jusqu'au vers 1658 voire le début des années soixante de ce XVII e siècle. Et donc pas forcement de l’intérieur du palais royal car tous les chemins mènent à un changement dans la continuité ou la discontinuité des directives et des orientations d'un État . Par voie de conséquence,

35. aucun État arabe n'est à l'abri de ce genre de changement . Et c'est pour cette raison tous les services secrets d'espionnage et de contre espionnage travaillent continuellement ce volet de guerre civile dans l'autre pays . En Algérie le général Gaïd Salah indexe déjà du doigt et la France et le Maroc qui travaillaient avec acharnement depuis les années noirs ,90,à renverser le système politique algérien,d’une armée de libération, par des apparitions des guerres civiles et avaient fait varier le donne politique en Algérie y compris sur la question du Sahara occidental qui est dans l’intérêt des français et de Makhzen ,à jouer sur le statu quo. Pour les français , il y a des intérêts et donc un pompage ,en plein jour des richesses marocaines et que font parties des négociations implicites pour l’indépendance de façade du Maroc . Quand le Makhzen se révolte contre cette main mise et lourde de la France , l’Élysée ordonne une guerre civile au Maroc pour se débarrasser d’un pouvoir comme cela fut en 1952,car toute guerre civile par contradiction,mettrait fin et aux pompages français à condition que cette guerre civile échappe aux français de Paris,mais aussi à la monarchie. L’Algérie est nuisible pour le Maroc sur la question du Sahara occidental, d'apparence car c'est le système Hassan II ,selon des observateurs si ce n’est pas directement dit ,c’est senti entre les lignes,qui avait donné naissance à cette guerre larvée et même à des guerres civiles pour pérenniser un pouvoir ,un Makhzen, afin d’assurer les intérêts et français et des autres États puissants , au détriment d'un peuple qui est en tout le temps en dérive et sur le bord d'une guerre civile et nationale et transfrontalière avec l’Algérie. Et je ne pourrais pas être d'avis d'Olivier Le cour Grandmaison dans son livre ''coloniser.Exterminer sur la guerre et l’État colonial''les peuples supérieurs ayant dominé les''Arabes'' ont été confrontés à leurs coutumes ancestrales qui ne sont que les effets de l'inertie de leur race ...telle la cause de la fixité du caractère des ''indigènes'' dont les caractéristiques ,transmises de génération en génération,explique la permanence singulière de leur mode de vie''...contrairement à l'européen qui progresse en dominant et la nature et le monde qu'il transforme'' ,d'abord personne et aucun peuple au monde ne peut dominer les arabes et cette erreur est dans laquelle plonge les berbères marocains et de ceux de la Kabylie...depuis plus de 1000 ans ! pour la simple raison qu'ils ont la capacité de contenir l'autre , berbère, juif, chrétien, les boudas de chine et de l'inde ,les mayas d’Amérique latine, les européens , les américains, les japonnais ,... Il suffit de voir l'alphabet arabe pour savoir combien contient de syllabes ; l'Algérie était en 1830, turque donc un certain caractère qui est aussi contenu dans la compréhension arabe. Et dans le Coran'' اقافن مهرثكأ برعلا '' mais il me semble que le bon dieu insinuait les arabes d'avant l'Islam,qui veut dire se sont des gens qui s'adaptaient facilement tout en respectant les autres. Je me souviens de ces chrétiens qui voulait christianiser un arabe marocain qui me disaient qu'il est presque !, or lui était un bergague et il filtrait le milieu chrétien ,par cette envie de se christianiser. Donc il n' y a pas ,à mon sens, de peuple supérieur ,à savoir aussi,la civilisation européenne émane de cette civilisation arabe et le peuple qui avait conquis l’Amérique latine c'était en partie des anciens navigateurs arabes et, au niveau de la science c'était la science arabe, seulement ,me semble-t-il que les européens se sentaient les ailes poussées et allaient coloniser les peuples arabes qui ont une conviction plus profonde de celle des européens car en psychologie de masse, on est en difficulté devant deux sortes de personnage , soit un cancre ,soit un savant car les deux bout se confondent pour un observateur ordinaire . Et je me précipite de dire que se sont les colonisateurs qui ont appris aux arabes de se révolter ,de faire une insurrection populaire ,de piéger l’État colonisateur et donc de savoir commencer une guerre civile . Car la conscience européenne est transparente devant les arabes colonisés que les européens ne souhaitent pas s'éterniser mais les européens souhaitaient une autre forme ,de coloniser, qui existe aujourd’hui est celle de gérer les États arabes y compris la sociologie arabe et donc une certaine manipulation de la mentalité arabe de Paris, Londres,...Par contre je ne saurais dire mieux que '' l'intelligence des arabes n'est que ruse et non cette véritable intelligence qui maîtrise la nature,qui crée, qui produit et fait progresser l'industrie et les sciences...'' car me semble- t-il que les arabes sont d'abord victime des mentalités des Califes dans l'Islam et ensuite des

36. colonisateurs qui ne cherchaient pas à faire progresser les arabes dans ce sens indiqué par l'auteur . Ils sont donc des simples prisonniers d'une mentalité des petites philosophies,car pour apprendre ,il faut disposer d'un savoir et d'une patience à faire apprendre aux autres un mode de fonctionnement , une intelligence plus spécifique que réclame Olivier Grandmaison . Il n'est pas surprenant qu'une guerre civile dans les pays arabes se fait en générale et d'une manière plus exacte avec le concours des citoyens car ils savent avec le temps passé dans la colonisation les points faibles du colonisateur qu'il faut stimuler pour qu'une guerre civile puissent enfin réussir . Je me souviens d'un documentaire à la TV que le journaliste posait la question aux indigènes subsahariens sur le pourquoi ils mangent encore aujourd’hui le chimpanzé , la réponse était époustouflante que le colonisateur ne les avait pas appris de ne pas manger ce genre d'animal. Il est donc intéressant que le colonisateur contient en lui des gènes d'une guerre civile qui avait su préserver ceci pour lui ,comme une manette qui la remous quand cela lui est indispensable ,quand ses propres intérêts sont menacés par les États dictatoriaux en place. Mais d'un autre côté ,les arabes sont aussi tributaires de ce pouvoir en place chez -eux qui les manipule ,qui les pousse à une émigration sauvage et que le colonisateur dispose de ce levier pour fortifier son pouvoir de nuisance sur les États dictatoriaux arabes ,en sus de rendre ces arabes comme les africains ,des esclaves ,au sens propre et figuré du terme ; le chemin du combattant à travers le système de visa de Schengen. Car c'est l'Europe qui est à l'origine de sa première évolution cérébrale des arabes, à apprendre une mentalité productive et de ne pas utiliser la ruse comme des enfants adultes ,de les responsabiliser ...cette mentalité empêche tout développement d'une guerre civile car les arabes avec ce genre de ruse ne sont pas sérieux et ils veulent le beurre et l'argent du beurre , un non-sens quoi ! Ils se contentent de rien pourvu qu'ils continuent d'utiliser ces ruses enfantines . Les pouvoirs dictatoriaux arabes encouragent cette mentalité et si on fait un micro trottoir , en s'aperçoit que les sujets arabes, dans leurs réponses, sont des esclaves voire plus qu'ils relèvent de la psychiatrie . Et c'est ce genre de sujets et non des citoyens, que les pouvoirs dictatoriaux et européens admettent facilement car ces pouvoirs encouragent ce genre de bêtise humaine. Et quelqu'un qui se comporte ainsi ,par un système rodé par le pouvoir en place institué implicitement par exemple au Maroc par les systèmes des bergagues ne peut faire une guerre civile , car cette dernière a besoin de tout un peuple sérieux en mesure de défendre ses droits supposés et que les pouvoirs dictatoriaux arabes les cachent ,les dissimulent ,...au point que tout le monde se comporte comme un robot qui a besoin d'un diplôme et non d'un intellectualisme et donc en utilisant les ruses pour avoir un CV , d'avoir ensuite un travail et peu importe que le domaine soit plus éloigné de sa pseudo formation et peu importe la durée de cet emploi et, ensuite se marier pour avoir des enfants et peu importe de leur éducation car les parents ne sont pas éduqués et l’État n'aide en rien et donc personne, ne peut répondre ce que c'est un État ou ce qu'un État est utile pour les rendre plus heureux et afin d'épouser la société de consommation ; tout un peuple vit sans sécurité sociale ,sans aide de l’État , d'une police qui fait endurer des souffrances aux pauvres et misérables citoyens sous les conseils de l’État profond et que les policiers sont mal traités de la part de leurs collègues car les grumeaux se forment comme une philosophie dominante de torturer l'autre sans que l'autre le sache… Avec cette mentalité une guerre civile est difficilement réalisable et encore plus d'avoir satisfaction à des revendications de cette guerre civiles juridiquement , socialement, psychologiquement parlant ; en Syrie Assad continue de gouverner comme si rien n’était, car, son État profond est pour ce statu quo et personne n'en veut d'une opposition syrienne mais de faire perdurer un système de bergague et que toute une société s'est élevée contre le système de bergague est un système de ruse enfantine qui ne peut accéder à un système démocratique de responsabilité . Les européens ont des fiches établies et à jour des État profonds de ces pouvoirs dictatoriaux arabes ,il suffit de faire la constatation des sanctions établies par le conseil européen ou par les américains,...à lister des noms concernés par des sanctions et ces noms sont les membres de l’État profond...comme ces dictateurs

37. ont des fiches établies et entretenue sur les milliers des citoyens voire des millions de tout un peuple arabe car la dissidence est plus généralisée mais personne n'est encore mûre pour passer à une guerre civile , une véritable guerre qui rendrait à César ce qui est à César . Et ce sont, justement ces européens qui constituent une pièce énorme de puzzle pour la libération de ces arabes chez- eux ; une liberté d'expression , une liberté de pensée,...qui mènent à une liberté d'un État à une évolution vers un État de droit , vers une nouvelle constitution , vers l'élimination de l’illettrisme qui fait des bond énormes et qui est le fer de lance de cette intelligence de ruse enfantine , des malades mentaux qui donnent naissance à des asociaux et des gens qui relèvent plus de la psychiatrie . Une guerre civile qui est aussi une insurrection qui dure et une révolution permanente et évolutive , peut être conçue comme un début d'une prise de conscience populaire . Et c'est justement ce fait que les gens ne conçoivent rien ,encore moins un historique et donc sans mémoire qui peut se bâtir . Les pouvoirs dictatoriaux en place non plus ne sont pas pour améliorer cette situation d'une psychiatrie à ciel ouvert , puisque tous les membres de l’État profond investissent ailleurs dans le monde occidental mais aussi dans les pays dictatoriaux car selon le type de dictature, l'argent des dictateurs sont suffisamment protégés ou non au même titre qu'un État de droit en Europe, USA,Japon... est un garant de l'investissement dont il ne faut jamais oublier que se sont les européens;les bureaux et les centres d'études qui ont les clés d'une guerre civile réussie, où encore ils réussissent ou non une telle insurrection, une révolte,… Car en tenant en liesse les pouvoirs dictatoriaux en place dans les pays arabes et les pays africains , ces européens sont en mesure de pousser ces pouvoirs à accepter les revendication populaires. Je me presse de souligner qu'une dictature dans cet essai est le pouvoir de faire sciemment ou insciemment des troubles au sen de la société . Une non transparence des affaires de l’État, une exploitation au su et au vu de tout le monde, une dérive de plus en plus vers un gouffre économique, sociétale. Une injustice criante ; pas d'infrastructures ou peu . Il y a un État profond comme cette toile d’araignée. Les citoyens sont à l'état de sujet ,des esclaves et parfois sous forme de cobaye qu'un pouvoir en place viole au quotidien leurs degrés de liberté et les offre à des centre d'étude pour étudier la mentalité de masse et leurs trouve des solutions adéquates pour faire endurer leur système d'exploitation des richesses naturelles de tout un pays,...Et donc par voie de conséquence , les dictateurs se multiplient et vivent au détriment de tout un peuple et tant qu'il existe des richesses naturelles à exploiter et en milliards d'euros ,les dictateurs sont donc des charognards et feront tout pour gouverner tout un pays en créant un sous État qui contrôle l’État classique. Les dictateurs et quelque soit leur niveau intellectuel ,sont des gens qui s'adaptent, ni plus ni moins. Il font leur nid en embauchant des pauvres et misérables gens ,qui par ailleurs existent et en masse vue la situation économique et du chômage chronique,qui n'ont jamais conçu ce que veut dire un citoyen ou comme on dit un sens de la démocratie ''un citoyen correspond à une voix'' car il n'y a rien de sérieux chez les dictateurs car ils ont un objet à défendre et peu importe les moyens utilisés à savoir d'exploiter les richesses naturelles du pays dit en langage de rue à voler en plein jour qui veut dire en toute légalité car l'image qu'il donne est que c'est l’État qui exploite or il n' y a pas de transparence qui signifie, les dictateurs empochent un pourcentage fixé par eux mêmes et de telle sorte ils gagnent des milliards d'euros sans que personne, qu'aucun citoyen et encore moins un sujet ou esclave ou un cobaye,...puisse contester le quoi que se soit ,pire ils ne conçoivent même pas qu’ils existent des dictateurs qui pompe leurs richesses. Car toute contestation est celle adressée à l 'État classique et non à l’État profond dont personne ne connaît ses membres et donc encore moins à contester le chef de l’État car personne n'a une transparence de sa fortune et encore moins où est répandue . L'ex président tunisien ,Ben Alabidine , un apprenti dictateur et que les citoyens révoltés ont trouvé dans son palais des liesses de billet de banques des millions d'euro , des lingots d'or ….et puis une dictature est celle qui fait tout pour empêcher les gens d'être libre ,de voir l'horizon,d'où les limitations draconiennes de la liberté d'expression, de savoir voir l'injustice et de se taire , de ne rien faire pour éveiller un peuple, ou de se sauver,la non transparence est le

38. leitmotiv, les dictatures arabes poussent encore le bouchon plus loin,d'utiliser des logiciels britanniques d’espionnage voire de lire les pensées des dissidents politiques et tout citoyen n'est qu'un simple cobaye… Cette dictature n'a pas de contre force des gens qui peut se dresser contre car il n'y a pas de conscience populaire les gens ne pratiquent jamais la délation au profit des victimes, les gens voient les victimes et ils ne peuvent rien faire par rancune et vengeance sociale ou par peur d’être attaqués ou par ignorance... et à la limite ils ne veulent pas aider ces victimes, des spycaméra où sont installées , de la souffrance psychologique des victimes,comme disait Omar Ibn Alkhatab ‘’ ىتم ارارحأ مهتاهمأ مهتدلو دقو سانلا متدبعثسإ’’...mais ces gens ,ont peur d'être attaqué à leur tour, ce que reflète de faux le système dictatorial en place car les systèmes dictatoriaux arabes sont comme ces enfants qui ne voient pas la souffrance qu'ils font endurer aux victimes , un enfant quand il donne sa sentence est pour toujours ,il ne se reprend jamais, il ne se corrige jamais de lui-même,...c'est ce système des bergagues qui a une origine des psychopathes juifs ont une restriction de vue ,de toute une société; ils conçoivent que les gens sont des esclaves et donc pas le droit au chapitre...la seule force qui peut se dresser contre ce système de bergague et de les raisonner,est la force extérieure , soit un affrontement par les armes à feu, soit, par un coup d’État militaire et donc des armes à feu, soit par tsunami populaire,...et en aucun cas un individu aussi intelligent qu'il peut être ne peut trouver la solution à cette bande de cancre qui fait souffrir à sa guise chaque citoyen,... En faisant la comparaison avec des kabyles, Olivier Grand Maison fait une erreur , encore la comparaison a été faites avec tous les berbères dans l'Afrique et je dirais c'est encore insuffisant et il n'y a pas de faire cette comparaison même à un niveau bas qui concerne les structures , les cellules d'une construction au niveau local. Les kabyles sont au même titre de compréhension et de mentalité que leur frère berbères d'ailleurs , par exemple des soussis ,des atlassis,... au Maroc ou des autres minorités les coptes en Égypte ,les yézidis en Irak.... Appliquée cette explication de comparaison sur un déclenchement d'une guerre civile , les kabyles possèdent plus de degrés de libertés comme les soussis et les atlassis... à la différence des rifains qui n'accordent aucune allégeance au pouvoir en place et ceci depuis l’ère du''Siba'' et qui est une occasion pour revenir à la révolution française que ses protagonistes ont su exploiter la guerre civile au Maroc pour faire face à un régime royaliste de Louis XVI , cela apparaît incongrue , mais il faut savoir que toute révolution a un historique, a des racines ailleurs, qui se nourrissent des événements de l'époque et des exemples sont pris en considération par toute nouvelle guerre civile . À souligner qu'une guerre civile peut être ethnique par exemple berbères vs arabes ; car il ne faut pas oublier que le sens d'une guerre civile ou encore son objectif principal est un changement de système et donc par interposition c'est l’État qui est la cible principale ; je m'explique si par exemple au Maroc une guerre civile se déclenche entre les soussis et les atlassis ...des berbères contre la communauté arabe sans les descendants des andalous qui représentent un cas marginal au même titre que les juifs , alors il y va de soi que la cible n'est pas le berbère mais c'est l’État qui se cache derrière et constituent donc ce fer de lance de l’État...certes ,les différents entre les communautés est très profond car les provocations de ces minorités des berbères sont au quotidien et n'ont aucune considération pour l'arabe qui se fait petit pour pouvoir survivre dans ce magma des berbères qui sont des minorités et il y va de soi que je ne fait pas d'extrapolation ... En effet,encore une fois, je traîne d'un terme à un autre, d'une guerre civile à une insurrection, à une révolution...car me semble-t-il qu'il existe un dénominateur commun celui de l’exaspération de tout un peuple , que ses revendications ne sont pas prises au sérieux et donc le poème d'Ahmed Chaouki fait autorité '' ابلاغ اندلا دخؤت نكلو نمتلاب بلاطملا لينامو'' . Donc les kabyles comme les autres berbères,

39. comme toute minorité est organisée de l’intérieur et c'est pour cette raison qu'ils arrivent à filtrer les pouvoirs en place dictatoriaux pour imposer leur dialecte,leur culture, à se soustraire de l'indignation de la ''hogra'' et de ''Shamta'',...et donc ils apparaissent comme un peuple qui évolue . Or c'est tout le contraire , les kabyles sont comme les berbères sont des esclaves, en profondeur, des puissances des États et en premier lieu la France , ils n'ont aucune prise de conscience mais ils servent volontiers,de bouclier, de mèche pour les français ou d'autres puissances,afin d'attaquer le pouvoir en place dictatorial dans le monde arabe. Ainsi, Alger comme Rabat sont averties de cette masse populaire qui peut faire beaucoup de dégâts du fait qu'elle est organisée et exécute,d’une façon implicite, les ordres des français avec détermination ; ces berbères comme disait ,encore une fois,le philosophe et le sociologue arabe Ibn Kaldoun(et je ne fais que répéter) : le peuple berbère est un peuple faible ,il utilise des subterfuges pour gagner sa vie sans difficulté, sans sueur de leur front et j'ajoute ce n'est pas un peuple intelligent au sens d'Olivier Grandmaison ou au sens plus approfondie qu'est l'évolution humaine au niveau de la conscience et donc par voie de conséquence, une guerre civile ne peut émaner de ce peuple mais ce peuple berbère est une étincelle , que n'importe qui peut souffler sur cette braise de berbère et,que d'autres peuples, d'autres ethnies peuvent aussi et qui sont en mesure de mettre le pays à feu et à sang . Et c'est pour cette raison , les pouvoirs dictatoriaux arabes comme les anciens colonisateurs cernent d'une façon coercitive ces arabes, afin de limiter leur pensée et de rester dans l'obscurité de leur pensée à ce que cette pensée n'évolue pas d’où une intelligence sous cette forme de ruse enfantine qui fait tache d'huile dans toute la société arabe. Quand je mets en indexe l'ancien colonisateur, c'est qu'il s'agit d'un travail très approfondi pour déterminer la responsabilité et l’ensemble des exactions de ces États européens ne converge que vers ce statu quo où se vit le peuple arabe à commencer par ce système de Schengen des visas et le refus systématique des arabes et la facilité d'obtention ce genre de visa pour les berbères(faut-il avoir une statistique?) . Il est un fait que quand décideront les pays européens d'expulser tous les immigrés arabes chez eux ; plus de 4 millions de marocains et autant d’algériens et d'égyptiens chez eux , une grosse bombe à retardement fera sauter tous les verrouilles des systèmes de bergague qui déclencherait de facto une guerre civile irréversible . Et donc cela justifie en partie que les européens possèdent les clés d'une guerre civile au Maroc, Algérie, Égypte,Soudan,...d’où des guerre civiles transfrontalières ajoutées à ces guerres civiles dans les États ferait un embrasement généralisé. Pour beaucoup d'observateurs, c'est en ce moment et de ce qui serait comme résultat escompté est l’indépendance réelle de ces pays arabes , de leurs griffes , de l'exploitation des richesses , disait Hassan II (car il était un des chefs l’État le plus en direct et il s’exprimait ainsi, en état de cause ; une vérité est toujours bonne à dire et peu importe qui a dit cette vérité , Pol pot ou Nelson Mandela ou...!) aux français et aux européens que maintenant vous ne pouvez plus nous exploiter à nue car nous aurions notre défense , mais entre ce qui était dit et la réalité , il ne pouvait rien devant l’ingérence profonde des français et des européens car le système de Makhzen est un système désuet ,archaïque et non démocratique qui ne reflète en aucun cas ,un État de droit . Les anciens colonisateurs jouent sur cette corde sensible et les pouvoirs dictatoriaux arabes ne peuvent rien car ils sont des hors la loi au niveau du droit international. Pour réflexion , qui peut empêcher ces pays européens ou occidentaux qui abritent chez eux des tribunaux spéciaux pour juger les pouvoirs en place dictatoriaux ,en fonction,en exercice, à commencer par le roi, l'émir ou président de la république,du moment qu'il suffit d'une plainte ,d'un simple citoyen lambda...ces États occidentaux appuient la plainte par principe d’État de droit! Il est certain la question posée par Rger Martelli dans son livre ''l'identité ,c'est la guerre'' ,'' comment dans un monde qui change, préserver l’hégémonie de ceux qui détiennent encore

40. l'essentiel des avoirs, des savoirs et des pouvoirs disponibles sur la planète ?'' il me semble dans la préservation d'une certaine forme de colonisation qui change tour à tour de formes . Cette exploitation pure et simple préserve à un degré cette hégémonie des USA, Europe et Japon. Il est vrai que d'autres dragon comme la Chine,...font une apparition plus musclée avec un défaut de taille, le non respect des droits de l'homme, le non État de droit ...mais ces dragons sont aussi de même chez des anciens colonisateurs;...et essayeront d'éviter une guerre civile chez eux qui peut être le déclenchement d'une guerre civile transfrontalière mais aussi une guerre civile à l'ordre planétaire , un désordre généralisé, car à supposer que le monde est devenu un village avec ces moyens de communications ,... Il est vrai que l'échec de la colonisation française était totale ,intégral voire absolu et non relatif comme défendait Guy Perville dans son livre ''la guerre d’Algérie'' ,''...parce qu'il ne pouvait pas abandonner à l'émir Abd El Kader les territoires…'',mais ce dernier qui était d'origine marocaine menait une guerre civile contre l’État colonisateur français et ses parents ont été expulsé du Maroc car ils étaient en guerre civile contre le pouvoir en place marocain dans la plupart des régions marocaines qui étaient en situation de guerre civile''Siba''. Les français avait usaient et abusaient de la force militaire pour coloniser et de force l’Algérie alors que le droit international à l'époque n'était pas encore clair et était plein de lacunes ; car qui fait le droit est comme celui qui écrit l'histoire d'une guerre se sont ,toujours,les vainqueurs et les puissants militairement parlant. La leçon d'Abdel Kader était une leçon comme une série d'autres leçons pour établir des fiches sur les États arabes et savoir manipuler les guerres civiles . En 1912 l'appel du Makhzen à la France n'était pas fortuit mais était calculé par des menaces à la monarchie ; les tribus et les régions qui était en situation de ''Siba'' et donc en guerre civile , les anti monarchistes, les berbères qui étaient en situation de ‘’Siba’’ de l’Atlass mais aussi d’autres régions venus et avait entouré le palais royal de Fez,et l'issu n'était rien d'autres que la France ,comme une des puissances de l’époque,qui avait poussé les révolutionnaires à encercler le palais royal pour que le choix de la défense de la monarchie soit portée sur la France et non la Grande Bretagne ou autres. Donc le colonisateurs régnait et s'imposait par la ruse dont l'objectif était et toujours l'exploitation pure et simple des richesses du Maroc ,Algérie,...à l'état actuel des choses tous les États arabes sont dans la même formule'' se soumettre ou se démettre par une guerre civile déclenchée de Paris ,Londres,...'' . Il faut savoir que la France n'est pas riche en pétrole ou autres,car il n'y a pas de pétrole ou de gaz ou de phosphate ou d'or ou de diamant en France...au même titre que les autres pays européens colonisateurs et il faut acquérir cette richesse par d'autres moyens y compris d'une certaine connivence au niveau de la ruse avec le peuple arabe et donc de limiter la pensée arabe à cette dimension de ruse enfantine sans plus. Car tout débordement impliquerait automatiquement une pensé plus approfondie, une véritable intelligence et nous y voilà avec la question qui fâche ''qui fait quoi'' ou le pourquoi de cette exploitation au détriment d'un peuple arabe et berbère en désarroi, un peuple pauvre et misérable . Donc comprendre ce phénomène est comprendre les clés d'une guerre civile au Maroc,Algérie, Tunisie, Soudan,Égypte,Libye,Syrie...les hollandais sont allés en Indonésie pour extirper les richesses de ce pays , ces colonisateurs sont des voleurs qui changent de comportement selon les époques, fonction de la progression de l'ignorance des colonisés . Au Maroc, le degré de l'ignorance et de le bêtise humaine due à la ruse enfantine et au niveau de degré de la maladie mentale a atteint des records qui aboutissent à une forme de ''robotisme'' noir ,dans la mesure et les marocains et les algériens et les égyptiens,...sont en ordre de bataille pour une guerre civile car les services de sécurité comme police et...sont débordés à leur tour par la multiplicité des ordres d'où un État de

41. droit se fait sentir comme revendication principale des guerres civiles. Et puis contraire à ce que défendait Guy Perville ,il n' y a jamais eu d'assimilation gratuite ,indépendante ou une intégration de tout un peuple algérien ,ce qu'il y avait est cette formule que tous les colonisateurs utilisaient est celle ''marche avec leur système colonial ou crève'' . Et donc la guerre civile en Algérie avait débuter en 1930 pour se métamorphoser en plusieurs forme et chaque fois la non assimilation qui était un non vouloir des algériens constituait une goutte de plus jusqu’en 1954 que cette goutte avait débordé le vase. Et de la guerre civile était née le nationalisme algérien qui est entrain de naître encore une fois aujourd'hui, même si la phase armée n'est pas encore à l'ordre du jour.... Le Maroc pourrait faire abstraction à cette situation pacifiste à l’algérienne tout de moins jusqu'à cet instant et, la société pourrait selon toute vraisemblance car la théorie impose une solution entre autres, débuter une insurrection car il faut attaquer tout un système de bergague au niveau du monde arabe, qui empêche les arabes mais aussi des berbères, de progresser ,de se libérer,...et comme le Maroc ,Algérie,..., il y a trop d'ethnies, des bandes et des clans avec des fiches établies sur des arabes et sur les éléments des autres ethnies et ces ethnies peuvent se contrer les unes contre les autres, pour la suprématie... ,la société marocaine, comme la société algérienne,... vit à plusieurs vitesses ,chacun fait de son ethnie une référence et l’État de droit qui assure un vie à tout le monde se fait désirer . Et pour atteindre cet objectif , il y a soit la décentralisation complète, soit une guerre civile et localisée et nationale pour rétablir un ordre qui donnerait naissance à un État de droit ,ce qui me paraît mission impossible car dans tous les pays arabes les minorités ont appris beaucoup d'habitudes et de forces au sein de ce pouvoir dictatorial ,à se gérer au détriment des arabes . Il y a à compter ,par exemple au Maroc : des soussis, des atlassis, des rifains, des sahraouis de Zagora Ourzazette, des juifs, des andalous ,des immigrés d'une région à une autre ,des arabes,...et tout ce monde se déteste et prés à piéger l'autre... d’où les ruses se multiplient pour se montrer un petit malin et se faire respecter par l'autre si ce n'est faire peur à l'autre , d'où les alliances qui se multiplient pour un oui ,pour un non. Donc une société que veut nous faire voir et sentir ,le Makhzen au Maroc, les États profonds des autres pays arabes,c'est ainsi et pas autrement . Je signale que le Makhzen au Maroc n’est pas tout l’État profond au Maroc. Le colonisateur , français d'autrefois ,veille encore aujourd'hui,sur le grain et à ce que ces citoyens arabes et berbères n’accèdent jamais au niveau d'un vrai citoyen au mieux à un sujet ; le citoyen arabe comme berbère est donc un esclave voire qui relève d'une psychiatrie. Une guerre civile en Algérie et surtout au Maroc,est vite déclenchée et le Makhzen peut ne pas maîtriser la donne comme cela fut,(avec toutes les difficultés du monde!) en 1958 et au Rif et à Ifni qui avait repris en 2008 et les rifains en 2017 . Et en1981, les événements qui avaient soulevé Casablanca était juste après la visite de la reine Élisabeth au Maroc...donc quand le monarque ou l'émir ou le président,négocie ,la France , les USA ...arrête la surenchère est les choses rentrent en ordre, mais le peuple n'a toujours rien et souffre et torturé en douceur. Alors qu'une guerre civile est censée donner une solution au quotidien de tout un peuple qui souffre ,à savoir son pouvoir d'achat, du travail avec sa propre définition, un État de droit ...donc une guerre civile au début pacifique devrait être une insurrection populaire pure et comment cela peut être si tout le monde filtre tout le monde pour un simple respect social et de moins en moins contre une récompense financière . Si la guerre civile se déclenche au Maroc, c'est l'armée qui aurait l'opportunité de choisir entre un changement de système ou une continuité comme cela se fait en Syrie... Mais pour arriver à ce niveau comment peut-on avoir une guerre civile avec ou non l'approbation des anciens ou des nouveaux colonisateurs ?... Dans le livre JPSartre ''situations,III'' il débutait son chapitre sur ''la république du silence'' par ''Jamais nous n'avons été plus libres que sous l'occupation allemande. …;on nous insultait en face chaque jour et il fallait nous taire...Puisque le venin nazi se glissait dans notre

42. pensée ,chaque pensée juste était une conquête ; puisqu'une police toute-puissante cherchait à nous contraindre au silence...'' cette situation est très semblable à ce qui se passe au Maroc d'aujourd'hui et dans tous les pays arabes. Ce binôme pouvoir en place et police est une arme aiguisée contre tout un peuple ; les gens sont au doigt et à l’œil ; les gens n'ont pas le droit de penser encore moins le droit de s'exprimer , le bergague comme policier ou comme affilé à la police... qui est donc un État non dit dans l’État . Rien ne peut se filtrer et même le visage des hypocrites n’est pas détectable, comme disait Plutarque’’,qui domine cette masse populaire qui défend un roi ,un émir, un président . Une défense d'un système et non liée à une personne;une défense d'un État profond sans aucune intelligence! Effectivement pris dans ce sens ,Sarte écrivait que les citoyens et donc des esclaves étaient plus libres car c'est le régime en place qui pense pour tout le monde et donc un système clos et que tout le monde sait ses propres limites à savoir un esclave n'a pas le droit ni de penser ,ni de donner son avis et encore moins de corriger une politique à la dérive . Au Maroc ce caractère se matérialise avec des ethnies qui vivent un état d'esclavagisme absolu et ils ne veulent pas se libérer car le pouvoir en place dans les pays arabes a cette masse populaire pour le défendre et entretenir leur esclavagisme et leur allégeance à un Makhzen , à des lobby, à un mode de fonctionnement ... ces minorités au Maroc comme les kabyles et les chaouis en Algérie ,les coptes en Égypte ,...se sentent libres au sein de cet esclavagisme sauvage d'un autre temps . Car pour eux c'est un choix délibéré d'être protégé par un système aussi injuste ,dictatorial aux yeux des organisations internationales qui luttent pour les droits de l'homme dans ces sociétés arabes et donc pour un État de droit qui se fait désirer à commencer par ces berbères et ces coptes et ces arabes. Cette situation qu'écrivait Sartre était omniprésente et pendant la seconde guerre mondiale mais aussi dans tous les pays communistes et aussi et jusqu'à présent dans les pays arabes. Être insulté , craché sur des arabes lui rendre la vie difficile ,compliquée , ...est une gymnastique jouée à plaisir par les pouvoirs en place arabes. Ces pouvoirs font ce qu'ils veulent de leurs sujets , la corruption et l'injustice et la destruction par un système de mépris ,de toute pensée libérale est le leitmotiv d'un Makhzen, d'un système d'un émir , d'un président arabe . Et effectivement c'est la question sempiternelle et la plus difficile est celle posée par Sarte dans ce livre '' comment faire sentir l'atmosphère des camps à ceux qui n'y avaient pas vécu ?'' cette situation de non droit et/ou d'un autre droit non écrit qu'exprime les pouvoirs en place arabe par l'intermédiaire de leur politique de délation , de contrer les uns contre les autres ,de détruire toute les pensées libres , à ce que tout le monde en approximation soit esclave, des citoyens robots , programmés à être des gens qui relève de la psychiatrie qui nous donne un aperçu de ce que peut être les gouvernants dictatoriaux d'un État profond '' ces malades mentaux qui nous gouvernent'' titrait un des auteurs libres. Donc ,en fin de compte , nous sommes en présence de deux cas de figure soit les gens n'ont pas les moyens de compréhension et se croit normal toutes ces exactions d'un pouvoir en place matérialisé par des minorités influentes,nuisibles,...car si le comportement est apparent chez les uns ,il est implicite chez les autres. Ou soit donc, les gens se croient libres au sein de cet imbroglio d'un système en place ; il fallait avoir un policier ou un bergague qui vous donne un manuel de comportement social , par exemple de ne pas critiqué l’État dictatorial et sur tout pas un palais royal ,un palais d’un émir ou un palais présidentiel . Et puisque le système impose les uns contre les autres ,il faut donc toujours être du côte du pouvoir en place pour ne pas être dérangé par un système policier rodé , à faire souffrir les gens par une sorte d'occupation d'un espace visuel ; ces victimes font tout ce que le système leur demande de faire comme pendant la seconde guerre mondiale où la Gestapo avait accès à tout le monde et d'une façon directe à la différence d'aujourd'hui les sujets sont au doigt et à l’œil des policiers qui travaillent un palais, des militaires qui travaillent un palais, il y va de soi tout leurs descendants aussi sont servis car l'équation est simple ''vous faites partie du système dictatorial et vous êtes alors servi en pot de vin, des services de l’État gratuit(car l’État fait payé aux citoyens ses services qui

43. devraient rendre à tout le monde gratuitement,par un système de corruption...) ,de vous protéger contre les autres mafias de la société...'' il y va donc de soit c'est la voie rapide d'un enrichissement personnel, de vivre en toute tranquillité dans un système délabré et dont personne ne pourrait rien faire. Par exemple et je suppose ,beaucoup de dissidents ont des spycaméra chez-eux et personne ne pourrait les aider à ôter ces cameras minuscules qui troublent l’ordre public et, encore moins la police qui est d'abord au service d'un pouvoir en place et non d'un État de droit ou application de la constitution qui devrait stipuler pour se faire clair,qu'une interdiction de limiter au maximum les degrés de liberté des gens et en particulier des dissidents car pour être juste, la constitution devrait mentionner le non atteint aux libertés de citoyen ,liberté d’expression et de se mouvoir,...et donc pas d’intrusion de force dans les maisons des citoyens par des spycaméra et non aussi dans la pensée des citoyens et une interdiction de ne pas utiliser la sorcellerie ,l’illusionnisme et tous les appareils comme logiciels ou autres pour détourner l’attention des citoyens pour les rendre des simples cobayes ,des sujets à manipuler facilement... . Car tout le monde vit dans la peur de se faire torturer et il y a toute une armée de civils qui exerce la tyrannie gratuitement et, faire souffrir les autres et dont la souffrance ou son degré d’intensité varie d'une personne à une autre . Ces tortionnaires comme les personnes neutres vivent dans la peur et donc tout le monde a peur de l’autre : ils sont donc libres au sein de ce système dictatorial. Et donc personne ne peut communiquer sauf les émigrés en Europe et ailleurs dans le monde occidental et qui sont des millions car il faut une masse qui se doit se dissoudre dans la société...que s'ils rentrent chez-eux renverseraient l'équation, en contrant ce système de torture des pouvoirs en place ; il y a plus de 4 millions de marocains en France et autant d'algériens, d'égyptiens ,...que personne ne pense à constituer des groupes de pression car tous ces émigrés savent qu'ils seront touchés en Europe et même avec une collaboration des services secrets européens et c'est pour cette raison, beaucoup de dissidents marocain ont pris la fuite aux USA pour s'assurer d'une protection. Par contre , si les européens font fi sur leurs intérêts étatique et décident de semer le trouble dans les pays arabes, il leurs suffit d'expulser ces millions chez-eux car il n'y a aucune raison valable et juridique de les utiliser autres que comme des boucs-émissaires ,comme une carte de menace contre ces pouvoirs en place arabes,...et c’est une donne qui dépend de la volonté politique et pour exemple Nigéria avait expulsé en 1986, plus de 1million d’immigrés,en vrac , vers le Niger. Tout cela est connu de tout le monde y compris des décideurs politiques européens , occidentaux des citoyens ordinaires européens , mais personne ne peut rien et donc à la question de Sarte sur comment faire vivre ou savoir ce que souffraient ou ce que les pouvoirs en place arabes font endurer aux pauvres et misérables sujets, esclaves malgré bon gré eux, de ce pouvoir est connu et devient de plus en plus transparent ,avec les médias , les réseaux sociaux,...tout ce genre de torture est connu aujourd’hui,par me semble -t-il, ces réseaux sociaux qui osent montrer tous les jours ce que fait un pouvoir en place par l’intermédiaire de ses agents...j’ajouterais que le pouvoir en place arabe et dans tous les pays arabes fortifie et donne la priorité à l’analphabétisme, illettrisme...en entretenant ce cheval de bataille contre tous les dissidents politiques,les intellectuels,...et donc le comment de la question de Sartre est de passer d’abord par l’alphabétisation ,l'intellectualisme à outrance....de tout un peuple qui me paraît une mission impossible... Maintenant Sartre était conscient, que tout le monde savait les souffrances que fait endurer le régime nazi car cette guerre avait duré et les cartes étaient transparentes aux yeux des citoyens ordinaires et des décideurs politiques sous occupations mais aussi à l’extérieur de l'Europe et la question que j'ajoute est comment faire face à ce silence de l’État et non des citoyens car ces derniers ne peuvent réagir qu'au nom de l’État car l’État est dans l'incapacité de les défendre et donc par voie de conséquence les ingrédients d'une guerre civile sont omniprésents et la lutte armée

44. contre l’État en place découle d'eau de source . La résistance à l'occupant était une guerre civile qui dépassait les frontières et devient non seulement transfrontalière mais internationale , interétatique. Qui détermine l'existence d'une nouvelle géopolitique et un nouvel ordre mondial ? Si les guerres civiles tendent à se multiplier et de permettre l'intervention des autres États , il est un fait que le pouvoir de dissuasion est plus important que la guerre civile armée en soi . Ce sont les armes nucléaires qui sont des armes de dissuasion et non d'applications et c'est cette dissuasion qui fait que les pouvoirs en place se raisonnent et évitent de rentrer en guerre car je disais plus haut une guerre civile est d'abord une guerre et pas forcement armée à l'instar d'une guerre de communication ou une guerre psychologique à distraire des pauvres et misérables citoyens ou l’anéantissement des dissidents politiques arabes . Et la guerre civile est civile car se sont des civiles qui prennent les armes et non les militaires de carrière et c'est pour cette raison l’État dictatorial,oppose ces civiles armées à des militaires de carrière . Je ne serais d'accord avec Frederic Laupis dans la revue conflit '' la guerre civile suppose deux conditions ; que l’État ait perdu le monopole de la violence physique légitime, que les groupes opposés s'identifient réciproquement comme ennemis...'' non l’État dictatorial ne perd rien de ces exactions injustes et la formation de groupes armés est conditionnée par la présence, la possibilité d'accès à ces armes à feu ,le reste est un jeu d'enfants pour débuter une guerre civile comme disait Freud ‘’l’opposé du jeu n’est pas le sérieux mais la réalité’’ et j’ajoute ce jeu se métamorphose avec la réalité pour devenir une réalité qui se donne sous forme de jeu et donc la chose et son opposé; avec des blessés et des tués et l'extermination des groupes ou un renversement de la situation dictatorial qui sévit et qui a donné le libre accès à cette guerre civile par deux choses soit les groupes civils armés arrivent à anéantir l'armée ou soit une alliance de circonstance avec l'armée pour renverser le pouvoir dictatorial en place ''l'ennemi de mon ennemi est mon ami'', à savoir l’État profond. Donc l’État dictatorial est une force en soi et continuerait à étendre sa force par tous les moyens pour se faire endurer ,tout un système dictatorial avec d'autres formes d'injustices et de corruptions . Pour exemple la Syrie qui fait appel aux autres États pour contrer les groupes syriens mais aussi ce que ces groupes ont fait aussi appel à d'autres États et finalement se sont les États qui sont en guerre dans un autre territoire que le leur . Les revendications qui étaient réalisables, au début du printemps arabe, étaient que le pouvoir en place pourrait répondre positivement . Aujourd'hui cela semble impossible car qui représente l’État syrien,libyen,...? Qui peut raisonner tout un système dictatorial à la dérive , y compris Israël en chute libre depuis 1948 qui représentent l’État si État existe ? Les revendications de tout un peuple se voient réaliser par les armes à feu ou s'agit-il d'un simulacre car une guerre civile est toujours une guerre des autres États qui entretiennent les différents . Et je ne peux passer sous silence la question du Sahara occidental ou les problèmes internes des deux pays Algérie et Maroc, qui sont alimentés chaque jour par les services secrets de l'autre en sus de la France...l’Algérie est à sa deuxième guerre civile,comme quoi une guerre civile engendre une autre dans la continuité et/ou la discontinuité et donc une guerre civile a un début mais jamais une fin... non encore déclarée car les militaires ne sont pas encore en confrontation directe avec les groupes armés qui existent mais attendent une étincelle que les États fournissent à un moment ou à un autre. Le pouvoir politique de Bouteflika savait que le Maroc est derrière tous ces troubles sociaux et Ouyahia avait promis une pareille guerre civile au Maroc , comment ? Toute la question est là. Si on croit JP Deriennic '' les guerres civiles'' , il y a eu plus de 500 millions de personnes vivaient en situation de guerre civile armée en 1999 et 2 milliards dans des pays comme le Maroc et tous les pays arabes , où la guerre civile constitue un risque ou un un problème sérieux. Comme écrivait jean François Fiorina de l'ESC'' les facteurs de fragmentation des États et des exacerbations des divisions du corps social sont nombreux…'',mais à mon sens,tout cela ne permet pas de dire que la guerre civile est imminente est l'issue de tout déblocage car il me semble que les pouvoirs en place

45. dictatoriaux investissent en milliard de dollars afin de prévenir toute guerre civile qui pourrait mettre en échec, les systèmes dictatoriaux en place. La chute des pouvoirs en place dans les pays arabe lors du printemps arabe était une preuve que ce remue ménage a été orchestré de France,si on croit à des séances houleuses à l’assemblée nationale à Paris quand Sarkozy était à l’Élysée et que les députés avait dit en substance et en gros(le PV de l’assemblée nationale,de cette époque, est une preuve)’’tous les pays arabes étaient vacillé par la France ,sauf le Maroc par la baraka !(et j’ajouterais par intérêt et non par baraka...)’’et que cette danse était très orchestrée de Paris et très étudiée... et ailleurs en donnant plus d'importances et de stimulations aux droits de l'homme qui est une base pour faire vaciller tout un système dictatorial en place . Donc les fragmentations ne sont pas nécessaires et non suffisantes pour une guerre civile . Et effectivement ce sont les pauvres et misérables citoyens qui payent les pots cassés et qui vivent dans des situations précaires ,de non droit ,d'un trouble social profond mais non encore une guerre civile déclarée. Il est à noter la situation d'exacerbations est déjà le quotidien des citoyens pendant la paix sociale dans une dictature arabe, par ailleurs, est d'habituer les gens à cette précarité permanente et qu'une fois la guerre civile s'installe c'est un mouvement d'une certaine forme de liberté et non de passe droit qui prend effet dans toute une société . L'ancien système se diluerait tout doucement pour ne pas attirer l''attention des victimes d'autrefois , comme quoi en dehors des pays occidentaux où État de droit est omniprésent ,tous les autres État vivent en permanence une guerre civile larvée. Il y a un certain nombre de question qui sont en général posées dans toutes les études concernant la guerre civile . À savoir 1)- faut-il chercher l'ennemi ? 2)-la communauté minoritaire agissante ou nuisible pour la consensus social ? 3)-l'islamisme est-ce une guerre civile mondiale ? 4)- ou se situe la guerre civile sur l'échelle des guerres ? Et ou se trouve le leitmotiv de combat? 5)- qui peut prendre part à une guerre civile ?... Il me semble que les questions ne manquent pas . L'ennemi à prendre en considération est l’État et surtout l’État profond . Car par abstraction si l’État de droit régnait ; une guerre civile serait contre ce droit qui est un non sens ,du moment que c'est le peuple représenté par ses députés qui avaient élaboré cette constitution . Donc par voie de conséquence une guerre civile ne prend jamais racine dans un État de droit . Cela signifie que la guerre civile est par excellence une guerre qui se déclenche dans une dictature contre un roi, un émir ,un président car l 'État profond trouble la société et habitue les gens à se dégrader de citoyen à un sujet à un esclave au sens propre du terme ,car le roi ,l’émir ,le président à vie; se permet tout ,y compris l'injustice , de dévaliser les trésors de l’État ...c'est de s'exprimer comme Louis XIV quand il disait l’État c'est moi..or aujourd'hui ,le monde a profondément changé et les citoyens veulent et cherchent leur position de s'imposer ,d'avoir droit au chapitre , des citoyens et non des esclaves;il est certain, l’État profond lui met trop de bâtons dans les roues comme injustice et corruption au point que le citoyen doit émigrer en Europe pour goutter et s'exprimer comme libre et de plein droit qui est me semble-t-il un non sens car c'est dans son pays d'origine qu'il doit s'exprimer qu'il doit lutter pour cette liberté pour être un vrai citoyen au sens propre du terme ...d’où les différentes étapes qu'il doit entreprendre pour se libérer de l'esclavagisme , d'être un sujet, pour devenir enfin un citoyen . Et donc des simples remous dans la société ,de corriger la constitution ,d'attaquer les fauteurs de troubles qui constituent l’État profond , d'attaquer les structures de l’État profond . Et ensuite des manifestations pacifistes dans les différentes région et enfin quand rien ne se filtre de cet État profond alors la guerre civile peut enfin se déclencher en application du poème arabe '' بلاطملا لينامو ابلاغ اندلا دخؤت نكلو نمتلاب'' ,cette guerre civile est d'abord localisée et ensuite régionalisée pour enfin prendre de l'ampleur au niveau national et ...mais une guerre civile localisée est suffisante pour

46. remettre les pendules à l'heure , qu'un État profond puisse se réaliser qu'il est dans son tort et que les citoyens méritent d'être des citoyens. Il faut remarquer que l'armée fait son apparition comme en Algérie, Soudan, ...et donc de rétablir l'ordre ,attaquant de front le pouvoir dictatorial en place et pour exemple si Assad était attaqué par l'armée syrienne,sous forme de coup d’État militaire ne serait-ce que blanc, qui veut dire tout l’État profond d'Assad , le parti ''baat''’’ تعبلا’’,la Syrie aurait épargné ces années de souffrances ; ces réfugiés syriens qui ne sont acceptés nulle part y compris en Jordanie et, la guerre civile ne serait jamais prendre ses ampleurs et dont toute réconciliation est toujours le retour à ce point non digéré par tout un peuple et non par une opposition à l'étranger qui s'aligne à n'importe qui pour s'imposer comme à Assad et d'exercer une tyrannie aussi cruelle qu’exercerait Assad père et fils sur tout un peuple qui ne mérite pas ce mépris ...Cette situation de Syrie est le quotidien dans tous les pays arabes où les minorités agissantes et nuisibles qui servent de point d'appui de tout un système qui a une tendance à exploiter les richesses de pays sans être dérangé par les droits de l'homme ou par une quelconque forme d’État de droit . Par exemple au Maroc ; les minorités influentes et agissantes et nuisibles ne conçoivent rien(ce qui se dégage d'un comportement) en dehors de système d’injustice mais conçoivent une guerre civile,théoriquement parlant. Ils se considèrent comme des esclaves et que toute la société devrait ainsi être et donc ils observent ,à la loupe,les dissidents et pour qu'un peuple puissent vivre dans ce tumulte sociétal ,il faut que le niveau de liberté des citoyens et donc des sujets soit inférieur à celui de ces minorités qui est une mission impossible car ces minorités ont un niveau qui ne dépasse pas 1% d'une compréhension totale ; les marocains dans les différentes variances ne sont pas nés esclaves mais ils apprenaient à le devenir avec le temps car la pesanteur de ces minorités qui poussent vers une guerre civile, est reconnue selon tout un peuple ,une populace(si vous faites un micro trottoir avec des questions précises ,fermes,qui demandent une réponse oui/non) par les lobbys juifs , par les berbères en premier lieu qui sont à leur tour des esclaves et des hors systèmes et des gens déconnectés... pour faire souffrir les blancs , les arabes et les musulmans et toute personne qui rentre de l'Europe et qui a des degrés de liberté à vouloir les exprimer chez lui,dans son pays comme disait l'ancien président de reporters sans frontières ,Robert Ménard,que ces immigrés en Europe qui rentrent chez eux, le pouvoir dictatorial les attaque ,en premier lieu ,par tout un système de délateurs, de ''bergagues''car ces immigrés représentent un danger pour le système en place se sont des gens qui ont un esprit acquis,plus ouvert et ne seront et ne sauront être des esclaves et mèneront donc toute la société vers une guerre civile car de quoi s’agit-il est d’un frottement des cultures entre deux états d’esprit ; un état accepte le fait accompli d’un pouvoir en place et un autre état d’esprit qui remettrez tout en cause et donc une guerre civile pèse lourdement sur l’issue de cet affrontement ...et pour exemple les gens aspirent à une vie meilleure et ne veulent se restreindre à une cuillère de beurre , à une nourriture des moines en Chine , à de se contenter d'un œuf par jour ...pour pouvoir vivre en tranquillité sans être attaqué par le centre des souffrances des minorités qui utilise le sexe comme moyen de répression et des familles entières sont stigmatisées et l'isolement des dissidents se fait par cette voie,qui est une voie des psychopathes, basée sur une des réflexions psy de Freud’’tout sur le sexe !’’, en indexant le dissident d'homosexuel ou de ''putain’’ , ou de ‘’traînée'', ou encore‘’d’agent espion pour le compte d’un autre État’’,ou de fou,ou d’imprévisible,ou autres... tout ce qui peut l’isoler à commencer par contrer les mœurs de tout un peuple(et qui est vite fait car le niveau de compréhension est très bas et une interprétation des choses publiques se traite sur une base mesquine ,un oui ou un non selon la propagande de l’État) et dont l’homosexualité est un des objets d’indexation car il fait fuir tout le monde et voilà le résultat escompté qui n’est rien d’autre que l’isolement , l’ostracisme,...chose que les émigrés refusent ce genre de bassesse d’un autre temps et donc par voie de conséquence et comme cela est observé dans les autres guerre civile dans l’histoire de l’humanité ,un affrontement non seulement avec l’État mais aussi avec ces minorités pour pouvoir dégager un consensus qui n’est rien d’autre qu’un État de droit et qui est une mission difficile et compliquée mais non impossible . Ce genre de clash que le pouvoir en place essaye de l’éviter en dressant une population contre une autre plus ouverte et qui engendre l’isolement de ces émigrés un à un . Or sans émigrés qui constituent un des ingrédients qui allument la mèche d’une guerre civile le pays ,en tout état de cause,est au bord

47. d‘une guerre civile car tout manque y compris la mentalité de base qui devrait tendre vers celle des émigrés et donc vers une démocratie , un État de droit . Avec une condition au préalable que ces émigrés avaient compris ce qu’un système démocratique et donc un État de droit... Il n’est pas donc facile d’être un dissident politique ou un intellectuel ... dans tous les pays arabes . Moi mes écrits et en phase de brouillon sont transmis dans différentes mains :des TV, à Nasrallah,aux premiers ministres des différents États étrangers,... et je puis supposer qu’il existe des psychopathes juifs car cette ethnie a des antennes internationales...Ainsi tout un peuple isole la personne alors que la vérité est autrement . Ces minorités nuisibles et j’insinue des éléments de ces minorités et non l’intégralité de ces minorités, est une pompe ,un courant qui souffle fort , une machine de propagande de l’État et personne ne peut aller à contre sens y compris la police est prévenue de ne pas libérer les gens de ce genre d'esclavagisme ou d’essayer d’insérer les gens dans leur pays en acceptant d'autres vues , d'autres comportements et de lutter contre la propagande fausse de l’État et contre cette formule'' quand le pouvoir dictatorial veut se débarrasser de son chien, il l'accuse de la rage'' . Ce que je viens de raconter existe sous d'autres formes dans tous les pays arabes que ces dictateurs se croient ''des petits malins'' . Il y va donc de soi que l'armée ne devrait pas être dans cette conception de choses et d'exercer à son tour ce genre de torture car un officier militaire est censé être politique comme cela est observé dans toutes les guerres civiles de toute l’histoire de l’humanité et non comme un Sissi qui devrait être jugé ,toujours selon l’historique des guerres civiles,comme cela fut avec Mubarak , le peuple arabe aspire à une démocratie, à une transparence des choses publiques, à une liberté ...et non un président militaire qui se fait traîné dans la farine par des services secrets qui sont traînés à leur tours dans la farine par des lobbys et juifs et autres services secrets des autres pays....donc pour éviter tout carnage il faut qu'il existe un officier militaire politique et non un novice ,que sa vue dépasse le bout de son nez car une guerre civile comme dit plus haut n' a jamais de fin ; l’Égypte devrait rentrer dans une guerre civile toujours selon le déroulement historique des guerres civiles comme l’Algérie...et comme la Libye, Syrie...car toutes les revendications de tout un peuple ne sont pas et ne seront jamais satisfaites dans cet état d'esprit politique d'un régime dictatorial arabe ,d'un tel État profond , car l’interprétation des comportements ,des choses publiques est sans fondement, intellectuel mais se sert d’une compréhension très limitée de toute une populace touchée de plein fouet par un illettrisme qui est entretenu par l’État profond et il s’agit statistiquement parlant d’un chiffre réduit mais très actif et que tout le monde soit intéressé d’appliquer et non de penser et réfléchir afin d’éviter le pourquoi que le pouvoir en place évite et j’ajouterais que les fonctionnaires et les bergagues sont doués aussi de cet obscurantisme ,car sciemment ou insciemment cela met en jeu la fonction que ces fonctionnaires occupent ...car un tel pouvoir dictatorial verrouille tout , en Algérie , pour faire une extension,se sont des kabyles qui ne peuvent comprendre car Alger joue sur cette corde sensible et que les kabyles se font tromper par tout un système étatique,qu'il ne peut exister une indépendance sans une armée algérienne et la seule solution est une confédération à la Suisse et donc pas d’indépendance intégrale sur le territoire de Kabylie à la différence du Sahara occidental (c’est un autre débat pour ou contre un État sahraoui et s’il n’existe qu’un mirage politique entretenu par tous les pays belligérants! Est-ce un cas qui ressemble à celui de la Kabylie , Rif ,ou un Darfour au Soudan… ?);si le Sahara est marocaine alors une guerre civile localisée peut s’étaler sur tout le territoire national et donc dans les autres régions y compris le Rif... car , une guerre civile localisée se transforme en une guerre civile généralisée et rare de ne pas se transformer ou de rester localisée... Les éléments influents d’une ethnie à vouloir le pouvoir de l’État par l’intermédiaire du système et donc ils agissent au nom d’une certaine défense, y compris de vouloir se défendre contre toutes les formes d’une guerre civile, alors qu’ils sont porteurs de cet ingrédient qui allume et soufflent sur la

48. braise de toutes les guerres civiles localisées... ils se croient donc ''l'intelligence'' comme disait autrefois Lecanuet à Fabius d'origine juive. Et c'est pour cette raison ,qu'ils ont un penchant lourd vers des lobbys juifs et non vers des arabes et des musulmans car l'Islam stipule ’', اوسسجتت لاو ركنملا نع يهنلاو فورعملاب رملأا ‘’,tous ces concepts de l'Islam sont non acceptés par ce genre de minorités et par leurs extensions ...qui se défendent comme des musulmans !ils sont donc des non musulmans ou ont un Islam qui leur est spécifique, fonction de l'époque, de temps et surtout de leurs humeurs qui sont attachés au pouvoir en place et donc d'accepter les juifs qui tuent les palestiniens ou tout au moins ces juifs qui favorisent cette tuerie comme autrefois des chrétiens ;ils sont changeants et s'adaptent avec le milieu et j'ajouterais une fausse adaptation ,une illusion ,… Quand l'Islam politique ou une certaine forme ,se faisait sentir, pendant le printemps arabes en 2011 , les minorités influentes ont fait appel à des pseudos politiques et des pseudos musulmans ,par exemple au Maroc ,à des islamistes marocains qui n'ont rien de l'Islam et encore moins de réaliser le quoi que se soit pour les pauvres et misérables jeunes marocains, car ils n’ont aucune expérience politique mais ils sont voués corps et âmes aux décisions politique de l’État profond et Benkirane, l’ancien premier ministre, rappelle cette donne que c’est le palais qui dirige tout y compris les ministres et les partis politique et les éléments des minorités nuisibles... par contre ces pseudo musulmans (le PJD) se sont enrichis,... La société marocaine (si on croit la presse dans tous les pays arabes car le constat est le même y compris avec l’Islam d’Erdogane ; les citoyens sont plus contrôlés et moins de degrés de libertés, alors que dans le vrai Islam les gens sont libres comme disait Omar Ibn Alkhatab ‘’ ارارحأ مهتاهمأ مهتدلو دقو سانلا متدبعتسإ اذام’’, cela ne veut pas dire que tous les systèmes qui appliquent peu ou prou les préceptes de l’Islam font souffrir leurs concitoyens... )n'en veut pas de cette mafia de couleur islamiste imposée car ils n’ont aucune expérience politique en la matière ,se sont des exclus de la société ,des drogués,...et, il s'agit donc,de mondialiser la guerre civile par une extension de la phobie de l'Islam ou d’une certaine forme appelée Islam? La question qui leur serait posée (au PJD et autres partis de teinte islamiste dans tout le monde arabe !) pourquoi vous n'avez pas demis de vos postes de responsabilité et en bloc puisque vous vous étiez rendu compte et aperçus que le poids de l’État profond est lourd et un sens d'une réforme de l’État était impossible? Et vous avez participé à casser le mouvement du printemps arabe au Maroc comme dans tous les pays arabes et ; les pauvres et misérables jeunes et seniors et moins jeunes, toujours dans des difficultés atroces? . De la guerre civile peut naître des droits et des devoirs , un nouvel ordre mondial, à l'instar de Syrie, Libye, Tunisie, Algérie,Soudan ,Yémen,...une situation d'avant guerre civile n'est pas celle d'après guerre civile ; les mentalités changent et le citoyen est plus libre et transparent que l’État devrait l'être , une démocratie plus claire et un système transparent , l'ancien système dictatorial se dissout comme cela se fait aujourd'hui , en Irak , DAESH est une forme larvée de l'ancien système de Saddam de son État profond , à cette forme le peuple s'est constitué avec une autre forme d’État '' يبعشلا دشحلا '' qui est une milice pour contre la milice de Daesh dont les ordres ‘’bidons’’,émanent des autres États . Par voie de conséquence toutes ces guerres civiles arabes devraient donner naissance soit à un K.O.,un désordre généralisé ,soit à un retour à une autre forme de dictature soit enfin à un monde plus démocratique avec une condition siné-qua-non que les autres États se trouvent assurer leurs intérêts dans le respect des citoyens et innocents arabes et berbères puisque le monde est d'abord une question des intérêts des uns à l'encontre des autres, car il faut faire la différence entre les berbères qui sont plus manipulés et ne savent pas,ce qu'ils font à contrer et à faire souffrir les arabes et les dissidents arabes et les autres berbères qui ne le sont pas ou moins. Il est à noter selon le ‘’realpolitik’’que chacun chez soi, dans son patelin est la meilleure formule pour une meilleure intégration : car le mélange des genres,une mauvaise expérience poitique vouée à l’échec, est une des causes premières qui allume la mèche d’une guerre civile. Car on ne mélange jamais deux états d’esprit qui se trouvent à l’opposé l’un de l’autre, à moins de faire souffrir les

49. plus aisées ,les intellectuels,,...et c’est l’idée que pratiquent tous les État profond dans le monde arabe, pour qu’une dictature puisse sévir et s’endurer dans le temps car les citoyens sont occupés à s’entre-tuer... Des berbères qui s'imposent dans les territoires arabes ,car c’est en ces termes qu’il faut comprendre un territoire est donc une définition d’un État trouve des entraves car il y a plusieurs États qui se nourrissent dans un État apparent( toutes les ethnies ne reconnaissent pas les valeurs d’État et donc pas de consensus ou d’un vivre ensemble mais il existe une jungle et une forme de colonialisme intérieur qui veut que les minorités dominent la majorité et qu’ils existent des différents entre les minorités,tout cela est due à la mentalité des minorités qui n’est pas suffisament mûre et tout cela est orchestré par l ‘État profond...)est un non sens et cela est suffisant pour déclencher une guerre civile comme cela fut en Irak, en Syrie,...ces ethnies qui ont une obsession de gouverner la majorité des arabes y compris au prix de s'aligner aux juifs d'Israël qui sont des injustes et des tortionnaires des musulmans dans leur pseudo État, devient à la longue une nouvelle forme de colonialisme discret dans les pays arabes ; pour exemple, les formes apparentes des tortures sont déjà établies dans la culture juive ,tout au long de l'histoire! de comment torturer les dissident arabes, il y a comme disait autrefois Assad un esclave qui prend ses ordres d'un autre esclave ‘’ رومأم دبعل رومأم دبع’’... Comme le souligne , Pierr Clastres dans son livre ''Archéologie de la violence_la guerre dans les sociétés primitives'' ,''Les communautés primitives maintiennent entre elles une certaine distance, au sens propre et au sens figuré entre chaque bande ou village s’étendent leurs territoires respectifs, ce qui permet à chaque groupe de rester sur son quant-à-soi. '' ,c'est que cet état d'esprit est vivace au Maroc ,en Algérie... et c'est cette forme de la non coexistence qui donne naissance à une certaine forme de violence ,à une guerre civile . Quand les berbères fêtent leur Yénayer , année berbère 2969 soit plus de 900 ans avant J.-C. ,alors que le monde a profondément changé , les égyptiens peuvent aussi, dans ce cas, de célébrer les 7000 ans soit 5000 avant J.-C. et donc un retour en arrière dans les ombres et obscures de l'histoire humaine . Ce genre d'éloignement et de distanciation et dans le temps et dans l'espace donne naissance à une mentalité plus restrictive, plus raciste(des racistes ignorants, des gens qui ne savent pas ce qu'ils font comme méfaits ou veulent ignorer en faisant passer leurs mépris à la société,à l'égard des citoyens comme un amusement...) en se croyant les tenants de vérité et que le reste du monde ,à commencer par le village voisin est sauvage et hors temps. Et donc une psychologie des minorités qui ne veut pas d’insertion ou d’intégration, mais une domination du monde majoritaire dans notre cas les arabes majoritaires et les berbères minoritaires . Il n'est pas étonnant de comprendre le comportement ,par exemple ces éléments de la minorité(car il y a une minorité principale et d’autres minorités secondaires) et d’autres éléments des autres minorités ,comme comportement qui tend ,sous une certaine forme psychologique,vers DAESH, vers un certain Islam qui leur est propre ,en croyant à une adaptation sauvage qui tend vers l'éloignement des préceptes de l'Islam , c'est ce roi noir marocain qui était allé dire aux andalous de ne pas suivre les concepts de l'Islam et de mettre trop d'eau dans leur pot de l'Islam à la différence de Youssef Ibn Tachafine qui avait donné une certaine noblesse et une certaine conscience avec sa formule célèbre'' دبرنلا لاوزجلاو اركشلا مكنم '' ;nous sommes là,en Espagne, pour un travail et ce travail est accompli au nom de Dieu sans perturber vos habitudes ou vous imposer le quoi que se soit ; de cette donne les andalous sont redevenus de plus en plus ouverts et non racistes ou xénophobes . À la différence d'aujourd'hui des minorités (des éléments non négligeables),me semble-t-il, car il faut plus,d'un observateur qui a vu et écouter les doléances d'un certain nombre de citoyens ,de tout un peuple qui se plaint de ces minorités,pour pouvoir conclure ainsi ,mais n'empêche une observation est mieux que pas d'observation ,de l'implicite à l'explicite.....il y a donc du racisme et xénophobie,et par extension les kabyles et les autres berbères du monde arabe. Et j'ajouterai à Pierre Clastres qu'il s'agit d'un phénomène plus psychologique que sociologique ou politique. D'où

50. '' la volonté de chaque communauté d’affirmer sa différence est assez tendue pour que le moindre incident transforme vite la différence voulue en différend réel'' que je dirais le déclencheur d’une guerre civile car l'ennemi et non seulement l’État qui fait du favoritisme et qui gère mal avec ses fausses interprétations des comportements de tout un peuple ,fonction de ses propres intérêts, à commencer de se perdurer dans le pouvoir ,mais l'autre ethnie , l'autre qui m'est différente dans son comportement , l'autre l'insoumise... Et je suis en accord avec ce qu’écrivait Pierre Clastres ''Les relations amicales d’échange ne se développent donc qu’entre groupes proches les uns des autres, les groupes éloignés en sont exclus : ils sont, au mieux, les étrangers.'' et que j'ajouterais que les groupes éloignés sont des cibles à torturer car le pouvoir ou plus exactement le pouvoir en place est du côté de cette minorité , qui utilisent les moyens de l’État pour faire souffrir les pauvres et misérables arabes , en utilisant la police ,la gendarmerie...du moment que la police dans tous les pays arabes, s'instruit au près des bergagues ,des groupes organisés dans la société , pour faire des véritables fiches fausses, sur les gens et dont les instructeurs sont ces éléments de ces minorités : à celui-ci voilà comment il faut faire pour le faire souffrir en toute tranquillité et silence et ne pas le provoquer ou l'inciter à se révolter... et à cela voilà comment et ainsi de suite. Ce que les inspecteurs de police ne savent pas qu'ils sont à leur tour manipulés et des fiches constituées à leur égard car ils utilisent la formule qui date du temps de colonisateur qu’il faut offrir à la place publique une partie du linge sale de la victime, quelle soit une vérité ou une propagande afin que la victime soit un policier ou autre se sent touché et qu’il se rend compte qu’il est nu et de cette manière ,il peut accéder à la société vulgaire que je nomme la société de mafia ,de bergagues qui stipule toute insertion et exclusion se fait par intermédiaire de ces éléments de bergagues incontrôlés, si ce n’est par l’État profond. Et je me souviens des cas des inspecteurs de police pour se faire accepter dans les nouveaux locaux il devraient passer par cette méthode et ensuite de faire ce que le bergague leur demande de faire y compris de culpabiliser injustement les citoyens et ce n’est que par la suite l’inspecteur de police sent qu’il s’est fait avoir et là il commence à raisonner...et par voie de conséquence les délateurs et ceux qui établissent ces fiches qui sont la police dans la police et ce sont eux qui font éloigner l’institution de la police de sa propre définition d'aider les citoyens , de les rendre libres et de laisser les policiers se concentrer sur leur métier et donc non téléguidés,de refuser tous les spycaméra chez les citoyens au pire des cas en avertissent les victimes de ce genre bizarre d'installation ,...de faire leur travail de police de contrôle de société ,à l’instar de leurs collègues européens qui défendent la victime sans que la victime ne sache d’aucune intervention policière en sa faveur. L'image qui existe sur la police au Maroc comme dans tous les pays arabes est que le citoyen doit avoir peur et non de respecter les institutions de son propre État . Que les commissariats de police soient de l'enfer et une privation des libertés humaines , une privation gratuite contre le droit contre les conditions humaines des citoyens , que le circuit soit rodé d'un rapport au commissariat , à la police judiciaire qui amplifie et le juge saisie pour juger et peu importe son état d’âme et conscience, non justice et des condamnations à tort et à tour de bras et qu'une prison est prête à amplifier les tortures jusqu'à détruire une conscience de la victime et une fois sortie de prison il y a des inspecteurs de police sous ordres des bergagues qui déterminent le poursuivi ou non , une poursuite qui est de lui refaire subir le cycle d'injustice du commissariat ,au juge, à la prison ...tout cela n'est qu'une exacerbation et une précipitation, vers une guerre civile, qui trouverait ces chefs de bandes de ces prisonniers '' راوثلا عبني نوجسلا بلق نم''. Si aujourd'hui une guerre civile se déclenche au Maroc, Zefzefi serait de facto un chef de bande qui influencerait sur le déroulement de la guerre civile . Donc ce genre de violence ,gratuite,qui donne naissance à un monde de guerre civile. Il n'est pas vrai de croire ,qu'une police protège sous cette forme ou le bergague donne les ordres justes sans connotations péjoratives et des arrières pensées,aux policiers alors que la police est supposée avoir sa propre conscience, et non celle des minorités y compris téléguidée par des arabes. La police est