Fiabilité de Symptothermie par rapport aux autres méthodes

1. Fiabilité de Symptothermie par rapport aux autres méthodes Comme nous l'avons vu précédemment, si l'on reste sur la fiabilité théorique, la symptothermie a une fiabilité équivalente à la pilule ou même au stérilet. Elle est même supérieure à la fiabilité du préservatif (98%). Avec les chiffres actuels, en termes de fiabilité pratique, la symptothermie est peut-être plus fiable que toutes les autres méthodes d'observation du cycle, le retrait, le diaphragme, le préservatif et même la pilule. Seuls les contraceptifs, tels que la vasectomie, la stérilisation féminine, les implants et les stérilets restent plus fiables.

2. Pourquoi ces taux de fiabilité sont-ils si peu annoncés et remis en cause ? Si les taux de fiabilité sont si bons, comment se fait-il qu'on n'en parle plus aujourd'hui ? C'est une vraie question. En 2011, une étude a été menée pour estimer le taux d'échec pratique des méthodes naturelles. Dans cette étude, des méthodes plus anciennes et moins techniques telles que la méthode Ogino ont été regroupées avec la méthode symptothermique. 86% des personnes identifiées par l'étude comme utilisateurs de la méthode d'observation du cycle (MOC) ont déclaré avoir utilisé la méthode Ogino. Une méthode beaucoup plus ancienne, développée dans les années 1930 et connue pour sa fiabilité contraceptive très faible (taux d'échec d'environ 24%). Il ressort donc de cette étude que les dits MOC avaient un taux d'échec pratique de 24% et donc une fiabilité de 85%. Plus précisément, la stratégie globale d'évaluation de la fiabilité dans cette étude était considérablement défectueuse. C'est comme annoncer que le préservatif, la pilule, l'implant et la ligature ont ensemble x% d'échec… ça n'aurait aucun sens. C'est pour cette raison qu'il y a eu récemment (mai 2019) une mise à jour, le

3. CDC (Centre for disease control = centre de contrôle des maladies) a finalement modifié ces informations. Ce que je retiens et ce que je voudrais transmettre : Il y a encore beaucoup de confusion sur les différentes méthodes dites naturelles et toujours même entre les MOC. Pourtant, les scientifiques commencent à s'y intéresser, la technologie aussi, et de plus en plus de professionnels citent des sources fiables. Les choses bougent. Ce qu'il faut retenir, c'est que la symptothermie : • n'est pas la méthode Ogino précédente et peut afficher un taux de fiabilité très élevé allant jusqu'à 99,6 en théorie et 98,2 en pratique. • ne s'improvise pas, pour avoir cette fiabilité il faut s'entraîner.