1 / 58

MONITORAGGIO DEI PROGETTI DI E-GOVERNMENT FASE I

MONITORAGGIO DEI PROGETTI DI E-GOVERNMENT FASE I. situazione alla data del 28 Febbraio 2005 Marco Gentili Ufficio Monitoraggio e gestione progetti delle Regioni e degli Enti Locali. Monitoraggio. UFFICIO MONITORAGGIO e gestione progetti delle Regioni e degli Enti Locali.

aaralyn
Télécharger la présentation

MONITORAGGIO DEI PROGETTI DI E-GOVERNMENT FASE I

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. MONITORAGGIODEI PROGETTI DI E-GOVERNMENT FASE I situazione alla data del 28 Febbraio 2005 Marco Gentili Ufficio Monitoraggio e gestione progetti delle Regioni e degli Enti Locali Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  2. Monitoraggio Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  3. UFFICIO MONITORAGGIOe gestione progetti delle Regioni e degli Enti Locali • Cura l’avanzamento dei progetti di e-Government cofinanziati dal MIT e i rapporti amministrativi con i responsabili di progetto ed i referenti istituzionali delle rispettive amministrazioni • Centro di competenza sul governo dei progetti ICT • Linee guida sulla qualità dei beni e servizi ICT per la definizione ed il governo dei contratti per la Pubblica Amministrazione • Strategie di acquisizione delle forniture ICT • Appalto pubblico di forniture e contrattualistica ICT • Project management, quality assurance, customer satisfaction • Sistemi di monitoraggio e verifica dei risultati • Servizi di monitoraggio • Progetti che prevedono un cofinanziamento MIT • Creazione di scenari sull’attuazione dei progetti • Indicatori di benchmark per i progetti Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  4. MONITORAGGIOObiettivi e Caratteristiche • Configura un modello di cooperazione • DIT e CNIPA, Regioni e CRC, Enti coordinatori e Enti aggregati • Definisce un approccio innovativo • Permette di imparare insieme sul campo • Sensibilizza sulla pianificazione ed il governo dei propri progetti • Stimola il raggiungimento degli obiettivi prefissati • Adotta un approccio il meno invasivo possibile • i progetti documentano quanto dichiarato con evidenze oggettive già in loro possesso • Evidenzia le best practices • offre una cassa di risonanza al progetto Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  5. MONITORAGGIOObiettivi e Caratteristiche • Non è un monitoraggio finanziario • si concentra sul raggiungimento dei risultati piuttosto che sulla rendicontazione delle spese • è complementare ai monitoraggi finanziari (Monitoraggio Comunitario Regioni Obiettivo 1, ecc.) • Consente il confronto e l’autodiagnosi • produce indicatori di benchmark • Supporta la comunicazione dei risultati raggiunti • Ministro per l’Innovazione e le tecnologie e CNIPA • Regioni e CRC, Enti coordinatori e progetti • Garantisce l’erogazione dei cofinanziamenti DIT • coerentemente ai risultati raggiunti Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  6. MONITORAGGIODimensioni • Evento Tempo SAL% Cofinanz. • Avvio convenzione marzo 2003 0% 30% • Avvio sviluppo marzo 2003, firma • ottobre 2003, accordo • Assessment MC dopo 8 mesi dall’avvio 30% 55% • Assessment MD dopo 16 mesi dall’avvio 70% 80% • Fine sviluppo dopo 24 mesi dall’avvio 100% • Esercizio per 12 mesi dopo la fine sviluppo • Verifica finale MF dopo 3 mesi dalla fine 100% • Fine convenzione dopo 36 mesi dalla firma • Dimensioni • 134 progetti monitorati • 400 assessment in corso d’opera • 130 verifiche successive all’andata in esercizio • 1.500 interventi di assistenza CNIPA telefono/e-mail l’anno Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  7. MONITORAGGIOImpatto rilevato sui progetti • Ruolo del monitoraggio non solo come “controllore”, ma anche come “formatore” al project management • Aiutare Comuni medio-piccolie Comunità montane che sperimentano per la prima volta dimensioni progettuali cooperative così complessa • Assicurare continuità ai progetti che in corso d’opera cambiano responsabile o livelli tecnici direzionali • Garantire una metodologia comunecondivisa conseguenza di un’azione comune e trasversale su tutto il territorio nazionale • L’Ente coordinatore ha sviluppato su spinta del monitoraggio un orientamento al project management • Definita la pianificazione esecutiva di tutti i progetti • Corretta gestione della documentazione di progetto • Alta tensione sull’avanzamento lavori dei progetti • Competizione, in senso positivo, con gli altri progetti Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  8. MONITORAGGIOImpatto rilevato sui progetti • I progetti utilizzano il monitoraggio per • Tenere sotto pressione i fornitori e gli Enti aggregati per rispettare attività assegnate e scadenze • Identificare l’esigenza di varianti ai piani esecutivi di progetto da richiedere e farsi autorizzare dal CNIPA • Garantire la visibilità del progetto verso Enti Coordinatori, CNIPA • Accelerazione degli assessment a fine 2004 • 2 progetti senza assessment (oltre ai 4 non partiti) • Numerosi progetti ancora fermi alle fasi preoperative si sono dati da fare per dimostrare di essere partiti con le attività operative Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  9. Dati utilizzati Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  10. MONITORAGGIOAssessment effettuati e in corso Assessment completati: 170 in corso: 38 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  11. MONITORAGGIOStato dei progetti rispetto agli assessment Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  12. MONITORAGGIOErogazione dei cofinanziamenti • Assessment effettuati 170 32% di quelli previsti in 3 anni • Esito positivo 132 78% dei 170 assessment effettuati • Esito negativo 38 22% dei 170 assessment effettuati • gli esiti negativi sono sortiti da assessment effettuati più di recente • Cofinanziamenti autorizzati dal CNIPA • Esito positivo 63 Mln € 52% del cofinanziamento totale • comprensivi delle quota iniziale erogata alla firma della convenzione Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  13. DATI UTILIZZATI al 28/02/2005 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  14. Stato di avanzamento dei progetti Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  15. STATO AVANZAMENTO LAVORI • Media del SAL di ciascun progetto pesata sul costo SAL% Sovrastima • 15 Maggio 2004 33% 5% • Stima elaborata dalle pianificazioni dei progetti • Media calcolata su 130 progetti pianificati su 134 • 15 Settembre 2004 41% 0% • Misura elaborata dalle verifiche del monitore • Media calcolata su 125 progetti partiti su 134 • 30 Novembre 2004 47% 0% • Misura elaborata dalle verifiche del monitore • Media calcolata su 128 progetti partiti su 134 • 28 Febbraio 2005 54% 0% • Misura elaborata dalle verifiche del monitore • Media calcolata 130 progetti partiti su 134 • 30 Aprile 2005 65% 5% • Stima elaborata dai dati più recenti disponibili • Media calcolata 130 progetti partiti su 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  16. Avanzamento(%) 70% 65% Ultima misura 60% 54% 50% 47% 41% 40% 33% 30% 20% 10% Stima Stima 30/04/05 0% mag-04 giu-04 lug-04 ago-04 set-04 ott-04 nov-04 dic-04 gen-05 feb-05 mar-05 apr-05 mag-05 giu-05 lug-05 STATO AVANZAMENTO LAVORI Andamento nel tempo Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  17. 25% 25% 25% 25% 0% 20% 40% 60% 80% 100% STATO AVANZAMENTO LAVORIDistribuzione progetti per SAL • 15 maggio 2004 • Il 25% dei progetti ha un SAL in linea con le aspettative (SAL > 50%) 0% 18% 53% 100% 38% Base progetti: 130 (sono esclusi i progetti privi di pianificazione esecutiva) Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  18. 25% 25% 25% 25% 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% STATO AVANZAMENTO LAVORIDistribuzione progetti per SAL • 15 settembre 2004 • Il 25% dei progetti ha un SAL in linea con le aspettative (SAL > 70%) • Comportamenti omogenei per progetti medi e grandi • Media e Mediana sono quasi uguali 1% 21% 72% 72% 100% 42% Base progetti: 125 (sono esclusi i progetti ad avanzamento 0%) Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  19. 25% 25% 25% 25% 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% STATO AVANZAMENTO LAVORI Distribuzione progetti per SAL • 30 Novembre 2004 • Il 25% dei progetti ha un SAL in linea con le aspettative (SAL > 85%) • Comportamenti omogenei per progetti medi e grandi • Media e Mediana sono quasi uguali 2% 25% 100% 85% 48% Base progetti: 128 (esclusi i progetti ad avanzamento nullo) Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  20. 25% 25% 25% 25% 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100% STATO AVANZAMENTO LAVORIDistribuzione progetti per SAL • 28 Febbraio 2005 • Il 25% dei progetti è terminato o prossimo alla conclusione • Mediana (58%) di poco superiore alla media (54%) 100% 96% 3% 32% 58% Base progetti: 130 (sono esclusi i progetti ad avanzamento 0%) Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  21. STATO AVANZAMENTO LAVORI Distribuzione progetti per SAL Progetti completati 3 il monitore ha verificato il completamento 2 assessment in corso d’esecuzione 10 hanno dichiarato la fine dei lavori Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  22. STATO AVANZAMENTO LAVORI Distribuzione progetti nel tempo Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  23. STATO AVANZAMENTO LAVORI SAL per aree geografiche Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  24. STATO AVANZAMENTO LAVORISAL per dimensione economica Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  25. STATO AVANZAMENTO LAVORISAL per tipo Ente cordinatore Avanzamento % 70% 62% 60% Media: 52% 50% 46% 44% 43% 40% 30% 20% 10% 0% Regione Provincia Comune Com.Montana Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  26. STATO AVANZAMENTO LAVORI SAL per numero Enti aggregati Avanzamento % 80% 73% 70% 60% 52% 49% Media: 52% 50% 50% 40% 40% 30% 20% 10% 0% 1 2-8 9-30 31-90 >90 Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  27. Ritardo dei progetti Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  28. DifferimentoAndamento nel tempo Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  29. RITARDO • Ritardo medio elaborato sulla base della differenza tra costo pianificato e maturato • Ritardo % espresso relativamente alla durata media assunta per i progetti pari a 24 mesi • Rit. Medio Rit. % • mesi % • 15 Settembre 2004 5,5 23% • Misura calcolata su 132 progetti su 134 • 30 Novembre 2004 7 29% • Misura calcolata su 133 progetti su 134 • 28 Febbraio 2005 9 38% • Misura calcolata su 134 progetti su 134 • Il ritardo aumenterà nel corso del 2005 attestandosi sui 12 mesi Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  30. RITARDO Distribuzione progetti per ritardo Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  31. Posizionamento dei progetti Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  32. Avanzamento Fascia di eccellenza 41 Progetti Ritardo 6 Mesi SAL 70% Fascia di normalità 69 Progetti SAL 15% Fascia critica 23 Progetti Ritardo (mesi) POSIZIONAMENTO PROGETTIRitardo/Sal/Costo - 30/11/2004 100% 80% 60% 40% 20% 0% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Base progetti: 133 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  33. Avanzamento Fascia di eccellenza 51 Progetti Ritardo 6 Mesi SAL 70% Fascia di normalità 67 Progetti SAL 15% Fascia critica 16 Progetti Ritardo (mesi) POSIZIONAMENTO PROGETTIRitardo/Sal/Costo - 28/02/2005 100% 80% 60% 40% 20% 0% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  34. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI SAL proiettato al 28/2/2005 • FASCIA di eccellenza Nov 04 Feb 05 • progetti in fase avanzata, a sviluppo veloce • SAL proiettato > 70%, ritardi contenuti • 51 progetti 31% 38% • FASCIA di normalità • progetti a sviluppo normale o lento, partiti tardi • 15% < SAL proiettato < 70%, ritardi contenuti o medi • 67 progetti 52% 50% • FASCIA critica • progetti complessi, molto critici, appena avviati • 0% < SAL proiettato < 15%, ritardi elevati • 12 progetti 14% 9% • SAL verificato = 0%, progetti non partiti • 4 progetti (alla data del 28/2/2005)3% 3% Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  35. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI SAL proiettato al 28/2/2005 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  36. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTISAL verificato alla data dell’ultimo assessment • FASCIA di eccellenza Nov 04 Feb 05 • progetti in fase avanzata, a sviluppo veloce • SAL verificato > 70%, ritardi contenuti • 36 progetti 20% 27% • FASCIA di normalità • progetti a sviluppo normale o lento, partiti tardi • 15% < SAL verificato < 70%, ritardi contenuti o medi • 70 progetti 52% 53% • FASCIA critica • progetti complessi, molto critici, appena avviati • 0% < SAL verificato < 15%, ritardi elevati • 21 progetti 17% 15% • SAL = 0%, progetti non partiti • 4 progetti (alla data del 28/02/2005)3% 3% • Assessment non effettuati • 3 progetti (alla data del 28/02/2005)8% 2% Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  37. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTISAL verificato alla data dell’ultimo assessment Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  38. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI FASCIA di Eccellenza 70% < SAL ≤ 100% Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  39. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI FASCIA di Normalità 40% < SAL ≤ 70% Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  40. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI FASCIA di Normalità 30% < SAL ≤ 40% Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  41. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI FASCIA di Normalità 15% < SAL ≤ 30% Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  42. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI FASCIA Critica 0% < SAL ≤ 15% Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  43. POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI Assessment non ancora effettuati o completati I progetti di cui sopra non hanno un primo rapporto di assessment approvato dal CNIPA alla data del 28/02/2005 La maggioranza dei progetti, il 98%, ha effettuato almeno un assessment nel 2004 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  44. Risultati conseguiti Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  45. Numero progetti che erogano servizi alle Imprese Imprese Cittadini 15 Numero progetti che erogano servizi ai cittadini 31 Numero progetti che erogano servizi infrastrutturali 13 29 4 24 18 Infrastrutture PROGETTI DI e-GOVERNMENT FASE IDistribuzione per tipologia di servizi Nota Il numero di servizi previsto è diverso da quello rilevato nel precedente rapporto di sintesi per l’effetto di alcune varianti progettuali nel frattempo intervenute Base progetti: 134 Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  46. SERVIZI A CITTADINI e IMPRESE • SERVIZI A CITTADINI • 97 progetti coinvolti sui 134 considerati74% • 9 hanno rilasciato tutti i servizi • 18 hanno rilasciato parzialmente i servizi • 69 non hanno rilasciato nessun servizio • 166 servizi rilasciati sui 2125 previsti 8% • 10,9 milioni popolazione interessata su 37,4 milioni 29% • SERVIZI A IMPRESE • 79 progetti coinvolti sui 134 considerati59% • 8 hanno rilasciato tutti i servizi • 6 hanno rilasciato parzialmente i servizi • 65 non hanno rilasciato nessun servizio • 389 servizi rilasciati sui 2072 previsti 19% • 0.5 milioni imprese interessate su 2,3 milioni 22% Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  47. SERVIZI INFRASTRUTTURALI SERVIZI INFRASTRUTTURALI Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  48. BENEFICI • Costi considerati • Sviluppo 106 progetti del costo complessivo di 315 Mln € • Avviamento 30% del costo di sviluppo per 12 mesi • Esercizio 20% del costo di sviluppo l’anno dopo l’avviamento • Benefici considerati • Benefici a regime per € 1.749 milioni di eurol’anno • Risparmio di tempo per gli utenti (cittadini e imprese) • Risparmio di tempo per i dipendenti delle amministrazioni • Risparmio di costi di beni e servizi ICT per le amministrazioni • Punto di pareggio • Raggiunto alla fine del II anno dalla chiusura dei cantieri • Completato lo sviluppo e l’avviamento all’esercizio con progressiva migrazione dell’utenza verso i nuovi canali messi a disposizione • portali, reti terze, telefonia mobile e fissa Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  49. Servizi ai cittadini Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

  50. SERVIZI AI CITTADINIProgetti che hanno rilasciato servizi • 9 Progetti hanno rilasciato tutti i servizi • 18 Progettihanno rilasciato parzialmente i servizi Marco Gentili CNIPA – Marzo 2005 Situazione progetti al 28 febbraio 2005

More Related