1 / 29

ASSEMBLEA PUBBLICA

ASSEMBLEA PUBBLICA. 14 ottobre 2011. CENTRO NATATORIO. interesse pubblico?. . cronistoria . progetto . business plan (analisi economica progetto) . 5 domande . le nostre azioni . proposte. cronistoria. cronistoria. riepilogo. cronistoria. cronistoria. cronistoria. cronistoria.

aira
Télécharger la présentation

ASSEMBLEA PUBBLICA

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ASSEMBLEA PUBBLICA 14 ottobre 2011 CENTRO NATATORIO interesse pubblico?

  2. . cronistoria . progetto . business plan (analisi economica progetto) . 5 domande . le nostre azioni . proposte

  3. cronistoria

  4. cronistoria

  5. riepilogo

  6. cronistoria

  7. cronistoria

  8. cronistoria

  9. cronistoria

  10. cronistoria

  11. cronistoria

  12. riepilogo

  13. riepilogo

  14. progetto

  15. strategia COLLOCAZIONE DESTINAZIONE VIABILITA’ è ottimale rispetto alla fruibilità? è pertinente rispetto all’opera? è funzionale rispetto all’abitato?

  16. urbanistica X DESTINAZIONE VIABILITA’ COLLOCAZIONE

  17. architettura STRUTTURA INSEDIATIVA CARATTERISTICHE IMPIANTO OPERE AGGIUNTIVE

  18. funzioni

  19. sintesi strategia urbanistica improntata all’accessibilità a scala vasta + scelte tecnico-progettuali (tipologia, forma e dimensioni delle vasche) + disequilibrio tra zona piscine e funzioni complementari + opere di urbanizzazione a carico del comune = carattere speculativo dell’opera a vantaggio del privato

  20. l’accordo:

  21. l’accordo:

  22. ricavi previsti 2,77 milioni di euro business plan

  23. costi previsti 970 mila euro business plan

  24. business plan

  25. 5 domande 1.Perché il Comune dovrà pagare un contribuito annuale di 38.000 € se la società prevede di essere ampiamente in utile? 2.Viste le previsioni ottimistiche perché non è stato fatto in modo che sia la On sport a versare un contributo al Comune e non viceversa? 3.Quali sono le tutele del Comune nei confronti della società che gestirà il centro? 4.Perché garantire un’operazione che ha tutte le caratteristiche di un investimento privato? 5.Perché non sono state previste agevolazioni per i cittadini colognesi?

  26. la nostra azione

  27. la nostra azione

  28. proposte Mantenere alto il livello dell’attenzione non solo durante la fase realizzativa ma anche e soprattutto nella fase di gestione ordinaria. Anche se, purtroppo l’ipotesi di prevedere una specifica commissione temporanea è stata bocciata. Fare in modo che eventuali ulteriori accordi, su quanto fin qui non ancora pattuito, o modifiche agli accordi in essere vadano della direzione di un riequilibrio a favore del Comune. Integrare la convenzione prevedendo in modo esplicito che gli utili dovranno essere reinvestiti a favore della cittadinanza colognese.

  29. vi ringraziamo per la partecipazione a questa serata e vi invitiamo a seguire le nostre iniziative future

More Related