Download
slide1 n.
Skip this Video
Loading SlideShow in 5 Seconds..
Herramientas de producción Creador/ Distribuidor Muchos, barato, simple Muchos a Muchos PowerPoint Presentation
Download Presentation
Herramientas de producción Creador/ Distribuidor Muchos, barato, simple Muchos a Muchos

Herramientas de producción Creador/ Distribuidor Muchos, barato, simple Muchos a Muchos

164 Vues Download Presentation
Télécharger la présentation

Herramientas de producción Creador/ Distribuidor Muchos, barato, simple Muchos a Muchos

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - E N D - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Presentation Transcript

  1. Descentralización masiva de los medios para producir y distribuir información, cultura y conocimiento (Benkler; 2006)

  2. Herramientas de producción Creador/ Distribuidor Muchos, barato, simple Muchos a Muchos Herramientas de consumo Receptor/ Consumidor Pocos, caros, capaces Uno a muchos

  3. Docencia Objetos de Aprendizaje, Objetos de Información, Recursos pedagógicos REA (OER) Investigación Publicaciones Acceso Abierto Educación

  4. Acceso Abierto

  5. Alarmante comercialización de publicaciones académicas Proliferación de costosas publicaciones con ánimo de lucro Interferencias en procesos de evaluación para publicar Cambio de formato al digital (dificultades para concebir acceso y archivo por barreras tecnológicas y legales) Mucho del conocimiento se produce en la propia universidad Hay nuevas formas de publicar y difundir la información La principal preocupación es impactar “cita” y “difusión” Muchas veces el proceso de producción de información en la academia ya ha sido financiado y/o difusión se considera parte del costo de la investigación “Crisis de las publicaciones científicas” “Acceso Abierto”

  6. Acceso Abierto Con el comienzo del s.XXI Declaraciones Budapest, Bethesda y Berlín – Estándares (Barreras económicas, tecnológicas y legales) • Dorada - Publicaciones de Acceso Abierto, revistas científicas que hacen los artículos de acceso abierto inmediatamente desde su publicación. • Verde – Autopublicación de Acceso Abierto, los autores hacen copias de los artículos que incluyen en un repositorio institucional

  7. Modificar comportamientos en las prácticas editoriales • Dorada: Conseguir que las Editoriales “abran” sus publicaciones permitiendo como mínimo la copia posterior • Verde: Conseguir que las Editoriales autoricen a los autores a conservar derechos sobre sus obras, o a poder difundir la obra a pesar de su publicación (período de retención o uso de repositorios institucionales)

  8. REA (OER) • La definición al contrario de lo que ha sucedido con Objetos de Aprendizaje es muy amplia: incluye desde material curricular hasta software educacional (como simuladores), cualquier recurso utilizado en el proceso de enseñanza-aprendizaje califica. Permitir reuso! • Definición de Unesco: docentes/aprendices • Uso: aprendices/docentes

  9. Sostenibilidad “Habilidad de un proyecto OER para mantenerse cumpliendo sus metas” David Willey • Sostenibilidad para produccir y compartir OER Sostenibilidad en el uso y reuso de sus OER por los usuarios finales David Willey, “On the sustainability of OER initiatives in Higher Education”, OECD CERI, 2006

  10. Sostenibilidad – compartir y producir OER (D. Willey) Producción: • Recursos humanos, procesos de flujo de trabajo, tecnología de apoyo = $Costo Real Compartir: • Mecanismos de distribución: en línea, DVD, memorias flash, físicos, discos duros, etc. = $Costo Real

  11. Sostenibilidad en el uso y reuso de sus OER por los usuarios finales • Interoperabilidad (a través del hardware y de los SO) • Posibilidad de localización (modificación) • Capacidad técnica para reuso • Capacitación • Repositorios para ubicar obras derivadas = $ Costo Real

  12. = $ Costo Real • Acceso Abierto o Público: No hay Costo de Recuperación • Sostenibilidad es sobre incentivos más que sobre recursos financieros • Proyectos de Software libre/código abierto • Valor vs Costo (persona encuentra más valor en participar en proyecto que el costo de hacerlo, lo hará)

  13. Modelo MIT • Busca que todos los cursos que se dictan en la universidad se incluyan, el método es centralizado y soportado por planta de empleados. • 29 empleados • 8 empleados generales, • 5 administradores de publicación, • 4 productores, • 2 investigadores de PI (6000 piezas de contenidos de terceros solicitan y limpian autorizaciones) • 10 encargados de relaciones (identifican a los miembros de facultad que pueden participar y manejan esa relación) • Patrocinios (Sapient, Microsoft, HP, etc.) y donaciones Presupuesto anual proyectado 2007-2011 USD$4.3M para un promedio de 540 cursos al año (meta) • $2.1M Planta empleados • $1M Tecnología • $0.550M Prestación de servicios USD$10.000/CURSO

  14. Modelo USU • Busca que se incluya la mayor parte de los cursos que se dictan en la universidad. Modelo híbrido de centralización y descentralización tanto de la organización como de servicios, entre empleados y voluntarios • Planta de empleados: • 1 Director de proyecto tiempo completo • 5 Estudiantes asistentes medio tiempo • Voluntarios • Estudiantes que como incentivos reciben créditos por involucrarse • Propiedad Intelectual: se identifican contenidos de terceros y se reemplazan con contenidos propios (excepción adquisición) • Involucrar personal de facultades de la Universidad se hace en voz a voz excepto en las áreas fuertes en que ya se han creado relaciones • Donaciones aprox USD$250.000 Presupuesto 2007 USD$127.000 para 25 cursos promedio al año (no hay meta) USD$5.000/CURSO

  15. Modelo Rice • Permitir la creación de módulos y cursos educativos en forma colaborativa por autores alrededor del mundo y no necesariamente son de cursos de la Universidad (no hay meta de desarrollo) • Totalmente descentralizado: No se coordina los cursos que se realizan, no se otorga soporte pedagógico a los autores, no se facilita la identificación de contenido de terceros en los cursos. Pero, hay mucha información sobre los temas en el propio sitio. • Solo unos cuantos de los cursos disponibles ha recibido fondos específicos, por lo que el promedio del costo del curso es realmente bajo. • Gran parte del éxito se debe a la propia labor del fundador Richard Baraniuk

  16. Modelos de financiación • Endowment. El proyecto recibe un capital base y sobrevive con intereses (Enciclopedia de Filosofía de Stanford) • Membresía. Se invita a entidades interesadas a constituirse en miembros aportando capital semilla o como contribución anua o suscripción que financia el proyecto. Proyecto Sakai. Se ha dicho que puede reemplazar el modelo de pago usuario de los libros de texto • Donaciones. Un proyecto que consiga el suficiente apoyo por la comunidad recibe donaciones. Proyectos como Wikipedia o Apache responden a este modelo • Conversion. Se da algo gratis y se convierte al usuario de esto en un consumidor de pago. Algunas distribuciones de Linux como Suse • Contribuidoyente paga. Quien paga es el contribuyente por el costo de mantener la contribución y en retorno el proveedor lo pone a disposición gratis en adelante. Plos y en general muy acogido para publicaciones • Patrocinadores. Típico esquema de la televisión de no pago y pública que se financia con publicidad más o menos evidente. MIT con Microsoft • Institucional. Variación de la anterior en que una sola institución asume la carga del proyecto. MIT • Gubernamental: Similar al institucional en esta la financiación se hace directamente para el proyecto por agencias gubernamentales. Proyecto schoolnet en Canadá DONES

  17. Modelos de financiación • Reemplazo. Recursos de este tipo son necesarios en las instituciones y en la medida en que se puedan reemplazar tales fondos se pueden emplear en los proyectos OER • Fundadores. Encontrar el nicho en el que se puede desarrollar y entonces la comunidad interesada estará interesada en apoyar su financiación. Consorcio es una forma de fundadores en la que se cobra una suma por pertenecer y participar del proyecto • Segmentado: Se provee open access a los usuarios de los contenidos y se ofrecen servicios de valor agregado en segmentos específicos y se les cobra por tales servicios. • Voluntariado. Se asemejan a los modelos de consecución de fondos en emisoras y tv públicas en USA que implican campañas de consecución de fondos. Dholakai

  18. Estrategia Legal Estrategia Tecnológica Estrategia Económica “Apertura”: copia, distribución, comunicación pública y modificación ACCESO ABIERTO Estrategia Legal • Derecho Moral • Derecho patrimonial • Copia • Distribución • Com. Pública • Modificación Estrategia Económica “Acceso Gratis” ACCESO PUBLICO Estrategia Legal Estrategia Tecnológica Estrategia Económica “Control”: copia, distribución, comunicación pública y modificación ACCESO CERRADO

  19. ♪ ♫ ♪

  20. www.flickr.com

  21. En la Universidad • Biblioteca Digital • Incluir recursos • Apoyar usuarios para integrar, recomendar y buscar recursos • Repositorios Institucionales • Como opción • Como política • Publicaciones • Determinación de precios • Difusión Universidad Pública/Privada

  22. carobotero@gmail.com Esta obra esta licenciada con Creative Commons AtribucionCompartirIgual2.5 Colombia http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/co/

  23. carobotero@gmail.com www.karisma.org.co/carobotero • Labastida i Juan, I., e Iglesias Rebollo, C., “Guía sobre gestión de derechos de autor y acceso abierto en bibliotecas, servicios de documentación y archivos”, SEDIC Asociación española de documentación e información, 2006. Puede consultarse en http://www.sedic.es/dchos_autor_normaweb.01.07.pdf. • Botero Cabrera, Carolina. “Licencias Creative Commons en la educación: preguntas y respuestas básicas”, equinoXio, agosto 2006, se puede consultar en http://www.equinoxio.org/columnas/licencias-creative-commons-en-la-educacion-preguntas-y-respuestas-basicas-464/ • Willey, David, “On the Sustainability of Open Educational Resource Initiatives in Higher Education”, Documento realizado para CERI de la OECD para el proyecto de OER, 2007, puede consultarse en http://www.oecd.org/dataoecd/33/9/38645447.pdf.