1 / 20

Uso clínico del PAC. Diagnostico

Uso clínico del PAC. Diagnostico. Diagnostico diferencial del Shock: Cardiogenico Hipovolemico Distributivo Obstructivo Diagnostico diferencial de EAP: Cardiogenico No cardiogenico Evaluación de Hipertensión pulmonar Diagnostico de taponamiento cardiaco

arthur-dickson
Télécharger la présentation

Uso clínico del PAC. Diagnostico

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Uso clínico del PAC.Diagnostico • Diagnostico diferencial del Shock: • Cardiogenico • Hipovolemico • Distributivo • Obstructivo • Diagnostico diferencial de EAP: • Cardiogenico • No cardiogenico • Evaluación de Hipertensión pulmonar • Diagnostico de taponamiento cardiaco • Diagnostico de shunt Izda-Derch intracardiaco • Diagnostico de linfangitis tumoral y Embolismo graso

  2. Uso clínico del PAC.Tratamiento • Manejo de pacientes inestables en perioperatorio • Manejo de pacientes con IAM complicado • Manejo de pacientes en postoperatorio de cirugía cardiaca • Manejo de pacientes con preeclampsia grave • Guía de tratamiento farmacológico: • Vasopresores • Inotropos • Vasodilatadores • Guía de tratamiento no farmacológico: • Manejo de fluidos • Grandes quemados • Fracaso renal agudo • I. Cardiaca • Cirrosis descompasada • Manejo de ventilación mecánica (PEEP optima)

  3. Assesment of the clinical effectiveness of pulmonary artery catheters in managemend of patients in intensive care (PAC-Man): a randomised controlled trial Sheyla Harvey, et al. Lancet 2005; 366: 472-77

  4. PAC-Man. Método • Estudio controlado y randomizado. • 65 UCIs de U.K. • 1041 pacientes( 1014 elegidos): • 519 manejados con PAC • 522 manejados sin PAC

  5. PAC-Man. Resultados • No diferencia en la mortalidad con o sin PAC (68%[346 de 506]) vs 66%[33 de 502]). P=0.39. OR 1.09;IC 95%:0.94-1.27. • Se observaron un mayor numero de complicaciones asociadas al uso de PAC (46 pacientes de 486). Ninguna fatal

  6. PAC-Man. Conclusión • No existe evidencia clara en beneficio o peligrosidad en el manejo de pacientes en UCIs con o sin PACs.

  7. Evaluation Study of Congestive Heart Failureand Pulmonary Artery CatheterizationEffectiveness The ESCAPE Trial The ESCAPE Investigators andESCAPE Study Coordinators JAMA, October 5, 2005—Vol 294, No. 13 1625-33

  8. ESCAPE. Método. • Estudio controlado y randomizado (Enero 2000-Noviembre 2003) • 26 hospitales • 433 pacientes: • 215, valoración clínica+tratamiento guiado por PAC. • 218, valoración clínica exclusivamente • Desenlace primario. Supervivencia sin hospitalización a los 6 meses(días) • Desenlaces secundarios, ejercicio, calidad de vida, cambios bioquímicos y ecocardiograficos

  9. ESCAPE. Resultados I. • No diferencias significativas en desenlace primario (133 vs 135;HR 1.00 (IC 95%:0.82-1.21;P=0.09) • Mortalidad (43 pacientes (10%) vs 38 (9%); OR 1.26; IC 95%:0.78-2.03;P=0.35 • Nº días hospitalizados (8.7 vs 8.3; HR 1.04; IC 95%; 0.86-1.27; P=0.67

  10. ESCAPE. Resultados II. • Mayores efectos adversos en grupo PAC. Ninguno fatal. • Tolerancia al ejercicio y calidad de vida tendencia a mejorar en el grupo de PAC.

  11. Impact of the Pulmonary Artery Catheterin Critically Ill Patients Meta-analysis of Randomized Clinical Trials Shah MR et al. JAMA 2005; 294: 1664-1670

  12. Método • Ensayos clínicos controlados • Pacientes con: • Insuficiencia cardiaca avanzada • Diagnosticados de SDRA • Diagnosticados de sepsis • Postoperatorio de cirugía • Desenlaces principales: • Muerte • Nº días ingreso en UCI

  13. Método.Estudios incluidos • 13 ensayos clínicos (1985-2005) • 5051 pacientes: • 52.8% postquirurgicos • 18% SDRA, Sepsis • 1 estudio (ESCAPE) Insuficiencia cardiaca avanzada

  14. Resultados • OR combinada para mortalidad fue 1.04 (IC 95%: 0.9-1.20; P=0.59) • No diferencia significativa para la estancia media en UCI • El uso de PAC se asocia a un mayor empleo de inotropicos (OR 1.58; IC 95%: 1.19-2.12; P=0.002) y vasodilatadores intravenosos (OR:2.35; IC 95%: 1.175-3.15; P< 0.001)

  15. Use of the Pulmonary Artery Catheter Is Not Associatd Whit Worse Outcome in the ICU Yser Sakr, MB; Jean-Louis Vincent ,MD, et al. Chest. 2005; 128: 2722-2731

  16. Diseño del estudio • Estudio observacional Internacional de cohortes. • 198 UCIs Europeas, participantes en el” Sepsis Occurrence in Acutely Ill Patients Study. • 3142 pacientes adultos, recogidos entre 1 de mayo de 2002 y 15 de mayo de 2002. • Ninguna intervención.

  17. Objetivos del estudio • Investigar la epidemiología del uso de los PAC en Europa. • Relación del uso de los PAC con los resultados.

  18. Resultados del estudio. • Pacientes incluidos: 3142. Pacientes con PAC: 481(15.3%). • Los pacientes con PAC: • Mayores • Mayor incidencia de insuficiencia cardiaca • Menor incidencia de cáncer. • Quirúrgicos fundamentalmente. • El balance de líquidos fue comparable entre los 2 grupos. • La mortalidad intra-UCI e intra-hospitalaria fue mayor en los pacientes con PAC (28% vs 16.8% y 32.5% vs 22.5% respectivamente; P< 0.001). • Analisis multivariante: la mortalida intra-Uci e intra-hospitalaria fueron similares( 26.7% vs 26.3% y 31.4% vs 32% respectivamente; P= no significativa • La supervivencia a los 60 días fue similar en ambos grupos.

More Related