210 likes | 289 Vues
我國自辦評鑑大學系所評鑑效 標 之 內容 分析. 陳慧蓉 國立台北教育大學 教育學系助理教授 2014/10/3 ( 五 ) 於政大公企中心. 大綱. 研究背景 研究 目的 相關文獻 研究結果與 討論 結論與建議. 研究背景. 我國自辦評鑑已於 2012 年啟動 教育部頒布 34 所大學及 26 所科技大學校院符合 申請資格 可 建構各校系所 評鑑 效 標 自 辦 評鑑 分為兩階段 第一階段 : 機制審查 第二階段 : 實質審查. 研究目的. 深入了解各校 評鑑 效 標 建立 情形 分析自辦大學評鑑 效 標 分析 28 所大學校院建構之評鑑 效 標
E N D
我國自辦評鑑大學系所評鑑效標之內容分析 陳慧蓉 國立台北教育大學教育學系助理教授 2014/10/3 (五)於政大公企中心
大綱 • 研究背景 • 研究目的 • 相關文獻 • 研究結果與討論 • 結論與建議
研究背景 • 我國自辦評鑑已於2012年啟動 • 教育部頒布34所大學及26所科技大學校院符合申請資格 • 可建構各校系所評鑑效標 • 自辦評鑑分為兩階段 • 第一階段:機制審查 • 第二階段:實質審查
研究目的 深入了解各校評鑑效標建立情形 • 分析自辦大學評鑑效標 • 分析28所大學校院建構之評鑑效標 • 與第二週期(101年)系所評鑑效標比較 我國自辦評鑑大學 評鑑效標 第二週期 系所評鑑效標
研究方法 • 依兩種方法分析 • 從評鑑效標數量與整體架構分析 • 以內容分析法進行比較
第二週期評鑑效標 (101年) • 5個評鑑標準 • 理念、目標與特色 • 課程規劃與設計 • 教師素質與教學品質 • 學習資源與環境 • 組織、行政運作與自我改善機制。 • 每項評鑑標準之下,均設置數個參考效標 • 共有38個效標 • 值得注意的是,此架構並未設置特色評鑑效標 • 在103年新修訂之評鑑架構才加入上述特色效標
研究結果—從評鑑效標數量與整體架構分析 • 比較28校自辦評鑑標準與效標及第二週期評鑑標準與效標 • 根據差異性,分為三種類型: • 使用與評鑑中心類似之評鑑架構與評鑑標準; • 評鑑架構類似,但是加入特色標準或是特色指標; • 使用完全不同的評鑑架構
第一類型:同中求異 • 超過半數以上 (16 所大學,佔57.1%) • 主要改變評鑑效標 • 細分為三種次類型
如:有些大學根據學校特色,加入國際化標準或是學生的語言能力,作為新增加之評鑑指標。如:有些大學根據學校特色,加入國際化標準或是學生的語言能力,作為新增加之評鑑指標。 深入比較各校刪減的評鑑指標,很多學校刪減的是蒐集畢業生的資訊,包括雇主意見之調查。
第二類型:加入特色標準或特色指標 • 根據分析,大部份大學是以「學院」為單位,讓其根據優勢與劣勢分析,自行設計特色評鑑標準或特色評鑑指標; • 然而少數學生人數在10000人以下的中、小型大學,則是以「系所」為單位, • 讓各個系所自行設計其特色評鑑標準與特色評鑑指標 • 由於系所數目較少,相對來說,學校也較容易整合各系所之意見。
第三類型:完全創新的評鑑架構 • 共有2所大學(佔7.2%) • 一所大學內部品保機制成熟(10年以上) • 以CIPP模式(Context-Input-Process-Product model)為架構,對教學及學習成效進行品質掌控。 • 另一所強調充分發揮學校特色, • 以由下往上的方式,要求各系所分析優劣勢、機會、及威脅,據此擬定教育目標,並發展評鑑標準與效標; • 再透過系所、學院、學校三個層級逐步整合。
分析方法二 以內容分析法分析
以「評分表」作為工具 • 2分 • 學校與第二週期效標內容相同或僅為項目合併 • 1分 • 類似但缺少(或增加)部分名詞或缺少連接詞 • 0分 • 不同
研究結果 與整體平均值比較 • 28所大學平均計分為(1.26, 8)= (相似性,新增效標數) • 相似性高,且新增數低(11校) • 相似性高,新增數高(7校) • 新增效標>8 • 相似性低,創新性高(5校) • 新增效標均>8 • 相似性低,新增效標少(3校) 檢視此3校的原因,是在第二週評鑑效標的框架之下,大幅減少評鑑效標。
整體檢視 • 刪除最多的效標 • 依序為「在職班碩博士學生的數量與品質」 • 「院系所提供空間與設備支援」 • 新增效標最多的是 • 特色效標 • 國際化程度
研究討論 • 我國目前自辦評鑑大學的評鑑架構、標準與指標之發展情形,發現大部分大學仍採取較保守的方式,採取與評鑑中心類似的結構與內容 • 分析背後的可能原因, • 各校對於新的自辦評鑑政策,仍在觀望當中,因此對於是否能夠大幅改變,仍在試探當中; • 可能是時間較為倉促,因為內部評鑑機制的建立,往往需要十年以上,在其他國家,通常只開放給評鑑系統教為成熟的學校,而我國自辦評鑑政策自宣布到實施,時間僅有短短一年,各校早已在第一及第二週期的洗禮之下,熟悉了評鑑中心的評鑑架構與評鑑標準。 • 因此若希望看到各校發揮特色,發揮大學自主精神,建立完善之內部品質保證機制,需要給各自辦評鑑大學更多的時間。
自辦評鑑的未來展望與大學自主的銜接 • 自辦評鑑可促進各校發會自主性,充分發揮特色 • 大學自主與績效責任,一直是長久以來各國所關心之重要議題。 • 由於大學是公共資源,政府有責任對大學之辦學績效進行監督。 • 但是,另一方面,若增加大學之自主性,將可幫助其自我改善教育品質,並且有效建立內部品質保證之機制。 • 各國因為不同的歷史、文化、經濟、政治情境、常用標準及實務,而發展出不同的大學自主層級以及高等教育品質監督方式,不過,基本上,各國都希望透過評鑑體系,建立大學為主體的內部監督體系,以維繫大學的辦學品質。
自辦評鑑的未來展望與大學自主的銜接 • 我國在2012年12 月,高教評鑑體系展開了新紀元,教育部的此項新政策,可以被視為對於高等教育長期要求大學自主的一項正式回應。 • 然而,如何在績效責任與大學自主之間平衡,亦開啟了一個重要的話題,期待各界深思。 • 如何在強調大學自辦評鑑之下,仍維持適當的品質,是極需各界先進共同思考的。
感謝聆聽,敬請指教及建議 陳慧蓉 E-mail: hjchen@tea.ntue.edu.tw