Neposredna plačila – dohodkovni in okoljski vidiki

1. Neposredna plačila – dohodkovni in okoljski vidiki Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Posvet ob zaključku javne razprave o prihodnosti SKP Ljubljana, 28. januar 2011

2. Okvir razprave • Konture prihodnje ureditve neposrednih plačil • Podrobnosti izvedbe: zelo splošno, več vprašanj kot odgovorov • Nekaj ugotovitev • prerazporeditev neposrednih plačil med prejemniki je dejstvo • Med državami / med regijami / med sektorji /KG • višina neposrednih plačil v Sloveniji nad povprečjem EU-27 • Nacionalna ovojnica v najboljšem primeru na isti ravni kot doslej • zahteve navzkrižne skladnosti se bodo zvišale (vodna direktiva)

3. Iztočnice za razpravo • Spremenjena izvedba neposrednih plačil • enotno dohodkovno plačilo • ‚ozelenitev‘ neposrednih plačil • dopolnitev plačil kmetovalcem v območjih s ‚posebnimi naravnimi ovirami‘ • ohranitev proizvodno vezanih plačil (v omejenem obsegu) • Pogoji za prejemanje neposrednih plačil • upravičenci do neposrednih plačil: ‚aktivni kmetijski pridelovalci‘ • posebna shema za male kmete • omejitve prejetih zneskov iz naslova neposrednih plačil • poenostavitev postopkov Mnenja / vprašanja / dileme / predlogi

4. Spremenjena izvedba neposrednih plačil - splošno • Plačila po posameznih komponentah ali ‚v paketu‘? • Delež posamezne komponente v NP? • Enaka višina NP za vse kategorije zemljišč? • Sistem še naprej temelji na upravičenih plačilnih pravicah?

5. Spremenjena izvedba neposrednih plačil Enotno dohodkovno plačilo • Odraža naj objektivne ekonomske, naravne in strukturne značilnosti kmetijstva • Po katerih merilih? Ekonomskih (pariteta kupne moči, BDP)? Okoljskih (OMD, N-2000)? Strukturnih (€/PDM, €/KG)? • Razvitost DČ ne pomeni isto kot razvitost kmetijstva v DČ! • Prerazporeditev med sektorji / regijami / KG • Ukrepi za omilitev negativnih učinkov prerazporeditve? • Postopnost? • ‚Pravičnejša‘ razporeditev dohodkovnih podpor med kmetijami • Različna višina NP glede na velikost KG • Zgornja omejitev (prihranki v plačila za ‚zeleno komponento‘)

6. Spremenjena izvedba neposrednih plačil ‚Ozelenitev‘ neposrednih plačil • Predlog EK nedorečen! • Kolizija ‚zelene komponente‘ s kmetijsko okoljskimi ukrepi • Razlike v stroških (med območji, med proizvodi) → določitev vrednosti ‚zelene komponente‘? • Zelena komponenta „à la carte“? • Izvedljivost ‚zelene komponente‘ za vsa območja? • Javne dobrine: ni argumentov za omejevanje plačil navzgor! • Javna diskusija: polarizacija mnenj • Zahteva po ozelenitvi naj bo prostovoljna, ali pa naj ostane del KOP; • ne sme poslabšati dohodkovnega položaja in povečati administrativnih ovir • Okrepitev zelene komponente (zlasti ekološke pridelave) v neposr. plačilih • Vezava NP na ekosistemske storitve

7. Spremenjena izvedba neposrednih plačil Podpora v območjih s ‚posebnimi naravnimi omejitvami‘ • Spet: nedorečenost! • Kolizija z OMD? • Čakanje na klasifikacijo območij s posebnimi naravnimi omejitvami? • Bolje: Katere so relevantne ‚posebne naravne omejitve‘, ki jih želimo uveljaviti?

8. Spremenjena izvedba neposrednih plačil (Omejena) proizvodno vezana neposredna plačila • Ostajajo omejena na posamezne regije / sektorje • Naklonjenost ohranitvi sistema • izpostavljen zlasti ukrep erg • druge oblike proizvodno vezanih plačil?

9. Pogoji za prejemanje neposrednih plačil ‚Aktivni kmetijski proizvajalec‘ • Fleksibilnost! • Plačil ne bi smeli omejevati glede na velikost / tržno usmerjenost / pravni status • za Slovenijo ohraniti nizek vstopni prag (0,3ha?) • Alternative: vezanost na obseg opravljenega dela (zaposlitev?) na KG • Do NP neupravičeni lastniki kmetijskih zemljišč, ki le-ta dajejo v najem in jih sami ne obdelujejo

10. Pogoji za prejemanje neposrednih plačil Posebna shema za male kmete • Malim kmetijam omogočiti dostop do neposrednih plačil • Poenostavitev administrativnih zahtev • Definicija naj bo fleksibilnain v pristojnostidržavečlanice • Različni predlogi (vezano na površino, ekonomsko velikost, zaposlitev) • Shema za male kmete potencialno zanimiva tudi za Slovenijo