Ethique et Pratique de la Recherche: Communication, Intégrité

1. Ethique et Pratique de la Recherche:Communication, Intégrité M. Marie 22 Novembre 2012 Bioéthique, Science et Société UE Master BAAN 07 – FAGE 14

2. Communication scientifique:importance • La science est une entreprise sociale • Démarche collective et progressive • Qualité

3. Communication scientifique:formes • Revues internationales à comité de lecture • Revues nationales à comité de lecture • Ouvrages • Brevets • Communications à des congrès avec actes • Articles de vulgarisation • Communications aux médias

4. Publication et évaluation:carrières scientifiques • Qualification • Concours de recrutement • Avancement • Financement de la recherche

5. Index de citations (ISI)Journal Citation Reports: facteur d’impact

6. Index de citations (ISI)facteur d’impact 2003 Total Impact Immediacy Journal abbreviation ISSN Cites Factor Index N AM J AQUACULT 1522-2055 000141 00.604 00.055 N AM J FISH MANAGE 0275-5947 002185 00.948 00.364 N-S ARCH PHARMACOL 0028-1298 005130 02.101 00.351 NATL MED J INDIA 0970-258X 000224 00.644 00.176 NATURE 0028-083634352830.97906.679 NATURWISSENSCHAFTEN 0028-1042 003281 01.883 00.143 SCIENCE 0036-807531159329.16205.589 SCIENTIST 0890-3670 000412 00.284 00.532 PHYSIOL REV 0031-9333 01347536.83103.727 J BIOL CHEM 0021-9258 384393 06.482 01.231

7. Publication et évaluation:Shangaï indexhttp://www.shanghairanking.com/

9. Publication et évaluation:Shangaï index

11. Publication scientifique:règles éthiques • COPE: Committee on Publication Ethics http://publicationethics.org/ L’avancement de la science nécessite le partage des connaissances

12. Publication scientifique:principes • Responsabilité • Rigueur • Objectivité • Honnêteté • Equité • Indépendance

13. Publication scientifique:règles éthiques auteurs • Compte-rendu précis de la recherche et discussion objective • Détails suffisants pour permettre une répétition des observations • Concision de la rédaction • Publications antérieures citées • Ne pas fragmenter les compte-rendus • Pas de soumission à plusieurs journaux

14. Publication scientifique:règles éthiques auteurs • Citer les sources d’information • Les co-auteurs doivent avoir contribué de manière significative • Les co-auteurs doivent avoir approuvé le manuscrit • Tout conflit d’intérêt doit être signalé (Selon les « Ethical Guidelines to Publication of Chemical Research » de l’American Chemical Society)

15. Publication scientifique:règles éthiques reviewers • Participation équitable des scientifiques • Préserver la confidentialité • Veiller à la qualité scientifique et d’écriture • Veiller à la citation des travaux antérieurs • Respecter l’indépendance intellectuelle • Expliquer ses décisions • Identifier les conflits d’intérêt • Identifier les plagiats

16. Recherche privée et communication • PPL et porcs transgéniques (en vue de xénotranplantation) clonés

17. Recherche privée et communication

18. Communication scientifique:partenariat Public - Privé • COMEPRA: Comité d’Ethique et de Précaution INRA et IFREMER • 2002: rapport sur le partenariat et la communication

19. Intégrité scientifiqueCaractère, qualité d'une personne intègre, incorruptible, dont la conduite et les actes sont irréprochables Transmission des connaissances Confiance Fraudes, inconduites

20. Production scientifique: fraude et inconduite • Fabrication • Falsification • Plagiat • Duplication • Négligences • Conflits d’intérêt

21. Conflit d’intérêthttp://www.unige.ch/rectorat/pdf/Rapport_Rylander.pdf

22. Production scientifique: fraude: fabrication • L’homme de Piltdown • Charles Dawson 1912 • Homo (Eoanthropus) Dawsoni • 1953: crâne homme+mâchoire singe

23. Production scientifique: inconduite Stem-cell pioneer resigns Ethical allegations cause Woo Suk Hwang to step down. • Published online: 24 November 2005;

24. Woo-Suk Hwang (suite)Le Monde, 30 décembre 2005 Hwang Woo-suk avait truqué ses travaux sur le clonage humain Aucun doute ne semble désormais permis : le professeur Hwang Woo-suk et son équipe de l’université nationale de Corée du Sud sont bel et bien responsables d’une fraude spectaculaire. Leur publication du 19 mai 2005 dans la revue Science concernant l’obtention de cellules souches embryonnaires humaines était véritablement un faux. Telles sont les principales conclusions, rendues publiques jeudi 29 décembre à Séoul, par la commission d’enquête nommée par l’université nationale de Corée du Sud après les premières accusations formulées à l’encontre du célèbre chercheur. « Nous avons découvert que Hwang et son équipe n’ont aucune donnée scientifique pour prouver qu’ils ont bien produit des lignées de cellules souches correspondant spécifiquement à l’ADN d’une personne », ont annoncé les enquêteurs moins d’une semaine après avoir révélé que la publication de Science était, pour partie, sciemment falsifiée

25. Woo-Suk Hwang (suite)Le Monde, 30 décembre 2005 Les neuf enquêteurs avaient alors établi que le professeur Hwang avait manipulé certains clichés photographiques et truqué des résultats chiffrés dans le but de faire croire à la communauté scientifique qu’il avait bien obtenu onze lignées de cellules souches embryonnaires humaines à partir d’embryons créés par clonage. Le chercheur avait déjà reconnu quelques jours auparavant ne pas avoir informé la revue scientifique américaine du fait qu’il avait perdu, par contamination, six des onze lignées cellulaires. Il avait d’autre part avoué avoir commis des fautes de nature éthique concernant l’obtention de certains ovocytes, cellules sexuelles féminines indispensables à la création d’embryons humains. Un doute demeurait toutefois, le chercheur sud-coréen ayant pu simplement avoir «enjolivé» ses résultats.

26. Woo-Suk Hwang (suite)Science Actualités, 12 janvier 2006 Suite à cette affaire, Hwang Woo-suk démissionne fin décembre de son poste de professeur de l'Université nationale de Séoul et quitte ses fonctions de directeur du tout nouveau Centre. Le ministère de la Science et de la Technologie qui, depuis 2002, a alloué 40 millions de dollars à Hwang Woosuk pour ses travaux de recherche, présente ses excuses et précise que le chercheur ne bénéficiera plus du soutien de l'État. Le 10 janvier 2006, la revue "Science" annonce officiellement la rétraction des deux publications frauduleuses, alors que la justice sud-coréenne, qui a d'ores et déjà interdit le déplacement à l'étranger de Hwang Woo-suk et dix de ses collaborateurs, ouvre une enquête pour fraude et détournement de fonds publics, avec perquisition du domicile et du laboratoire du chercheur le 12 janvier.

27. Woo-Suk Hwang (suite)Libération, 24 août 2006 Hwang Woo Suk, le «faux cloneur» sud-coréen, n'a pas dit son dernier mot. Traîné en justice pour détournement de fonds publics et violation de l'éthique médicale ( Libération du 24 juin), le biologiste a ouvert un laboratoire de recherche à Séoul, avec le soutien d'une trentaine de collaborateurs et 2,6 millions de dollars offerts par des supporteurs. Cet ex-vétérinaire, roi du clonage animal, interdit de recherches sur les ovocytes humains et auteur de falsification de résultats scientifiques majeurs, souhaite mettre au point des animaux transgéniques susceptibles de fournir des organes transplantables chez l'homme. Hwang, dont la fraude avait été révélée par des journalistes sud-coréens, a interdit l'accès de son nouveau laboratoire à la presse.

28. Woo-Suk Hwang (fin) SEOUL (REUTERS 24/10/2006) – Le chercheur sud-coréen Hwang Woo-suk, discrédité pour fraude scientifique, a dit mardi avoir rémunéré la mafia russe pour obtenir des tissus de mammouth dans le but de cloner des espèces éteintes d'éléphants. Corée du Sud: deux ans de prison avec sursis pour le chercheur Hwang Woo-suk Associated Press | 26.10.2009 | 12:29 Le chercheur sud-coréen Hwang Woo-suk, mis au ban de la communauté scientifique pour avoir menti en annonçant avoir créé des cellules souches humaines par clonage, a été condamné lundi à une peine de deux ans de prison avec sursis. Le scientifique âgé de 56 ans a été relaxé du principal chef d'inculpation, la fraude. Il a été reconnu coupable d'avoir détourné des fonds et acheté des embryons humains pour ses recherches.

29. Un « Dr Madoff » de la pharmacie(Le Monde, 21 mars 2009) Pendant plus de dix ans, un anesthésiste américain a publié des travaux bidon préconisant l'usage de certains médicaments. Scott Reuben chef du service antidouleur du Baystate Medical Center (Massachusetts) avait tout inventé. L'anesthésiste américain, auteur respecté de dizaines d'articles médicaux, a avoué la fraude. La fraude durait depuis 1996 Tout était faux. Les patients supposés avoir testé des médicaments censés accélérer leur rétablissement postopératoire n'ont jamais existé. Les 21 articles scientifiques où étaient décrits les bienfaits de ces molécules miraculeuses n'étaient qu'un tissu de statistiques sans fondement. Mais, sur la foi de ces résultats frauduleux, des millions de personnes se sont vu administrer des molécules bien réelles, qui ont rapporté des sommes colossales aux compagnies qui les commercialisent, Pfizer, Merck ou Wyeth.

30. Production scientifique: fraude et inconduite

31. Production scientifique: fraude et inconduite

32. Production scientifique: fraude et inconduite

33. Production scientifique: intégrité

34. Production scientifique: intégrité • http://www.frsq.gouv.qc.ca/fr/ethique/ethique.shtml

35. INSERM: La Délégationà l'Intégrité scientifique • La Délégation à l'Intégrité scientifique (DIS) se consacre aux soupçons de fraudes scientifiques. Sa mission est double : • recueillir et traiter les plaintes concernant des scientifiques de l'Inserm ou travaillant dans ses structures • réfléchir plus généralement aux procédures ou aux règles à mettre en place pour résoudre plus rapidement les cas litigieux et, surtout, réfléchir aux moyens de les prévenir. • La Délégation à l'intégrité scientifique est rattachée à la direction générale et comprend : • un délégué à l'Intégrité scientifique : Martine BUNGENER • un chargé de mission : Jean-Claude CHUAT • neuf médiateurs en région

36. Inconduites à l’Université: Fraudes, plagiat • Fraudes aux examens • Travaux personnels • Honnêteté • Équité

37. Inconduites à l’Université: Plagiat • Plagiat: le fait de copier tout ou partie d’une production d’un autre auteur sans en citer la source • À l’identique • Paraphrase • Traduction • Faire faire le travail par quelqu’un d’autre • “…..” (auteur)

38. Travail personnelet évaluation • Connaissances • Savoirs-faire • Équité

39. Travail personnelet objectifs pédagogiques • Maîtrise du discours • Recherche et utilisation des ressources • Organisation de la pensée • Capacité de synthèse • Esprit critique • Créativité, inventivité

40. Internet,La bibliothèque idéale ?

41. Logiciels anti-plagiat

42. Logiciels anti-plagiat

45. Plagiat:Faire faire le travail par quelqu’un d’autre

48. Plagiat:Faire faire le travail par quelqu’un d’autre

49. Un outil de la qualité: le cahier de laboratoire • Traçabilité des données • Rigueur • Propriété

50. Le cahier de laboratoire