1 / 28

Les détecteurs de vertex du futur

Les détecteurs de vertex du futur. Illustration avec les capteurs MAPS-CMOS pour l’ILC P.Lutz Spp. PLAN. Un peu d’histoire (le paysage) Les besoins de la physique (la tendance) dictent les contraintes sur le détecteur. Les limites des détecteurs actuels

caesar-stanton
Télécharger la présentation

Les détecteurs de vertex du futur

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Les détecteurs de vertex du futur Illustration avec les capteurs MAPS-CMOS pour l’ILC P.Lutz Spp Prospective DAPNIA

  2. PLAN • Un peu d’histoire (le paysage) • Les besoins de la physique (la tendance) dictent les contraintes sur le détecteur. • Les limites des détecteurs actuels • Les principales lignes de R&D • La solution des MAPS * les performances obtenues * les challenges de la R&D * les applications actuelles/futures • Conclusions Prospective DAPNIA

  3. Since late’70s, successful vertex detectors (for heavy flavour tagging) were mainly based on silicon microstrips • Interesting technology shift is under way. Within 5 years, will mostly be based on silicon pixels • Why is this? • highest performance b and charm reconstruction in dense track environments has come from two pixel-based detectors, NA32 in ’80s, SLD in ’90s • extreme radiation environments in the inferno close to IP at future hadron colliders • high backgrounds, and high track density in core of jets at future e+e- colliders • These disparate requirements at hadron and e+e- colliders have very different solutions (both of them pixel-based), and are supported by contrasting R&D programmes • This transition to pixels implies synergies with other areas of science, where images taken with IR, visible, UV, X-rays benefit from the technologies being developed for HEP vertex detectors, and vice versa Prospective DAPNIA

  4. Les besoins de physique qui sous-tendent le cahier des charges • Comprendre les lois de la Nature en HEP repose de plus en plus sur l’étiquetage des saveurs lourdes, rendu possible par la reconstruction précise des vertex déplacés. ct ~ 90 – 500 mm • On veut pouvoir signer la saveur (b et c) et la charge associée à un vertex. • La plupart des états finals contiennent des b, des c et/ou des t, souvent par l’intermédiaire des bosons (W, Z, H) ou du quark t. • * mesures des Br. du Higgs, des asymétries AFB, ALR, etc. • * reconstruction de chaînes de désintégration en assignant chaque trace à son vertex d’origine (primaire, secondaire, tertiaire), dans un environnement multi-jet: _ _ • e+e- tt  bbWW 6 jets • e+e-  HHZ  WWWWZ 10 jets La physique de précision possible à l’ILC implique un détecteur très précis. Prospective DAPNIA

  5. Le but : identifier la saveur et la charge de chaque jet avec à la fois une très grande efficacité et pureté (charme) Implique : un vertex-détecteur très granulaire, ultra-léger, avec plusieurs couches, installé très près du point d’interaction. Mais : la recherche de processus rares, à haute énergie, entraîne des sections efficaces petites, que l’on cherche à compenser par de hautes luminosités. D’où un haut taux d’occupation et des radiations ionisantes. Le détecteur doit être rapide et tolérer les radiations. Les technologies prouvées sont inadéquates ! * CCD : OK pour granularité et minceur, mais trop lents et pas assez de tenue aux radiations * HAPS (LHC) : qualités et défauts inverses ! Prospective DAPNIA

  6. Performances souhaitées pour l’ILC 5 couches concentriques (R=15-60mm,cosu<0.95) sIP = a + b/p.sin3/2u avec a ~5mm, b<10mm Read-out : 20-25ms (L0), 50ms (L1), ~200ms(autres) Epaisseur : ~50mm (capteur), ~0.1%X0/couche Dissipation moyenne << 100W (éviter le cooling) Tol. radiations : 250 kRads et 6.1011 n/cm2 (5ans) Prospective DAPNIA

  7. Some tagging performance plots in ee  qq events Standard vertex detector, 91 GeV Large Rbp vertex detector, 91 GeV • Performance is greatly enhanced wrt to SLD thanks to improved vertex detector e.g. Highly pure b tag can be also highly efficient, and high purity (85%) for c tag extends from 18% (SLD) to 35%(ILC) • Charm tagging suffers mostly by change in design, and affects strongly physics measurements. E.g. 15% error increase on Br(Hcc) (LC-PHSM-2004-xxx, T.Kuhl et al) Prospective DAPNIA

  8. Column Parallel CCD Readout time = N/Fout M N N “Classic CCD” Readout time  NM/Fout Les CCD Pour pallier la lenteur, le RAL essaye une lecture // des colonnes Mais la tenue aux radiations risque d’être insuffisante. Prospective DAPNIA

  9. Les pixels hybrides : Le détecteur à pixels d’ATLAS • 3 couches et 4*2 disques de pixels • 50 mm * 300 mm • Épaisseur : 300 mm • ssp = 12 mm (Rf) ~ 70 mm (z) • 1,4 %X0par couche • doit tenir 5 à 50*1013 neutrons/cm2/an Prospective DAPNIA

  10. Les lignes des R&D actuelles • Les MAPS (IReS, DAPNIA, RAL, …) • Les DEPFET (Bonn, Munich) • SOI detector (Insubria, Cracovie) Prospective DAPNIA

  11. Caractéristiques et avantages des MAPS Silicium type p basse resistivité Signal produit dans la couche epi (low doping) Q ~80 e-h/mm Collection par la jonction p-epi n-well Avantages : System-on-chip : monolithique vrai Volume sensible = couche epi. -> amincissement à 25 mm possible Techno standard -> cout « faible » Tolérance aux radiations > CCD Prospective DAPNIA

  12. Silicium de haute resistivité, fully depleted DEPFET Bonn/Munich group MOS transistor instead of JFET A pixel size of ca. 20 x 20 µm² is achievable using 3µm minimum feature size. Une matrice de 520*4000 pixels a déjà été réalisée, amincie à 50mm. Impressionnant ! Reste hybride ! Prospective DAPNIA

  13. SOI detector Insubria/Krakow group Detector handlable wafer • High resistivity • 300 m thick Electronics active layer • Low resistivity • 1.5 m thick • Readout pixels (min charge sharing): 10 m Detector:conventional p+-n, DC-coupled Electronics:preliminary solution – conventional bulk MOS technology on the thick SOI substrate Prospective DAPNIA

  14. MAPS en détail • Les groupes impliqués dans la R&D • Les performances prouvées • La tolérance aux radiations • L’amincissement industriel • La vitesse de read-out • Applications en HEP, ailleurs • Les études à faire (shopping list) Prospective DAPNIA

  15. MAPS: les groupes qui travaillent • Upgrade BELLE : Hawaï, Tokyo, KEK, Tsukuba, Cracovie. • Upgrade STAR : Irvine, LBNL, IReS. • CBM (GSI) : GSI et IReS. • ILC : IReS, DAPNIA, LBNL, Oregon, Yale, RAL+Liverpool+Glasgow, Hambourg, Desy, Bergame, Come, Pavie, Rome. Prospective DAPNIA

  16. MAPS: ce qui a été fait • Au moins 9 process explorés : AMS0.6(14mm),AMS0.35(0),AMS0.35opto(10mm) AMI(MIETEC)0.35(4mm), IBM0.25(2mm), STM0.13(?) TSMC0.35(11mm), TSMC0.25(~6mm) • Tests en faisceaux : performances STAR, ILC, CBM : MIMOSA (15 protos) BELLE : CAP (Continuous Acquisition Pixel) (3 protos) • Résultats encourageants après 6 ans excellence efficacité (M.I.P. detection) et resolution analogique OK, amincissement bien avancé, rad. tol. à suivre. Prospective DAPNIA

  17. MAPS : exploration des processus de fabrication • Nécessaire pour mesurer l’épaisseur de la couche epitaxiale, le courant de fuite f(T,dose), le bruit, les rad. tol. • Architecture simple, analogique pure. • AMS 0.35 opto semble pour l’instant le meilleur (MIMOSA9) S/N ~25 (MPV) edet > 99% ssp = 1.5mm (20mm) 5.0mm (40mm) Prospective DAPNIA

  18. MAPS : la résolution spatiale • Versus la taille du pixel : Mesurée sur télescope au CERN (faisceau de p de 120 GeV/c) ssp ~1.5mm (20mm pitch) 5.0mm (40mm pitch) • Versus S/N et ADC n-bits Résultats excellents sur pixels sans traitement intégré du signal. Simulation probt pessimiste. Prospective DAPNIA

  19. MAPS : tolérance aux radiations • Radiations non ionisantes : neutrons de O(1MeV) à JINR(Dubna) et CERI (Orléans). Doses jusqu’à 1013neq/cm2 On commence à perdre en charge collectée vers 1012neq/cm2 Ileak et le bruit augmentent un peu (~10%). Très dépendant du processus de fabrication ! Performances meilleures avec T < 0°C S/N (MPV) versus fluence et T pour AMS-0.35 OPTO Prospective DAPNIA

  20. MAPS : tolérance aux radiations • Les radiations ionisantes ont des effets connus : décalage des seuils en tension, augmentation des Ileak Le design doit éviter les oxydes épais autour du N-well et sans doute inclure des anneaux de garde. Un temps d’intégration court et T < 0°C aident. Prospective DAPNIA

  21. MAPS : amincissement Developpé sur Mimosa5 : Amincissement à 120mm « aisé » au niveau du wafer et pas de pertes de performances LBNL a réussi 50mm avec des résultats satisfaisants (fragile!) En France, TRACIT a atteint 70mm et essaye de descendre à 40mm. Attention: enlever totalement le substrat n’est pas la solution : on observe une perte de charge qui fait baisser l’efficacité de detect. Capteurs MIMOSA5 (3.5cm2) Prospective DAPNIA

  22. MAPS : vitesse du read-out • La granularité est attrayante, mais 5-50mm pitch => O(105-106)pixels/cm2 • Une vitesse élevée de lecture nécessite un processing massivement parallèle. data flow énorme : > O(102)Gbits/s/cm2 • Deux solutions : Trigger externe et pixels à multi-mémoires. Data sparsification intégrée sur le chip. Prospective DAPNIA

  23. MAPS : Trigger based proto (CAP) Up to 10 memory cells/pixel, read out only if selected by external trigger Prospective DAPNIA

  24. MAPS : system-on-chip • Mimosa 8 (DAPNIA) * TSMC 0.25mm digital (~6mm epi) * 32*128 pixels (25mm pitch) * on-pixel CDS et discriminateur au bas de chaque colonne. • Tests avec source et en faisceau (e- 5 GeV à DESY) très encourageants Prospective DAPNIA

  25. MAPS : system-on-chip MIMOSA8 • bruit du pixel faible : 13-18 e- ENC • (CDS inclus) • dispersion pixel à pixel faible • (< 10 e- ENC) • discriminateur effectif ! • lecture complète du chip en 20ms • (source), 50ms (faisceau). • S/N pour MIPs : ~10 • efficacité detection : > 98% Prospective DAPNIA

  26. MAPS : applications • Super Belle (~2008 ?) from strips to pixels ! Pb : O(10)MRad/an et temp. ambiante : temps d’intégration bref Trigger externe (10kHz) : 10 « mémoires » par pixel, chacune étant la charge intégrée en 10ms. 3 prototypes produits. • STAR (2008) veut mesurer le charme ouvert à RHIC. 2 couches (~1500cm2) à R=15 & 50mm, avec ssp<10mm, 0.1%X0, read-out < 5ms, Pdiss < 100mW/cm2, opérant à 30-40°C, mais avec irradiation faible: O(10)kRad/an et 1011neq/cm2/an. Mimosa5 était le premier proto. On en est à MIMOSTAR2, qui approche les spécifications. 3. Cold Baryonic Matter (GSI-2015 ?) Nécessite une intense R&D pour des capteurs rapides et rad-hard. Prospective DAPNIA

  27. MAPS : les études à faire • Exploration des process : épaisseur epi, taille pixel, profil du dopage, nb de couches métal, … • La collection de charge : améliorer S/N, réduire la taille du cluster, … • Architecture rapide : ADC, sparsification • Architecture multi-mémoire : nb. max. de capa, architecture de lecture • Tolérance aux radiations • Transfert du signal : électrique ou optique • Amincissement et stitching : effet sur le budget matériel • Temperature et cooling : circulation gaz suffisant ? • Support mécanique et intégration : <0.1%X0 • Puissance dissipée et cycle du collisionneur : fonctionnement « pulsé » ? Prospective DAPNIA

  28. CONCLUSIONS • La physique demande des détecteurs de plus en plus précis => pixels • 3 ou 4 technologies sont étudiées • MAPS : ~20 labos travaillent déjà de très beaux résultats plusieurs applications pour dès 2008 encore beaucoup d’efforts à faire C’est le bon moment pour renforcer cette R&D. Prospective DAPNIA

More Related