1 / 48

Venerdì 31 gennaio 2014 Università degli studi di Roma 3

Venerdì 31 gennaio 2014 Università degli studi di Roma 3 Master Diritto penitenziario e Costituzione LA PENA: PROSPETTIVA STATICA E PROSPETTIVA DINAMICA Prof. Andrea Pugiotto Ordinario di Diritto costituzionale Università di Ferrara. La Costituzione dietro le sbarre. PENA.

cate
Télécharger la présentation

Venerdì 31 gennaio 2014 Università degli studi di Roma 3

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Venerdì 31 gennaio 2014 Università degli studi di Roma 3 Master Diritto penitenziario e Costituzione LA PENA: PROSPETTIVA STATICA E PROSPETTIVA DINAMICA Prof. Andrea Pugiotto Ordinario di Diritto costituzionale Università di Ferrara

  2. La Costituzione dietro le sbarre

  3. PENA Dimensione statica Tipologia Misura edittale Esempi: Pena di morte Ergastoli Tortura Pene fisse Pene alternative Dosimetria sanzionatoria Dimensione dinamica Esecuzione penale Esempi: Sovraffollamento Benefici penitenziari 41-bis Indulto Grazia

  4. IL VOLTO COSTITUZIONALE DELLA PENA Le pene “devono tendere alla rieducazione del reo” (art. 27, 3° comma) Le pene “non possono consistere In trattamenti contrari al senso di umanità” (art. 27, 3° comma) “E’ punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà (art. 13, 4° comma)

  5. Sentenza costituzionale n. 313/1990

  6. Art. 27, comma 3, Cost. «Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato»

  7. Art. 27, comma 4, Cost. «Non è ammessa la pena di morte»  Come modificato con Legge cost. 2 ottobre 2007, n. 1

  8. Clausola di salvaguardia Divieto di trattamenti crudeli, inumani e degradanti

  9. art. 13, comma 4, Cost. «E’ punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà» art. 27, comma 3, Cost. «Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità» art. 32, comma 2, Cost. «La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana»

  10. Art. 117, comma 1, Cost. «La potestà legislativa è esercitata dallo Stato (…) nel rispetto (…) dei vincoli derivanti dall’ordinamento comunitario e Dagli obblighi internazionali » art. 3 CEDU «Nessuno può essere sottoposto a tortura, né a pene o trattamenti inumani o degradanti» art. 4 Carta di Nizza ««Nessuno può essere sottoposto a tortura, né a pene o trattamenti inumani o degradanti» » art. 7 Patto internazionale sui diritti civili e politici «Nessuno può essere sottoposto alla tortura nè a punizioni o trattamenti crudeli, disumani o degradanti, in particolare, nessuno può essere sottoposto, senza il suo libero consenso, Ad un esperimento medico o scientico »

  11. Finalità rieducativa della pena Divieto incondizionato della morte come pena Divieto incondizionato di pene inumane e degradanti

  12. «La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità […]» (Art. 2 Costituzione)

  13. La presenza della pena dell’ergastolo è un problema di legalità(e non di umanità)

  14. ERGASTOLI Ergastolo comune (art. 22 c.p.) Ergastolo con isolamento diurno (art. 72 c.p.) Ergastolo c.d. ostativo (art. 4-bis ord. penit.) Internamento rinnovabile sine die negli opg

  15. Sentenza costituzionale n. 264/1974

  16. Dimensione statica della pena

  17. Violazione dell’art. 27, comma 3, Cost. Le pene “devono tendere alla rieducazione del condannato”

  18. Violazione del divieto costituzionale di pene fisse (dove durata minima e massima coincidono)

  19. Violazione dell’art. 27, comma 3, Cost. Le pene “non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità”

  20. Sentenza 8 gennaio 2013, Torreggiani c. Italia

  21. Violazione dell’art. 27, comma 4, Cost. “Non è ammessa la pena di morte”

  22. Grande Camera, Sentenza 9 Luglio 2013, Vinter e altri c. Regno Unito

  23. Grande Camera, Sentenza 9 Luglio 2013, Vinter e altri c. Regno Unito “Il semplice fatto che una pena della reclusione a vita possa in pratica essere scontata integralmente non la rende una pena non riducibile […]”

  24. Dimensione dinamica della pena

  25. Art. 22 codice penale “La pena dell’ergastolo è perpetua ed è scontata in uno degli stabilimenti a ciò destinati, con l’obbligo del lavoro e con l’isolamento notturno. Il condannato all’ergastolo può essere ammesso al lavoro all’aperto”

  26. numero di detenuti condannati all’ergastolo alla data del 31 dicembre 2012 [Fonte: Dipartimento Affari Penitenziari] 1581 (di cui 681 ostativi) 99-99-9999 è la data riportata nei sistemi informatici dell’amministrazione penitenziaria ad indicare il «fine pena:mai»

  27. durata minima della pena durata massima della pena

  28. Art. 4-bis ordinamento penitenziario ergastolo c.d. ostativo alla concessione dei benefici penitenziari (fatta salva la liberazione anticipata)

  29. Art. 41-bis ordinamento penitenziario regime c.d. di carcere duro

  30. L’ergastolo ostativo non si applica nei casi in cui la collaborazione sia impossibile, irrilevante o comunque inesigibile L’ergastolo ostativo dipende sempre da una scelta, libera e reversibile, del condannato di collaborare o meno con la giustizia

  31. L’argomento dell’errore giudiziario

  32. l’argomento della irrilevanza del percorso rieducativo

  33. l’argomento del divieto di tortura

  34. Convenzione ONU contro la tortura (1984) Legge 3 novembre 1988, n. 498 è vietato “ […] ogni atto con il quale viene intenzionalmente inflitto ad una persona un grave dolore o sofferenza, fisica o mentale, per propositi quali ottenere da essa […] informazioni o confessioni”

  35. premiare la collaborazione punire la non collaborazione l’argomento dell’irragionevolezza normativa

  36. Sentenza 10 novembre 1988, Soering c. Regno Unito

More Related