José Ramón Pérez-Carral García Hospital de Cabueñes Hospital Universitario Fundación de Alcorcón

1. HOLEP. Nueva tecnología en el tratamiento de la HBP.Nuestra experiencia en el Hospital de Cabueñes José Ramón Pérez-Carral García Hospital de Cabueñes Hospital Universitario Fundación de Alcorcón

2. INDICACIONES DE CIRUGÍA DE LA HBP RTUp y Adenomectomía • Síntomas severos del tracto urinario inferior • Ineficacia del tto médico • Complicaciones: RAO recurrente Retención crónica Hematuria franca frecuente Infecciones urinarias recidivantes Litiasis vesicales*

3. INDICACIONES ESPECIALES • RTUp Cáncer prostático asociado • Adenomectomía Gran cálculo vesical Diverticulectomía asociada Hernioplastia inguinal asociada

4. CONTRAINDICACIONES PARA LA CIRUGIA DE LA HBP • RTUp y Adenomectomía Alteraciones importantes de la coagulación Dependencia absoluta de anticoagulación Patología uretral severa concomitante • RTUp Protata mayor de 70-80 cc Imposibilidad para abducción de cadera • Adenomectomía Glándulas pequeñas Riesgo de existencia de cáncer de próstata

5. MENSAJE Actualmente la adenomectomía prostática y la RTUp pueden ser sustituida por el HoLEP.

6. RESULTADOS CX HBP. Adenomectomía Mejoría de los síntomas Flujo urinario Desobstrucción en los EUD Menor retratamiento Tasas de transfusión Complicaciones graves Eyaculación retrograda Estancias hospitalarias

7. Absorcion de los diferentes laseres

8. INSTRUMENTOS

9. HoLEP Holmium: YAG laser 1,9 - 2J 40-50 Hz 80-100 w Fibra de 550 um

12. INDICACIONES HoLEP • En cualquier paciente que presente síntomas obstructivos del TUI: • < 35-40cc: más difícil técnicamente, pero posible. Puede realizarse TCP. • >200cc: Complejidad alta. Requiere mucho más tiempo de morcelación.

13. CONTRAINDICACIONES HoLEP • ¿RTUp previa? • Coxoatrosis severa • Cáncer prostático localmente avanzado • Microvejiga*

14. HoLEP vs Adenomectomía Kuntz et al. EurUrol2008;53:160–8.

15. HoLEP vs Adenomectomía. Volumen gr Kuntz et al. EurUrol2008;53:160–8.

16. HoLEP vs Adenomectomía. IPSS Kuntz et al. EurUrol2008;53:160–8.

17. HoLEP vs Adenomectomía. RPM ml Kuntz et al. EurUrol2008;53:160–8.

18. HoLEP vs Adenomectomía. Qmax ml/s Kuntz et al. EurUrol2008;53:160–8.

19. HoLEP vs RTUp Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.

20. HoLEP vs RTUp. IPSS Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.

21. HoLEP vs RTUp. Qmax ml/s Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.

22. HoLEP vs RTUp. RPM ml Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.

23. HoLEP vs Verde Kuntz RM: EurUrol 2006

24. HoLEP vs Verde • En la vaporización con láser verde la disminución de volumen glandular depende de la habilidad del cirujano y tiene grandes variaciones. • En el HoLEP la reducción de volumen depende del plano anatómico y NO del cirujano.

25. HoLEP vs Verde • Desventajas de HoLEP: Curva de aprendizaje más larga Menos apropiado para pacientes anticoagulados • Ventajas de HoLEP: Mayor descenso de PSA Mayor reducción de volumen Mayor cantidad de tejido resecado Mayor tasa de resección (g/min) Menor tiempo operatorio

26. HoLEP vs Verde • Ventajas HoLEP: Estudios a más largo plazo Varios estudios ramdomizados Aplicable a CUALQUIER tamaño Alternativa a la adenomectomía Resultados estadísticamente mejores que la RTU Obtención de anatomía patológica Multifuncional (prostata, tumores, estenosis, desinserciónes y litiasis en todo el tracto urinario)

27. HoLEP vs CxtransuretralHBP

28. HoLEP vs CxtransuretralHBP EurUrol 2010; 58, 384-397

29. HoLEP vs Cx convencional HBP EurUrol 2010; 58, 384-397

30. HoLEP vs Adenomectomía. Complicaciones 5 años Kuntz et al. EurUrol2008;53:160–8.

31. HoLEP vs RTUp. Complicaciones 3 años Ahyai S et al. J Urol 2004;172:1012–6.

32. Complicaciones HoLEP • Resultados a 3 años (262 pacientes): • Estenosis uretral: 3% • Esclerosis de cuello: 0,6% • Reproducción HBP: 2,7% • Resultados a 5 años (837 pacientes): • Estenosis uretral: 2,1% • Esclerosis de cuello: 2,1% • Reproducción HBP: 0% Vavasson (EurUrol 2008; 53, 599-606) Krambeck (J Urol 2010; 183, 1105-1109)

33. Complicaciones Cx HBP Vavasson (EurUrol 2008; 53, 599-606) EurUrol 2010; 58, 384-397

34. Complicaciones Cx HBP EurUrol 2010; 58, 384-397

35. Complicaciones Cx HBP EurUrol 2010; 58, 384-397

36. Estudio retrospectivo comparando con RTUp: 185 euros más barato el HoLEP COSTE-EFECTIVIDAD HoLEP Salonia (Urology 2006; 68,302-306) Buisan (SCU 2008)

37. HoLEP Cabueñes • 70 pacientes entre Mayo 2011 - Abril 2012. • Aprendizaje- 3 visitas al Hospital Trías y Pujol (Buisán, Badalona) • Desplazamiento del experto para tutorización en 1 ocasión a nuestro hospital • Dos cirujanos con curva de aprendizaje casi simultánea. (Dr. Huéscar y Dr. Carral)

38. HoLEP Cabueñes

39. HoLEP Cabueñes

40. HoLEP Cabueñes

42. HoLEP Cabueñes • Complicaciones tardías HoLEP*: • Esclerosis de cuello: 0 • Estenosis uretral: 2 pacientes • Reproducción de HBP: 1 paciente*

43. HoLEP Cabueñes. Resultados 13 pacientes sondados 55 pacientes con seguimiento de 3 meses

44. CONCLUSIONESHoLEP vs. RTU-P y ADENOMECTOMÍA • Diferencias perioperatorias • Mayor duración de la cirugía • Menor descenso de hematocrito • Menor transfusión • Menos duración del lavado • Mayor tejido resecado que RTUp

45. CONCLUSIONESHoLEP vs. RTU-P y ADENOMECTOMÍA • Diferencias a medio y largo plazo • Mejoría de parámetros sintomáticos y urodinámicos similar • Similar estenosis uretral, esclerosis o reproducción de HBP. • Similar incontinencia

46. CONCLUSIONESHoLEP vs. RTUp y ADENOMECTOMÍA • En el hospital de Cabueñes • Tratamiento de próstatas de 15-160cc. • Reducción del 80% de la estancia p.o. • Reducción del 100% de las transfusiones • Reducción del 60% de las asistencias a urgencias. • Reducción del 95% de las complicaciones graves. • Ahorro de alrededor de 23000 euros/año en el tratamiento quirúrgico de la HBP.