METODO DEL ARBOL DE CAUSAS

1. METODO DEL ARBOL DE CAUSAS Para la investigaci�n y prevenci�n de Accidentes

2. Que es el m�todo del �rbol de causas Es un procedimiento cient�fico que: permite confrontarse a los hechos de manera rigurosa facilita una mejor gesti�n en la prevenci�n y permite una disminuci�n del n�mero de accidentes establece una pr�ctica de trabajo colectivo

3. �C�mo surgi� este m�todo? 1960: Comunidad Europea del Carb�n y del Acero -CECA - (Alemania, B�lgica, Francia, Italia, Luxemburgo, Pa�ses Bajos) 1960-70- Programa: Factores Humanos-Seguridad (actitudes-comportamientos, etc) Institutos de investigaci�n de los 6 pa�ses se abocan al tema. Analizan al accidente como un s�ntoma � �ndice de disturbios funcionales en la empresa. Determinan los factores que intervienen en la g�nesis de los accidentes.

4. �C�mo surgi� el m�todo? 1970-82: INRS Investiga y publica �Travail et segurit�- la causa y el culpable, perfeccionamiento de un m�todo para el an�lisis de accidentes, etc. Incorpora un matem�tico para l�gica de c�digo gr�fico INPACT Erg�nomo Robert Villatte public� libro sobre el M.A.C. Fue traducido y publicado en Argentina en 1990 1990 Erg�nomo Jean Claude Davidson en CEIL-PIETTE-CONICET capacit� sobre su aplicaci�n y c�mo ense�arlo. A partir de esa fecha se difunde en Argentina.

5. �Para qu� sirve este m�todo? Analizar los accidentes de trabajo en vistas a su prevenci�n Excluir la b�squeda de la �culpabilidad� como causa del accidente Detectar factores recurrentes con el fin de controlar o eliminar los riesgos en su misma fuente.

6. �Que es un accidente? Un s�ntoma del mal funcionamiento del sistema de trabajo Una consecuencia no deseada vinculada con la integridad corporal del elemento humano del sistema

7. Para reflexionar�Cu�l es el discurso de cada uno? Gerente T�cnico en H. Y S.

8. El accidente No es debido a la casualidad, tiene una causalidad No tiene una sola causa, es debido a un conjunto de elementos en interacci�n El sistema hombre - m�quina en la empresa es complejo y cambia permanentemente No existen errores meramente humanos No existen errores meramente t�cnicos

9. Etapas del m�todo

10. La recolecci�n de la informaci�n

11. Cuadro de observaci�nElementos de indagaci�n

12. Calidad de la informaci�n�hecho, interpretaci�n o juicio de valor? Seg�n las estad�sticas de accidentabilidad de la SRT en el a�o 2002 murieron 707 trabajadores en la Argentina. Las tasa anual de accidentes mortales en la Argentina disminuy�. La tasa de accidentes mortales en Argentina es injusta.

13. Calidad de la informaci�nDefinici�n HECHOS: Son una unidad de informaci�n Son datos concretos y objetivos. INTERPRETACIONES: Son una evaluaci�n de un hecho a partir de conocimientos jur�dicos, legislativos o cient�ficos (normas) JUICIOS DE VALOR: Son una evaluaci�n pero con un calificativo. Es subjetivo, el que emite el juicio lo hace desde su escala de valores .

14. 2da. Etapa Construcci�n del �rbol C�digo gr�fico: Preguntas: 1- �Cu�l es el �ltimo hecho? 2- �Qu� fue necesario para que se produzca ese hecho? 3- �Fue necesaria otra cosa?

15. La organizaci�n de la informaci�n recogida CADENA �Qu� fue necesario para que se produzca este hecho ?

16. Conjunci�n

17. La organizaci�n de la informaci�nDISYUNCI�N

18. Explotaci�n del �rbol de causas

19. Explotaci�n del �rbol de causas

21. Detecci�n precoz de riesgos porFactor Potencial de Accidente

22. Detecci�n precoz de riesgos porPuesto, equipo o taller observado

23. El �rbol de causas es un m�todo y como tal requiere: Una aplicaci�n sistem�tica, es decir un an�lisis paso a paso en cada una de sus etapas Una formaci�n espec�fica y Una l�gica de pensamiento distinta a la utilizada habitualmente

24. Dificultades detectadas al aplicar el m�todo Las preguntas del m�todo no son formuladas sistem�ticamente No se comprende c�mo encadenar gr�ficamente los hechos No se presta atenci�n, no se �escucha� la l�gica del otro

25. Dificultades respecto a la aplicaci�n del m�todo en las empresas Trabas para tratar el tema CyMAT y Salud Utilizaci�n de planillas y formularios tradicionales para investigar accidentes Repetici�n de los mismos accidentes e incidentes por falta de un an�lisis adecuado No planificar y llevar adelante un programa de prevenci�n