1 / 21

Comunicaciones dedicadas de corto alcance (DSRC) Microondas e Infrarrojos. Problemática para alcanzar una norma europea

Comunicaciones dedicadas de corto alcance (DSRC) Microondas e Infrarrojos. Problemática para alcanzar una norma europea. Francisco R. Soriano. Precedentes. Primeros sistemas EFC instalados en los 90 Tecnología usadas Microondas: 2.45GHz & 5.8GHz Radio frecuencia: 915MHz (USA).

darlene
Télécharger la présentation

Comunicaciones dedicadas de corto alcance (DSRC) Microondas e Infrarrojos. Problemática para alcanzar una norma europea

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Comunicaciones dedicadas de corto alcance (DSRC)Microondas e Infrarrojos.Problemática para alcanzar una norma europea Francisco R. Soriano

  2. Precedentes • Primeros sistemas EFC instalados en los 90 • Tecnología usadas • Microondas: 2.45GHz & 5.8GHz • Radio frecuencia: 915MHz (USA) • Nuevas tecnologías • Infrarrojos • GNSS/CN

  3. Sistema de road pricing usando DSRC Enlace de comunicaciones OBU Smart Card? Pórtico: comunicaciones y enforcement • Sistema DSRC necesita el uso de pórticos para sistema de comunicaciones • Se aprovecha el pórtico para instalar sistema de enforcement • Posible uso de tarjeta monedero si se requiere privacidad

  4. Enlace de comunicaciones Enforcement Sistema de road pricing usando GNSS/CN GPS/Galileo OBU Smart Card? Mapa de carreteras • Sistema GNSS proporciona información de localización del vehículo que es contrastada con mapa de carreteras a bordo • Posible uso de tarjeta monedero permite descontar coste sin comunicar con el exterior • Equipo de comunicaciones para sistemas basados en cuenta centralizada externa y posible uso de enforcement

  5. Microondas vs. Infrarrojos Estudio hecho para el Min. de Fomento en 2001. Parámetros utilizados en la comparación: • Balance de potencias • Area de comunicaciones • Ancho de banda y velocidad binaria • Interferencias • Distancia de reutilización de frecuencias • Nivel de normalización

  6. Microondas vs. Infrarrojos: balance de potencias • Sistemas basados en microondas usan transponders: más cerca del margen de ruido y más sensibles a interferencias • Parabrisas metalizados • Máxima potencia es 600 veces mayor para infrarrojos x 600

  7. Microondas vs Infrarrojos Area de comunicaciones: • Mayor usando infrarrojos. Para EFC se necesitan 6 m Ancho de banda y velocidad binaria: • Mayor usando infrarrojos Parameter Microwave at 5.8 GHz Infrared at 850 nm Communication area < 6 m < 9.5 m 800-900 nm Frequency range used 5.795-5.805 GHz for internat use. 5.805-5.815 GHz for national basis Bandwidth 10 MHz 100 nm, equal to 41.5 THz Bandwidth for each channel 5 MHz between each channel downlink and uplink 100 nm between downlink and uplink DL DL, UL UL1 UL2 l (nm) f (MHz) 800 900 850 -2.5 -1.5 5800 +1.5 +2.5 500 kbps downlink 500 kbps downlink Data rate 125 kbps uplink 250 kbps uplink

  8. Microondas vs Infrarrojos Interferencias: • Sistemas de microondas pueden recibir interferencias de otros sistemas vecinos funcionando a frecuencias similares • Sistemas de infrarrojos generan y reciben pocas interferencias ya que realmente está pensado para cortas distancias • Infrarrojos y microondas no se interfieren entre sí. Posible cohexistencia Distancia de reutilización: • Mayor para microondas debido al uso de transponders Nivel de normalización: • ???????

  9. Conclusiones I • Microondas • La tecnología más madura • Más cerca de ser normalizada !??? • Mayor número de fabricantes y de instalaciones • Sistema sugerido cuando la infraestructura de peaje ya existe y además se requiere interoperabilidad • Infrarrojos • Mejores prestaciones para comunicaciones de datos • Sistema posible si no se requiere interoperabilidad

  10. Conclusiones II • GNSS/CN • opción complementaria a los sistemas DSRC • opción posible para autopistas ya construidas donde no existen infraestructuras de peaje • opción sugerida inicialmente para camiones debido al coste actual del equipo de a bordo

  11. Conclusiones III Refexiones finales sobre tecnologías para road pricing • ¿Es posible usar un sistema DSRC para un sistema de road princing? o • ¿Habría que recurrir obligatoriamente a un sistema GNSS/CN? • Modificaciones necesarias para sistemas DSRC tal y como los conocemos hoy en España: • Eliminar barreras: uso de “video enforcement” (cambio de legislación) • EFC freeflow: ningún obstáculo al paso del vehículo por el área de cobro

  12. Problemática para alcanzar una norma europea Normas capa física a 5.8 GHz y capa de perfiles 1997: ENV 12275 1998: ENV 13372 Modificación de parámetros del ENV en su paso a EN Fabricantes enfrentados: GSS y Q-Free Julio 2001: 6 propuestas de prEN (A, B, C, D, E, F) • propuesta A (GSS) ganadora Segunda mitad de 2001: • comentarios a propuesta A (prEN) y preparación de norma para encuesta y voto formal • proceso parado, informe de experto independiente y resolución del CEN/BT (con voto en contra de ES, FR, DE, IT, SW, NL)

  13. Problemática para alcanzar una norma europea Situación actual I Petición de propuestas de normas antes de 31 de octubre que cumplan: • Resoluciones del CEN/BT ante alegaciones de Noruega 1.- Debería existir interoperabilidad entre productos o sistemas que cumplan con el ENV y los que cumplan el EN

  14. Problemática para alcanzar una norma europea Situación actual II • Resoluciones del CEN/BT ante alegaciones de Noruega 2.- Revisar el proceso de paso del ENV a EN para: • acomodar los sistemas existentes que cumplan con el ENV • tener en cuenta los desarrollos tecnológicos y nuevos requisitos desde la creación del ENV • Asegure la interoperabilidad entre los diferentes sistemas DSRC existentes

  15. Problemática para alcanzar una norma europea Situación actual III • Con las propuestas que se reciban se celebrará una reunión especial del CEN/TC278 en enero de 2003 para acordar bajo consenso una propuesta que será enviada a proceso de encuesta y voto formal • 2 grupos enfrentados con posibilidad de bloqueo mutuo • Propuesta de directiva por parte de la Comisión Europea

  16. Diferencias entre propuesta Q-Free y GSS 4 parámetros capa física • U4 Máxima señal que devuelve el OBU • D11 Límite de potencia dentro de la zona de comunicaciones • U12 Máxima ganancia de conversión • D15 Sensibilidad (o nivel de corte)

  17. prEN: –15 dBm ENV: –24 dBm U4 Máxima señal que devuelve el OBU • La propuesta del prEN (fabricantes GSS) indica que se podría recibir la comunicación de un vehículo más lejano al permitirse mayor potencia emitida por tag • Posibles interferencias en vías adyacentes • Como está permitido un máximo de –15 dBm con este parámetro no se deja fuera a los sistemas ENV

  18. +33 dBm ENV: –14 dBm prEN: –24 dBm D11 Límite de potencia dentro de la zona de comunicaciones • Como lo máximo que puede recibir el tag es –24dBm debe aumentarse la altura de la baliza (3 metros mínima altura). • Problemático para aplicaciones tipo parking donde altura del techo es limitada • ENV queda fuera de la norma

  19. U12 Máxima ganancia de conversión • U12 (debería ser) = D11 (lo que llega al tag)- U4(lo que sale del tag) • ENV: no especificado (luego podría no se cumplirse la relación anterior) • prEN: 9/25 dB • Partidarios de ENV alegan que al estar relacionada con D11 y U4 no es necesario definirla

  20. D12 Sensibilidad (o nivel de corte) • Potencia mínima para que el tag funcione • ENV: no especificado • prEN: -60/-70 dBm

  21. Conclusiones • Sistemas diferentes • ¿Existe la posibilidad de consenso? • Posibilidad de uso de diferentes perfiles de comunicaciones para conseguir interoperabilidad • Problemático para el operador gestionar tags que comunican a diferente distancia • Propuesta: • Especificación nacional

More Related