110 likes | 256 Vues
I.E.P. Grenoble / Master PPCS. Politiques publiques Philippe Teillet 2006 - 2007. La dimension politique des politiques publiques. Calendrier des cours : 18 septembre ; 2, 16 et 23 octobre ; 6, 13 et 20 novembre Motifs de l’orientation choisie : - tronc commun M1
E N D
I.E.P. Grenoble / Master PPCS Politiques publiques Philippe Teillet 2006 - 2007
La dimension politique des politiques publiques • Calendrier des cours : • 18 septembre ; 2, 16 et 23 octobre ; 6, 13 et 20 novembre • Motifs de l’orientation choisie : • - tronc commun M1 • - intérêt professionnel futur • Contrôle des connaissances • (cf. document distribué) • Séances 2 et 3 : rappels de fondamentaux de l’analyse des politiques publiques.
Introduction • Chap. I Actualité de la question • Section 1 Le cloisonnement disciplinaire en débat • Cf. P. Hassenteufel, A. Smith, « Essoufflement ou second souffle ? L’analyse des politiques publiques à la française », RFSP, 52, 1, 2002. • Les 3 critiques faites à l’analyse des P.P. • - technicisation et jargon • - dépendance à l’égard de la commande publique • - la négligence de la dimension politique : • Les 3 facteurs : spécialisation, origine américaine, approche sociologique.
Introduction (suite) • => le « second souffle » de l’analyse des P. P. : • Interroger l’articulation entre les politiques publiques et la politique. • Les 2 obstacles : • 1) déconnexion des sphères de la politique et des P.P. • Cf. J. Leca, « La gouvernance de la France sous la cinquième République », in. F d’Arcy, L. Rouban (dir.), De la cinquième République à l’Europe, Presses de Sciences Po, 1996. • 2) érosion des pratiques spécifiques aux acteurs politiques.
Introduction (suite) • Section 2 Politiques publiques et crise du politique • Cf. P. Duran, Penser l’action publique, LGDJ, 1999 • §1 Efficacité et autorités politiques • A) La crise du politique et de l’Etat-Providence • Perte de centralité de l’Etat • Mise en question de la distinction public / privé • => Surpopulation de l’action publique • => Paradoxe : unification / fragmentation • Csqs : • Promotion de la question de la régulation pol. • Crise de légitimité pour l’Etat-Providence
Introduction (suite) • B) La question de la gouvernabilité • 1° Le paradoxe de l’Etat-Providence • 2° Le pouvoir politique, victime d’effets de connaissances • C) Vers une théorie moderne du gouvernement • - les vertus de l’analyse des P.P. • - intérêt pour la réalité de l’action • - la théorie moderne du gvt : L’action publique comme modalité de production de la légitimité • 3 Rqs :
Introduction (suite) :autre lien entre crise du politique et dimension politique des politiques publiques… • §2 Les conditions d’accomplissement des activités politiques • A) La mise en scène de l’action publique • Cf. B. Lacroix, « La crise de la démocratie représentative en France », Scalpel, 1, 1994. • - transformation structurelle des rapports politiques / médias • - croyance envers la puissance des médias • => mise en scène • B) L’exposition aux verdicts.
Introduction (suite) • Cf. D. Gaxie, « Gouvernabilité et transformation structurelle des démocraties », in. CURAPP, La gouvernabilité, PUF, 1996. • - verdicts de publics externes aux acteurs politiques • - suffrages et sanction • - verdicts et capital politique • Chap. 2 Le repérage du politique • Section 1 La politisation des politiques publiques • Cf. J. Lagroye, « La politisation », in. J. Lagroye (dir.), La politisation, Belin, 2003.
Introduction (suite) • §1 Politisation et dédifférenciation (J. Lagroye) • politisation = « requalification des activités sociales les plus diverses (résultant) d’un accord pratique entre des agents sociaux enclins pour de multiples raisons, à transgresser ou à remettre en cause la différenciation des espaces d’activités » • §2 Les processus de politisation • - les entreprises de requalification symbolique • - l’interpellation des autorités politiques • Cf. P. Favre, « Qui gouverne quand personne ne gouverne ? », in. P. Favre, J. Hayward, Y. Schemeil, Etre gouverné, Presses de Sciences Po, 2003.
Introduction (suite) • §3 Evaluation de cette approche • - Application difficile aux politiques publiques • - L’analyse de la dépolitisation d’une P.P • Section 2 Les interactions arènes / forums politiques • Cf. P. Hassenteufel, A. Smith, op. cit. ; B. Jobert, Le tournant néo-libéral en Europe, L’Harmattan, 1994. • §1 La distinction arènes / forums • - les différents forums • - forums (lieux de construction intellectuelle des P.P.) et arènes (lieux de production concrète).
Introduction (suite) • Cf. « La régulation politique : le point de vue d’un politiste », in. J. Commaile, B. Jobert (dir.), Les métamorphoses de la régulation politique, LGDJ, 1998. • §2 Interactions et politisation des P.P. • - les types d’interactions • - les limites de l’approche • Section 3 La fonction de régulation des conflits • Cf. J. Leca, « Le repérage du politique », Projet, 71, 1973. • - la régulation des conflits • - Les P.P. et la production d’ordre • - Circularité de l’activité politique.