1 / 14

Analyse concurrentielle

Analyse concurrentielle. Atelier 1. Évaluation heuristique Critères d’utilisabilité. M2-IMFL/DU-TICE , UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr. Plan de l’atelier. Le projet Étape 1 : définition du problème Sous-étape 1 : étude de l’existant

eshe
Télécharger la présentation

Analyse concurrentielle

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Analyse concurrentielle Atelier 1 Évaluation heuristique Critères d’utilisabilité M2-IMFL/DU-TICE, UPMC Elisabeth.Delozanne@upmc.fr

  2. Plan de l’atelier • Le projet • Étape 1 : définition du problème • Sous-étape 1 : étude de l’existant • Sous-étape 2 : comprendre les utilisateurs (entretiens) • Évaluation : Méthodes d’inspection (Cf. cours 5) • Introspection • Évaluation heuristique • Critères ergonomiques

  3. Analyse concurrentielle • But • Ne pas réinventer la roue : innover • Bonnes idées • Erreurs à éviter • Méthode • Analyse systématique d’applications comparables • Inspection heuristique • Références • A. Boucher, site ergolab, article Analyse concurrentielle (html)

  4. Méthodes d’évaluation • Sans utilisateur • Introspection • Méthodes d’inspection • Critères ergonomiques • Évaluation heuristique • Avec utilisateur • Cours 5 et atelier de fin janvier

  5. Introspection : comment ? • Le concepteur essaie le système • Procédure • Se donner une tâche réelle • Se donner un temps limité • S ’assurer qu’on ne sera pas interrompu • Parler à voix haute et s’enregistrer • Analyser à chaud ce que l’on vient d’observer • Point positifs, négatifs • Surprises • Idée d’amélioration

  6. Introspection : quand ? • Pour démarrer et aborder un sujet • Limites • Très subjective • Employée seule : dangereuse • conception égocentrique • conceptiontechnocentrique • appelée : technique du fauteuil • Je ne bouge pas de ma chaise • Je conçois pour moi-même • Conseils • Suivez un protocole • Les utilisateurs ne vous ressemblent pas

  7. Dangers • Conception ego-centrique • Conception techno-centrique ( cours Landay)

  8. Inspection heuristique • Référence : Jacob Nielsen • But • Faire une étude systématique de tous les écrans d’une application • S’appuyer sur un ensemble de critères ou heuristiques • Procédure • noter tous les problèmes rencontrés • analyser les causes • proposer des solutions • noter aussi les points positifs • rédiger un rapport

  9. Heuristiques de Nielsen • Visibilité du statut du système • Utiliser des métaphores et des expressions familières • Contrôle et liberté de l’utilisateur  • Cohérence et standards  • Prévention d’erreurs • Identifier plutôt que mémoriser  • Flexibilité et efficacité  • Esthétique et minimalisme • Aider à reconnaître, diagnostiquer et corriger les erreurs  • Aide et documentation 

  10. Critères de l’INRIA (Bastien et Scapin) • Structuration des activités et guidage • Minimiser la charge de travail de l’utilisateur • Contrôle entre les mains de l'utilisateur • Adaptabilité • Prévision et récupération des erreurs • Compatibilité • Signifiance des codes et dénomination • Cohérence et homogénéité 10

  11. Utilisation des critères • Pour l’évaluation • Évaluation heuristique • Pour la conception • Éviter les erreurs de débutant et avoir l’air professionnel • Inscrire les critères d’évaluation dans les dossiers de conception • Guide pour l’équipe de conception • Foultitude de critères normes et recommandations • Parfois contradictoires • Pour éveiller votre attention • Exemples : livre blanc Ludodic et Dia-logos avec une grille adaptée au web

  12. Atelier • A rendre pour le projet (phase 1) • une inspection heuristique d’au moins deux applications voisines de votre projet par chacun des membres de votre équipe • pour la prochaine fois sur le site de votre projet • Ensemble de critères : les critères de l’INRIA • Appelés aussi critères de Bastien et Scapin • À l’origine de la norme Z67-133-1, Décembre 1991 • Présentation sur le site ergolab : • http://www.ergolab.net/articles/criteres-ergonomiques-1.php • http://www.ergolab.net/articles/criteres-ergonomiques-2.php

  13. Conclusion sur les critères • En évaluation • Art délicat de l’évaluation heuristique • Évaluateurs moyens /experts : erreurs grossières/ subtiles • Permet d’établir des rapports évaluation sur l’aspect utilisabilité • En conception • les avoir en tête lors de la conception • faire des compromis en cas de contradiction en fonction de la tâche, de l'activité ou du public cible • ne pas introduire de gadget ni multiplier les fonctions • étudier de nombreuses interfaces d'un regard critique et piquer les bonnes idées • regarder de nombreux guides et critères (Cf. le web) • Projet • Faire une inspection heuristique de votre projet

  14. Retenir • Les critères (par exemple ceux de l’INRIA) • Évaluation heuristique • Permet à faible coût d’éliminer les erreurs de conception de type « amateur » • Police, souligné, utilisation des couleurs, cohérence etc. • En projet • Évaluation heuristique (inspection avec un jeu de critères) pour l’étude de l’existant

More Related