1 / 68

Quimioterapia en Cáncer de Nasofaringe

Quimioterapia en Cáncer de Nasofaringe. Dr. Ruben Martínez Moreno Oncología Médica. Objetivos:. Generalidades. Quimioterapia Inducción (neoadyuvante) QT/RT Concomitante. Quimioterapia Adyuvante. Quimioterapia paliativa. Cáncer de Nasofaringe. Enfermedad rara en países occidentales

eunice
Télécharger la présentation

Quimioterapia en Cáncer de Nasofaringe

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Quimioterapia en Cáncer de Nasofaringe Dr. Ruben Martínez Moreno Oncología Médica

  2. Objetivos: • Generalidades. • Quimioterapia Inducción (neoadyuvante) • QT/RT Concomitante. • Quimioterapia Adyuvante. • Quimioterapia paliativa.

  3. Cáncer de Nasofaringe • Enfermedad rara en países occidentales • Incidencia < 1 x 100,000 hab. • Relación H:M 2-3:1 • Mayor incidencia Asia, sureste de china. • Hong Kong (Guangdong): • Incidencia de 20 – 30 x 100 000 hab. Lancet 2005; 365:2041–54

  4. Cáncer de Nasofaringe • Lo et al. • Primero en reportar DNA VEB en Células de Cancer Nasofaringe (1999) • PCR: Sensibilidad:96% Especificidad:93% • Estudio prospectivo • N=170, >500 copias de DNA VEB • Se asoció con disminución en respuestas globales Lancet 2005; 365:2041–54 J Natl Cancer Inst 2002; 94: 1614–1619

  5. Clasificación de OMS:

  6. TNM AJCC Cancer Staging Cancer Manual. 6Th E. 2002.

  7. TNM AJCC Cancer Staging Cancer Manual. 6Th E. 2002.

  8. Calsificación de HO

  9. Sobrevida a 5 años: • Estadio I 88% • Estadio IIA 75% • Estadio IIB 74% • Estadio III 60% • Estadio IVA 35% • Estadio IVB 28% American Joint Committee on Cancer • 2006

  10. Recurrencia • T1-2 N0-1 • Buen pronóstico • T3-4 N0-1 • Falla local • T1-2 N2-3 • Falla regional y a distancia 30% • T3-4 N2-3 • alta tasa de falla locoregional y a distancia American Joint Committee on Cancer • 2006

  11. Quimioterapia neoadyuvante

  12. Results of a Prospective Randomized Trial Comparing Neoadyuvant Chemotherapy Plus Radiotherapy With Radiotherapy Alone in Patients With Locoregionally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma • Fase III • Julio 1993 a Enero 1994 • n = 456 • 228 RT • 228 para QT seguido de RT • Estadios III y IV RT 60 Gy Tratamiento QT neoadyuvante: CDDP 100 mg/m2 D1 Bleo 10 mg/m2 D1-5 5FU 800 mg/m2 D1-5 2-3 ciclos RT 60 Gy Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357

  13. Sobrevida Global SG a 5 años: 63% vs 56%. P: ns SLE a 5 años: 59% vs 49%. P: .05 Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357

  14. Tasa libre de recurrencia local: Tasa libre de metástasis a distancia: 79 vs 75%.p: .04 82 vs 74%.p: .05 Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357

  15. Toxicidad no hematológica: Náusea y vómito grado 3 y 4: 12.8% vs 2.8% Toxicidad hematológica: Leucopenia grado 3 y 4: 3.7% vs 0% Anemia grado 3 y 4: 2.8% vs 1.4 % Jun Ma et al. J Clin Oncol 2001; 19:5: 1350-1357

  16. Langendijk et al. J Clin Oncol 2004;22;22:4604-4612

  17. Supervivencia Global RR 0.99 (0.8 – 1.21) Reducción de Riesgo:1% p=0.9 ns Supervivencia libre de Recaída RR 0.82 Reduccion de Riesgo:18% P=0.02 I. J. Radiation Oncology ● Biology ● Physics 2006: Volume 64; 47-56

  18. Recurrencia Local RR 0. 76 (0.60 -0.97) Reducción de Riesgo:24% P=0.03 Recurrencia Distancia RR 0. 65 (0.60 -0.86) Reduccion de Riesgo:35% P=0.002 Red. Riesg. I. J. Radiation Oncology ● Biology ● Physics 2006: Volume 64; 47-56.

  19. Conclusiones QT Neoadyuvante • Reducción en riesgo de recurrencia locorregional (beneficio marginal) • Reducción de metástasis a distancia • No mejora la supervivencia global

  20. Hunter Mi Hijo

  21. Quimioterapia Radioterapia

  22. Chemotherapy vs Radiotherapy in Patients with advanced Nasopharyngeal Cancer: Phase III Randomized Intergroup Study 0099 • Estudio fase III • Mayo/89 – Dic/95 • 147 pacientes 78 pacientes QT/RT 69 pacientes RT • EC III y IV M0 T I: 28 vs 22% TII: 32 vs 37% TIII: 41 vs 41% RT: 70 Gy 35-39 fx RT: 70 Gy QT: CDDP 100 mg/m2 cada 21D CDDP 80 mg/m2 5 FU 1000 mg/m2 Cada 21 D X 3 ciclos Al- Sarraf J Clin Oncol 1998;16:1310-1317

  23. Periodo libre de recurrencia • PLR: • 69% vs 24% p: .001 J Clin Oncol 1998;16: 1310-1317.

  24. Supervivencia global SG 3 años: 78 % vs 47% P: .005 Actualización SG a 5 años 67% vs 37% p=0.001 Proc Am Clin Oncol 2001:20:227

  25. Al- Sarraf J Clin Oncol 1998;16:1310-1317

  26. Conclusiones • Mejoría significativa en SG a 3 y 5 años • Mejoría en PLR • Incremento de toxicidad relacionada al tratamiento • Observaciones: • Histologías (áreas no endémicas) • Resultados inferiores en grupo RT (Asia) • % de abandono de tratamiento

  27. Overall Survival After Concurrent Cisplatin – Radiotherapy Compared With Radiotherapy Alone in Locoregionally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma. RT: Primario: 66 Gy en 33 fracciones. Parafaringe +: 20 Gy/10 ó 10 Gy/5. Ganglio +: 7.5 Gy en 2 Fx. Local +: BT Iridium -192 -24 Gy en 3 Fx. Chan et al. N = 350 RT:176 QT/RT:174 WHO RT QT/RT I 1% 1% II 4% 7% III 95% 92% Ho II 32% 26 % III 27 % 32 % IV 41% 42% QT/RT CDDP 40 mg/m2 semanal J Natl Cancer Inst 2005;97:536–9.

  28. Supervivencia Global Resultados: SG 70.3% vs 58.6% p=0.065 J Natl Cancer Inst 2005;97:536–9.

  29. Phase III Study of Concurrent Chemotherapy versus Radiotherapy Alone for advanced Nasopharyngeal Carcinoma RT: N = 143 Primario c/ganglio +: 70 - 74 Gy Ganglios negativos: 50 - 60 Gy Lin et al. N = 284 EC III/IV RT: 143 QT/RT:141 Who: QT/RT RT Tipo I 2.1 % 4.2% Tipo II 73.0 % 73.4% Tipo III 24.8 % 22.4% QT/RT: N = 141 CDDP 20 mg/m2/d 5- FU 400 mg/m2/d IC de 96 hrs. Semana. 1 y 5. J Clin Oncol 2003; 21:631-637.

  30. Supervivencia Global 72.3% vs 54.2% p=0.0022 Supervivencia Libre de Recaída 71.6% vs 53% p=0.0012 J Clin Oncol 2003; 21:631-637

  31. SLE en Cuello p = ns J Clin Oncol 2003; 21:631-637.

  32. SLE en Nasofaringe 89.3% vs 72.6% SLE a distancia 78.7% vs 69.9%

  33. J Clin Oncol 2003; 21:631-637.

  34. Conclusiones • Efectivo en Histologías Tipo II/III • Mejora de la SLR (Nasofaringe) • Mejora la SG (Beneficio Absoluto de 18 % 5 años) • Mayor Toxicidad en Grupo QT/RT

  35. Dia de Reyes (Con Hulk)

  36. Preliminary Results of a Randomized Study on Therapeutic Gain by Concurrent Chemotherapy for Regionally-Advanced Nasopharyngeal Carcinoma: NPC – 9901 Trial by tje Hong Kong Nasopharyngeal Cancer Study Group. RT: Dosis total 66 Gy Linfáticos Bilaterales: 50 Gy. Sobreimpresión: 20 Gy. • N= 348 • - N2 or N3 • OMS II/III • EC III/IVa-b (60%/40%) Adyuvancia x 3 C: CDDP 80mg/m2 + 5 –FU1.0 g/m2 IC 96 horas Cada 4 semanas: RT /QT CDDP 100 mg/m2 D1,22,43 Lee et al. J Clin Oncol 2005;23:6966-6975.

  37. SLR SG Supervivencia Libre de recaída 72% vs 62% p=0.027 Supervivencia Global 78% p=ns

  38. Recurrencia Distancia R. Local Recurrencia a distancia 76% vs 73 % p=ns Recurrencia Local 92% vs 82% P=0.005 J Clin Oncol 2005;23:6966-6975.

  39. J Clin Oncol 2005;23:6966-6975.

  40. Conclusiones: • Ensayo con metodología idéntica al esquema de Al-Sarraf • Mejoría en Recurrencia local y a distancia • No impacto en SG • Mayor toxicidad en grupo QT/RT J Clin Oncol 2005;23:6966-6975.

  41. Randomized Trial of Radiotherapy Versus Concurrent Chemoradiotherapy Followed by Adjuvant Chemotherapy in Patients With American Joint Committee on Cancer/International Union Against Cancer Stage III and IV Nasopharyngeal Cancer of the Endemic Variety. RT = 110 Primario 70 Gy en 35 fx Sobreimpresión a gg: 10 Gy. • SQNP01 • Wee, et al. • n = 221 • RT= 110 • QT/RT: 111 • OMS II/III • EC III/IV • Evaluar el Papel de la QT/RT en el tipo Endémico QT/RT= 111 CDDP 25mg/m2 x día en 6 – 8 horas por 4 días , Semanas 1, 4 y 7 Adyuvancia x 3 ciclos CDDP 20 mg/m2/d X D1-4 5 FU 1000 mg D1-4 Semana 11, 15. 19. J Clin Oncol 2005:23;6730-6738.

  42. SLR SG Supervivencia Libre de Recaída 72% vs 53% Supervivencia Global 80% vs 65% J Clin Oncol 2005:23;6730-6738.

  43. Metástasis a distancia 30% vs 13% J Clin Oncol 2005:23;6730-6738.

  44. J Clin Oncol 2005:23;6730-6738.

  45. Conclusiones • Buenos resultados en Area Endemica • Mejoró SLP (Local y a distancia) • Mejoró SG • Mas toxicidad en grupo QT/RT

  46. RR Supervivencia Global Langendijk et al. Clin Oncol 2004: 22:4604-4612.

  47. Control Loco-Regional Control a Distancia Langendijk et al. Clin Oncol 2004: 22:4604-4612.

  48. Supervivencia Global 62% vs 56% Beneficio Absoluto: 6 % P=0.002 I. J. Radiation Oncology ● Biology ● Physics 2006: Volume 64; 47-56.

  49. Supervivencia Libre de Recaída 52% vs 42% P=0.03 Beneficio Absoluto: 10 % I. J. Radiation Oncology ● Biology ● Physics 2006: Volume 64; 47-56

More Related