3 Behovet for eiendomsrett og beslektede rettigheter Virkninger, vurderinger, årsaker,

1. Del 2 Tingsrett og beslektede emner- Bidrar tingsrettslige regler til effektivitet?- Hvordan bør reglene utformes for å oppnå effektivitet?- Kan ønske om effektivitet forklare og/eller begrunne dagens regler? 3 Behovet for eiendomsrett og beslektede rettigheter • Virkninger, vurderinger, årsaker, • Ressurssløsing 1: almenningens tragedie 4 Tidsprioritet som begrunnelse for originære erverv • Virkninger, vurderinger, årsaker • Resurssløsing 2: Kappløpet om å komme først 5 Utforming av eierrettigheter • Coase-teoremene: frivillige avtaler gir effektivitet (hvis ikke transaksjonskostnader er til hinder) • Hobbes-teoremene: aktørene trenger hjelp - loven må sikre effektivitet

2. 3 Behovet for eiendomsrett og beslektedeemner 3.1 Virkninger av fri adgang • Almenningens tragedie • Forutsetninger: • Rasjonelle aktører • Fri adgang • Eks: Fiske, hvalfangst, beiting, jakt, naturens rensekapasitet 3.2 Normative betraktninger • Behov for eierrettigheter • Privat eiendomsrett • Statlig eie av mineralforekomster med konsesjoner for utnyttelse? • Statlig salg av naturressurser? 3.3 Teori om rettsutviklingen – Årsaker? • Årsak til manglende eierrett • Kostnader ved å avgrense og beskytte eierrettigheter • Beholdning versus strøm: Jaktrett, ”rule of capture”, fiskekort • Etablering av privat eiendomsrett der fordeler oppveier kostnader • Mellomformer: Almenninger med begrenset adgang • Statlig eie • Transaksjonskostnadenes betydning for dannelsen av sosiale institusjoner

3. 4 Tidsprioritet som grunnlag for originære erverv 4.1 Virkninger av tidsprioritet • Ressurssløsing: Kappløp om å komme først • Fordel av å komme først • Kostnader ved å etablere og beskytte eierskap • Eksempler på bruk • Tørr kvist, ville bær, forlatte ting, grunnvann, mineraler, godtro erverv, naturens rensekapasitet, radiofrekvenser, patenter 4.2 Normative vurderinger • Naturlig rett • Effektivitet • Eksempel 1: CO2-utslipp • Eksempel 2: Immaterialrettigheter 4.4 Forklaring av prinsipper for stiftelse av eiendomsrett

4. 5 Utforming av eierrettigheter - Coase-teoremet 5.1 Det positive Coase-teorem • Ronald Coase: The Problem of Social Cost (1960): • Coases hovedanliggende: Kritikk av avgiftsløsningen på miljøproblemer • Avgiftsbruk OK i teorien, men myndighetene vil svikte 5.1.1 Uforenlige ønsker om bruk av land (ingen part er ”skyldig”) • Eksempel fra prærien (korn og okser) Korn Okser Skadekostnader uten gjerde: 100 Gjerdekostnader: 65 Gjerdekostnader: 50 Spm. 1: Hvem bør sette opp gjerde for å oppnå K-H-effektiv løsning? Spm. 2: Hvilken ansvarsfordeling gir K-H-effektiv løsning? 5.1.2 Forhandlinger gir K-H-effektivitet og Pareto-effektivitet • Samarbeidsoverskudd kan innkasseres ved forhandlinger • Forutsetninger: (i) ingen TK, (ii) Klare ansvarsforhold (rettigheter) • Eneeiertesten • Coase-teoremet - sterk versjon: Når rettigheter er veldefinerte og TK er null, vil partene - uavhengig av den rettslige fordeling av rådigheter - gjennom samarbeide frembringe et Pareto-effektivt resultat

5. 5.1.3 Høye gjerdekostnader • Gjerdekostnader: kornbonde: 120, kjøttprodusent: 140 • Ineffektivt å sette opp gjerde • Gjerde vil ikke bli satt opp uansett ansvarsfordeling 5.1.4 Opphør av produksjon • Gjerdekostnader som i 5.1.3; Overskudd av kornproduksjon: 100 • Kornproduksjonen blir nedlagt uansett ansvarsfordeling 5.1.5 Konklusjon • Lovgiver kan ikke påvirke bruken av ressurser 5.2 Innvendinger mot Coase-teoremet - og tilsvar 5.2.1 Forhaling av forhandlinger 5.2.2 Trusler 5.2.3 Lang sikt (Demsetz 1972) 5.2.4 Invarians: Inntektsvirkningen 5.2.5 Rettighetshavervirkningen • Folk foretrekker status quo: Forskjell på å • Anskaffe en ting • Gi avkall på en ting

6. 5.3 De normative Coase- og Hobbes-teoremene 5.3.1 Transaksjonskostnadenes betydning • Søkekostnader • Forhandlingskostnader • Kontrollkostnader • Coase-teoremet (svak versjon) Hvis TK er så høye at de forhindrer forhandlinger, vil ressursutnyttelsen bli Pareto-effektiv hvis den rettslige allokering av rådigheter er slik som forhandlinger uten TK ville ha ledet til. • Det betingede normative Coase-teorem Hvis man ønsker effektivitet, bør loven utformes slik at den reduserer eller helst fjerner hindringer for private avtaler. • Det normative Hobbes-utsagn: Loven bør utformes slik at den minimaliserer ulempene ved at private avtaler ikke blir inngått. • Det betingede normative Hobbes-teorem Hvis man ønsker effektivitet, bør loven fordele rettigheter til dem som verdsetter dem høyest.

7. Kap 6 Overføring av rådigheter ved regulering og ekspropriasjon 6.1 Høye TK som grunn for reguleringer • Hovedspørsmål • Skal en regulering gjennomføres? • Pareto-kriteriet: lite velegnet • Kaldor-Hicks-kriteriet (med NKA) • Hvor høy skal erstatningen være? • Ingen; reduksjon i salgsverdi, bruksverdi, gjenanskaffelsesverdi; ”full” 6.2 Michelman-effektivitet som kriterium for regulering og erstatning 6.2.1 Kostnader ved reguleringer • Demoraliseringskostnader • Kompensasjonskostnader

8. 6.2.1 Kostnader ved reguleringer (forts.) • Demoraliseringskostnader: kostnader som oppstår hvis reguleringen gjennomføres uten at de som blir belastet, taperne, får noen erstatning: • det beløp som er nødvendig for å oppveie den ulempe som oppleves hos taperne og deres sympatisører av det forhold at reguleringen ikke kompenseres; og • nåverdien av tapt fremtidig produksjon hos taperne og deres sympatisører, og hos andre, som p.g.a. reguleringen, regner med at de selv senere kan bli rammet på tilsvarende måte. • Årsaker til DK • en enkel sak for myndighetene å gi erstatning • taperne oppfatter belastningen som urimelig • resultatet av nytte-kostnadsanalysen tvilsomt • belastningen for taperne ikke oppveiet av tapernes fordel av reguleringen • taperne antar at de aldri blir vinnere • taperne har liten politisk innflytelse • Kompensasjonskostnader: Verdien av ressurser til beregning og kompensasjon for å unngå demoraliseringskostnader: • Årsaker til KK: • forhandlinger med berørte parter • administrasjon forbundet med reguleringen • dødvektstapet ved skattefinansiert betaling av erstatninger

9. 6.2.2 Michelman-kriteriet Trinn 1: En regulering skal gjennomføres hvis: • (i) N>K • (ii) N-K>DK eller N-K>KK der • N = Nytten av reguleringen • K = Kostnader ved reguleringen • DK = Demoraliseringskostnader ved reguleringen • KK = Kompensasjonskostnader for reguleringen Trinn 2: Kriterium for kompensasjon • Hvis DK>KK skal det gis kompensasjon • Hvis DK<KK skal det ikke gis kompensasjon. • Michelman-kriteriet stiller svakere krav enn Pareto-kriteriet • Michelman-kriteriet stiller strengere krav enn Kaldor-Hicks-kriteriet • Pareto-kriteriet blir oppfylt hvis DK>KK. Da vil taperne bli kompensert, og ingen ville ha foretrukket at reguleringen ikke ble satt i verk. • Michelman-kriteriet blir oppfylt også hvis DK<KK, d.v.s. når kompensasjon ikke gis. • Oppfyllelse av Kaldor-Hicks-kriteriet, d.v.s. N>K, er ikke nok for Michelman • Nettogevinsten, N-K, må altså kunne oppveie enten demoraliseringskostnadene eller kompensasjonskostnadene. • Kilden til demoraliseringskostnadene: "majoritetsutbytting"

10. Kap 7 Eierbeskyttelse og erstatningsansvar 7.1 Valg av rådighetsbeskyttelse • Eierbeskyttelse: hindre (fortsatt) krenkelse (fremoverskuende) • Uavkortet rett hos eier • Stansing, naturaloppfyllelse, restitusjon • Erstatningsansvar: ved tap pga krenkelse (bakoverskuende) • Rådighetsinnehaverens beskyttelse begrenset til erstatning • Inkompetanse: rådighet kan ikke overføres til andre • Calabresi og Melamend (1972): Property Rules, Liability Rules an Inalianability: One View of the Cathedral • Analyse av virkninger av forskjellig rådighetsbeskyttelse med betingede råd om valg av beskyttelse på forskjellige områder

11. 7.2 Transaksjonskostnader og effektivitet 7.2.1 Coase-teoremet - talleksempel: • Skadekostnader for kornprodusenten: 100 • Gjerdekostnader fro kjøttprodusenten: 65 • Gjerdekostnader for kornprodusenten: 50 Fire former -for regulering av interessekonflikt:

12. 7.2.2 TKs betydning (i) Ingen TK • Uansett regel: Frivillig avtale med ansvar for gjerde hos kornprodusenten • Ad fordeling: Eierrettighet best for den som har rettighet (ii) Høye TK • Kan forhindre Pareto-effektiv avtale • Betinget anbefalt regel: erstatningsansvar (unngår TK) 7.2.3 Domstolkostnader • Antall saker for begge rådighetsbeskyttelser • Gjennomsnittkostnader for begge rådighetsbeskyttelser 7.2.4 Usikkerhet • Om erstatningsbeløp • Om eierbeskyttelse 7.2.5 Samlet vurdering (effektive løsninger) • Eierrettigheter best innen tingsrett • Erstatningsansvar best innen erstatningsrett • Erstatningsansvar best ved offentlig regulering og ekspropriasjon (?)