1 / 32

NAO E TEV: le evidenze della letteratura

NAO E TEV: le evidenze della letteratura. Monica Maccaferri UOC Ematologia – AOU Modena. Relazioni con soggetti portatori di interessi commerciali in campo sanitario.

farrah-diaz
Télécharger la présentation

NAO E TEV: le evidenze della letteratura

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. NAO E TEV: le evidenze della letteratura Monica Maccaferri UOC Ematologia – AOU Modena

  2. Relazioni con soggetti portatori di interessi commerciali in campo sanitario Ai sensi dell’art. 3.3 sul Conflitto di Interessi, pag. 17 del Regolamento Applicativo dell’Accordo Stato-Regione del 5 novembre 2009, io sottoscritta Dott.ssa Monica Maccaferri dichiaro che negli ultimi due anni ho avuto i seguenti rapporti ricevendo compensi individuali con soggetti portatori di interessi commerciali in campo sanitario: Nessun rapporto

  3. NAO?

  4. I quesiti clinici • In quali fasi del trattamento del TEV possiamo utilizzare i NAO? • I NAO potranno sostituire il trattamento con eparina/coumadin? • I NAO: efficaci e sicuri in tutti i pazienti? • Possiamo utilizzare tutti i NAO nel TEV?

  5. RIVAROXABAN APIXABAN EDOXABAN DABIGATRAN Dobesh et al. Drugs 2014

  6. Dobesh et al. Drugs 2014

  7. Margine di non inferiorità

  8. RECURRENT VTE HR 2.75 HR 2 HR 1.80 HR 1.50

  9. MAJOR BLEEDING

  10. RIVAROXABAN DABIGATRAN APIXABAN EDOXABAN Dobesh et al. Drugs 2014

  11. CONSIDERAZIONI PRATICHE • Velocità d’azione (entro 24 ore), utilizzabilI anche nella fase iniziale • Possono essere considerati un’alternativaagli AVK eccetto nei pazienti: • oncologici gold standard LMWH • insufficienza renale con CrCl<30. • Cautela nei pazienti con: • peso <60 o > 110 kg • CrCl 30-50 • Assunzione di farmaci (inibitori/induttori della P-gp) (antifungini,..) • Anziani

  12. L’impiego del rivaroxaban come prima scelta è raccomandato nelle seguenti condizioni: • quando, a giudizio clinico, si ritiene possibile gestire la fase acuta della TVP o dell’EP attraverso un ricovero breve o solo a livello domiciliare; • in presenza di difficoltà logistico ‐ organizzativa ad eseguire un adeguato monitoraggio di INR o in presenza di condizioni cliniche particolari che rendono gravosa la terapia con AVK; • in caso di pregressa nota piastrinopenia da eparina. • L’impiego del rivaroxaban non è raccomandato nelle seguenti condizioni: • Quando, a giudizio clinico, è preferibile una gestione della fase acuta in ospedale utilizzando un trattamento anticoagulante parenterale (ad es. in caso di EP massiva, situazione clinica che rappresentava un criterio di esclusione dagli studi); • in caso di insufficienza renale ( VFG < 30 mL/min); • in presenza di una patologia neoplastica attiva; • nei pazienti in cui è prevedibile una bassa aderenza alla terapia.

  13. RIVAROXABAN 15 MG BID PER 21 GIORNI RIVAROXABAN 20 MG /DIE Al momento Rivaroxaban è unico NAO in PTO RER per il trattamento della TVP

  14. NAO?

  15. Kearon et al. Chest 2012

  16. Rivaroxaban

  17. MAGELLAN: clinical trial design Day 90(83–97) Day 10(6–14) Day 35(31–39) 8,101 patients randomized Oral rivaroxaban 10 mg od 35±4 days Patients ≥40 years hospitalized for acute medical illness with decreased level of mobility s.c. placebo 10±4 days Follow-up periodto Day 90 R Oral placebo 35±4 days s.c. enoxaparin40 mg od 10±4 days Ultrasonography on day 10±4 Ultrasonography on day 35±4 Primary efficacy outcome Day 10 (non-inferiority) Primary efficacy outcome Day 35* (superiority) *Events from Day 1 to Day 35 Cohen et al, 2011 26

  18. Underlying medical conditions* *Safety population

  19. MAGELLAN: study outcomes Primary efficacy outcome • Composite of: • Asymptomatic proximal DVT detected by mandatory ultrasonography • Symptomatic DVT (proximal or distal) • Symptomatic non-fatal pulmonary embolism (PE) • VTE-related death • At Day 10 (test for non-inferiority) • At Day 35 (test for superiority) Main safety outcome • Composite of major bleeding and non-major clinically relevant bleeding observed not later than 2 days after the last intake of double-blind study medication (treatment emergent) Cohen et al, 2011 28

  20. 0.968 1.334 0.713 Superior Non-inferior Inferior Primary efficacy outcome: Day 10* p=0.0025 for non-inferiority (one-sided) 0 1.50 1.00 Relative risk ratio *PP population, events up to Day 10+5 days; ‡includes cases where PE cannot be ruled out

  21. Superior Non-inferior Inferior Primary efficacy outcome: Day 35* 0.962 0.618 0.771 Absolute risk reduction:1.3% Relative risk reduction: 22.9% p=0.0211 for superiority (two-sided) 0 1.00 Relative risk ratio *mITT population, events up to Day 35+6 days; ‡4 confirmed fatal PEs but includes cases where PE cannot be ruled out

  22. Safety outcomes *Major plus non-major clinically relevant bleedingSafety population; treatment-emergent bleeding

More Related