1 / 16

道德推理 課程網頁: homepage.ntu.tw/~hwlin

道德推理 課程網頁: http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin. 第四講: Ethical Egoism By James Rachels. 一、前言. (一)貧窮國家兒童因飢餓而死亡的人數,每年大約超過五百萬,而富裕國家的人民卻擁有許多非生存所需的奢侈品。生活在富裕社會的人們對這些兒童,有沒有道德義務? (二)倫理利己主義的主張:我們對他人並無自然義務,我們惟一的義務是從事對自己最有利的行為。所以道德上對的行為,就是對行為者最有利的行為。. 一、前言. (三)澄清可能的誤解:

felice
Télécharger la présentation

道德推理 課程網頁: homepage.ntu.tw/~hwlin

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. 道德推理課程網頁:http://homepage.ntu.edu.tw/~hwlin 第四講:Ethical Egoism By James Rachels

  2. 一、前言 (一)貧窮國家兒童因飢餓而死亡的人數,每年大約超過五百萬,而富裕國家的人民卻擁有許多非生存所需的奢侈品。生活在富裕社會的人們對這些兒童,有沒有道德義務? (二)倫理利己主義的主張:我們對他人並無自然義務,我們惟一的義務是從事對自己最有利的行為。所以道德上對的行為,就是對行為者最有利的行為。

  3. 一、前言 (三)澄清可能的誤解:  (1)倫理利己主義不是主張人應該提升自己及他人的利益,而是主張人只應該提升自己的利益。  (2)倫理利己主義不是主張你應該避免幫助別人,而是主張:如果幫助別人有利於自己的最終利益,則是幫助別人的好理由。  (3)倫理利己主義並不導得:在追求個人利益時,總是應該從事短期的利益,而是應該在長期的考量下,追求自己的最大利益。

  4. 一、前言  (4)倫理利己主義者所從事的行為,可能和一般的道德人完全一致。  (5)倫理利己主義者不是一般所謂自私自利的人,“自私”不是永遠對自己最有利。  (6)“誠實是最好的策略”指的就是“利己”是利己主義者從事道德行為的最終理由。

  5. 二、支持倫理利己主義的論證 (一)利他主義是弄巧成拙的理論:  (1)每一個人最熟悉自己的需要,如果我們去追求他人的需要,常常把事情弄糟,造成傷害多於好處。  (2)照顧他人是侵犯他人隱私。  (3)讓他人成為被施惠的對象,等於剝奪其個人尊嚴和自尊。  (4)個人對社會改善最可能的貢獻方式是:理性地追求自己長期最佳的利益。

  6. 二、支持倫理利己主義的論證 *對上述論證的評論:  1・提供食物給飢餓中的兒童是剝奪他們的自尊嗎?  2・利己的理由如果是因為它是社會改善最佳方式,這個策略顯然不是利己的。上述的論證可以整理如下:  (1)我們應該做的是:任何可以促進每一個人最佳利益的行為。  (2)促進每一個人最佳利益的方法是:每一個人只追求自己的利益。  (3)因此我們每一個人都應該只追求自己的利益。

  7. 二、支持倫理利己主義的論證 (二)Ayn Rand (1905-1982)的論證:  (1)一個人只有一生可過,重視個人就必須同意這個生命極為重要。  (2)利他主義把個人生命當成必須為他人利益而犧牲的東西,因此沒有嚴肅看待個體的價值。  (3)倫理利己主義是惟一嚴肅看待個體生命的哲學主張,因為它允許每一個人把自己的生命視為具有終極價值。  (4)因此倫理利己主義是我們應該接受的主張。

  8. 二、支持倫理利己主義的論證 *對上述論證的評論:  1・上述論證假設我們只有兩種選擇:倫理利己主義或利他主義,而且將利他主義描述成一個極愚笨的主張。  2・即使我們否決利他主義,也不代表就必須選擇利己主義,因為還有中間路線。

  9. 二、支持倫理利己主義的論證 (三)倫理利己主義和常識道德相容:  (1)利己主義可以為常識道德的基礎提供一種解釋。  (2)常識道德是由某些規則構成:不應該傷害別人、應該說實話、應該遵守諾言等,這些道德義務可以從利己的基本原則導出。  (3)倫理利己主義可以導得黃金律(Golden Rule):我怎麼待人,別人將怎麼待我。

  10. 二、支持倫理利己主義的論證 *對上述論證的評論:  1・上述論證只證明通常不傷害別人對自己有利,但沒有證明這樣做永遠對自己有利。  2・即使“捐錢救災對自己有利”是真的,也不能導得利己是捐錢救災最重要的理由,更重要的是,利己主義無法證明利己是助人的惟一理由。

  11. 三、反對倫理利己主義的論證 (一)倫理利己主義無法處理利益衝突:  (1)舉例:B和K都想選國家的總統,被選上是個人最佳利益,但只有一個人能當選。如果利己主義是真的,則從B的利益來看,B應該把K殺掉;從K的角度來看,K應該把B殺掉。  (2)道德的目的是解決衝突,而從上例顯示倫理利己主義無法解決利益衝突。 *利己主義者可能的回應:道德的目的不是解決衝突。

  12. 三、反對倫理利己主義的論證 (二)倫理利己主義在邏輯上不一致:  倫理利己主義會導致矛盾,論證如下: 如果殺掉K是B的最佳利益,而K的利益當然是禁止這件事發生,然而如果K阻止B殺自己,則K的行為必須同時是錯的和沒有錯。 (1)K的行為是錯的,因為它是阻止B做應該做的行為; (2)K的行為沒有錯,因為這是K應該做的。

  13. 三、反對倫理利己主義的論證 *對上述論證的評論:  1・上述論證可以進一步分析如下: (1) 假設每一個人的責任是做對他自己最有利的。 (2) B的最佳利益是殺掉K。 (3) K的最佳利益是阻止B殺他。 (4) 因此B的責任是殺K,而K的責任是阻止B做這個行為。 (5) 但是阻止某人履行他的責任是道德上錯的。 (6) 因此K阻止B殺自己是錯的。 (7) 因此K阻止B殺自己同時是錯的又沒有錯。 (8) 但是沒有行為可能同時錯又沒有錯,這是自我矛盾。 (9) 因此最初的假設(每一個人的責任是做對自己最有利的)不可能是真的。

  14. 三、反對倫理利己主義的論證  2・上述論證無法推翻倫理利己主義,因為導致矛盾的推論中加進一個額外前提,即(5)這個步驟,只要利己主義拒絕這個步驟,上述論證就失敗。 事實上倫理利己主義者絕對不會毫無條件地主張:阻止某人履行他的責任永遠是錯的;反而他會主張:一個人是否應該阻止某人履行其責任,完全決定在這樣做是否合乎其自己的利益。

  15. 三、反對倫理利己主義的論證 (三)倫理利己主義是武斷的:  (1)主張將人分類,認為某些人群的利益比其它群體重要,這種作法是武斷的,因為這樣做得不到合理的支持。譬如:種族主義就是這類的主張。  (2)倫理利己主義同類型態的道德理論,它將自己和其他人分開,主張自己的利益比其他人重要。

  16. 三、反對倫理利己主義的論證 (四)倫理利己主義是一個不能公開的理論:  (1)公開自己是利己主義的立場,顯然對自己不利,所以利己主義者不能讓別人知道自己是利己主義者,因此不但不能宣揚,也不能參與討論、辯論。  (2)違反公開性的理論是一個道德理論嗎?

More Related