專題研究 ( 一 )

1. 專題研究(一) 姓名：陳薇婷 學號：M99B0202 授課老師：林舜涓 教授 報告日期：2011.04.20

2. 本文介紹 名稱： 原住民文化產品真實性認知之研究-以泰雅族編織工藝品為例 出處： 2006年中華觀光管理學會暨臺灣休閒遊憩學會聯合學術研討會論文集 作者： 掌慶琳－中國文化大學觀光事業學系暨研究所副 教授 張兆菱－中國文化大學觀光事業研究所研究生

3. 目錄

4. 中文摘要 研究價值：泰雅族編織工藝品之意涵概括泰雅豐富之文化內涵，但是其相關的真實性認知之研究付之闕如。 研究目的：在於了解遊客對泰雅族編織工藝品真實性的認知，以及遊客人口統計變數與不同旅遊型式(個別旅遊與團體旅遊)在泰雅族編織工藝品真實性認知上的差異。 研究方法：採用問卷調查，即量化研究。 研究建議：當地原住民應了解遊客對真實性的認知及需求，以期達到傳承泰雅文化及推廣泰雅文化的最高目標。 中文摘要有在200~500字以內。

5. 中文摘要(續) 研究結果： 【關鍵詞】泰雅族、編織工藝品、真實性

6. 中文摘要優點 優點 • 說明簡潔扼要，有切題。 • 有研究價值。 • 有研究目的。 • 有研究結果。 • 有研究建議。 • 有研究方法。 • 字數符合200-500字以內。

7. 英文摘要內容 原住民觀光於90年代起飛，已成為主要的觀光景點。台北縣烏來鄉以它的溫泉、瀑布、負離子、賞鳥步道以及原住民觀光而聞名。它也被認為是以泰雅族編織工藝品為定位的其中一個真實的地區。 本研究主要的目的有三個方面；(1)去探索造訪烏來的觀光客對於泰雅族編織工藝品的知覺真實性；(2) 檢驗去烏來的這些觀光客之間是否存在著一些顯著的差異，就他們對於泰雅族編織工藝品的真實性認知方面；及 (3) 去比較團體旅遊的遊客及個別旅遊的遊客，對於泰雅族編織工藝品的真實性認知之間的差異性。

8. 英文摘要內容(續) 本研究採用現場調查法。分析的單位限於國內的觀光客。統計的方法包括次數分配、因素分析、變異數分析、卡方分析，與信度測試。 研究結果顯示，這些國內觀光客之間，他們對於泰雅族編織工藝品的真實性認知，有一些顯著的差異存在。此外，團體旅遊與個別旅遊的遊客在泰雅族編織工藝品的真實性認知上有一些差異存在。這項研究不僅能延伸了解遊客對於原住民工藝品認知的知識，從目的地行銷的觀點來看，也對一些更有效的行銷策略有所助益。

9. 英文摘要時式 • Description: Aboriginal tourism took off in the 90’s…； Wu-lai Township in Taipei County is renowned for its hot spring, …；It is also considered…現在式 • Research purpose: The main objectives of this study are… 現在式 • Research method：This research adopts an on-site…；The statistical methodsinclude… 現在式

10. 英文摘要優點 有寫出研究對象。 有寫出研究工具。 有抽樣方法。 字數有符合100-300字。

11. 緒論研究動機與目的 遊客旅遊時傾向尋找真實性(authenticity)，此乃 在日常生活當中無法輕易體驗，卻樂於體驗之地方特性且具真實內涵 (MacCannell, 1973; Cohen,1988; Littrell Anderson and Brown,1993) 。 真實性可以多種方式呈現：在特定地區（如原住民文化發源區）、以有名的人或事件、地方品牌與慶典（Prentice, 2001 ) ，直接的學習或體驗真實性。而原住民文化被旅遊業者視為一種獨特的文化，是吸引觀光客的商業資源（Burns and Holden , 1995 ）。因此，原住民文化是旅遊產品的一個重要部份。

12. 緒論研究動機與目的 (續) 就原住民觀光遊客追求真實性的體驗以及其對真實性的認知而言，相關研究涵蓋遊客對紀念品真實性之定義（Littrell et al., 1 993 ）、對紐西蘭毛利文化圖案紀念衫真實性的認知（Asplet and Cooper, 2000 ）、對墨西哥陶器真實性的認知（Revilla and Dodd, 2003)、對中國海南島黎族舞蹈真實性的認知（Wdl andXie, 2002 )，及其他相關研究（Cohen, 1988 ; Cohen, 1993a ; Cohen, 1993b ; Asplet and Cooper, 2000 ; Cohen, 2001 ）。

13. 緒論研究動機與目的(續) 泰雅族編織工藝品之文化內涵的保存與傳承，並藉由產品的形式提供給遊客另一層對原住民文化的體認，亦顯現其重要性。而國內相關研究少見，僅有針對霧台部落、觀察當地原住民日常生活與行為，是否呈現文化真實性之探討（林桓丞，2003 ) ，遊客對編織工藝產品之真實性認知的相關研究則相當缺乏。 究竟遊客對泰雅族編織工藝品真實性的認知為何？以及遊客的人口統計變數在認知上是否具有顯著差異？個別旅遊或團體旅遊的型式在遊客對其編織工藝品真實性認知上差異為何？有關此三項問題之答案仍是不明，因而引發本研究動機。 研究價值 研究動機

14. 緒論研究動機與目的(續) (1)了解遊客對泰雅族編織工藝品真實性的認知； (2)探討遊客人口統計變數在泰雅族編織工藝品真 實性認知上的差異為何； (3)比較不同旅遊型式（個別旅遊與團體旅遊）的遊客在泰雅族編織工藝品真實性認知上之差異。 研究目的

15. Cohen 並指出真實性應符合… 在文化觀光的範疇，真實性的概念複雜且莫衷一是，因此需要更多的研究去釐清與說明(Waller and Lea,1998)。 Ritchie and Zins ( 1978 ）列出十二項對…；藝術和音樂（像音樂會、繪畫）、區域的歷史（包括視覺上的招牌和海報），當地居民所從事的工作型態…；、服裝和休閒活動。

16. 緒論研究動機與目的 優點： • 有研究價值。 • 引用的文獻與本研究有相關。 • 有研究動機。 • 有明確說出研究目的。

17. 研究假設 Littrell 等人(1993)針對遊客行為區分為四種不同旅遊型態的研究發現，在年齡上，進客對手工藝品真實性的認知是有差異的，尤其是18一39 歲的青壯年與60 歲以上的老人差異較大…。←文獻support H1 Revilla and Dodd ( 2003 ）的研究發現，來自不同地區的遊客對墨西哥陶器真實性的認知有差異…。 ←文獻support H1 假設1 ：遊客的人口統計變數，在泰雅族編織工藝品真實性上的認知有差異。 Hsieh, O’Leary and Morrison ( 1994 ）認為個別遊客與團體遊客在行為及偏好上有差異…。←文獻support H2 單獨旅遊的遊客有更多的自由可以選擇旅遊的地點及內容；家庭假期旅遊或是團體旅遊可以選擇旅遊的地點及內容則容易被侷限（Basala and Klenosky, 2001 )。←文獻support H2

18. 研究假設(續) • Moscardo and Pearce(1999)和Notzke(1999)發現遊客以個別旅遊的型式體驗原住民觀光，他們對體驗原住民文化有較高的興趣和較深的認識。←文獻support H2 • Wall and Xie ( 2002）的研究指出，遊客藉由團體旅遊的型式參觀原住民文化園區並觀賞黎族歌舞表演，他們缺乏充分時間去了解錯綜複雜的原住民文化，並且不感興趣。 ←文獻support H2 • Littrell 等人(1993)在對不同旅遊型態的遊客分群之後發現，不同類型的遊客對手工藝紀念品真實性的認知有差異…。 ←文獻support H2 • 假設2 ：不同旅遊型式（個別旅遊與團體旅遊）的遊客，在泰雅族編織工藝品真實性上的認知有差異。

19. 研究假設(續)架構圖 遊客人口統計變數 泰雅族編織工藝品真實性上的認知有差異 H 1 不同旅遊型式的遊客 個別旅遊與團體旅遊 H 2

20. 研究假設 優點： • 有文獻來支持假設。 • 幾乎都是引用外國的文獻。 • 引用文獻的格式皆正確。

21. 研究方法

22. 研究方法(續) 二、研究樣本與資料收集 抽樣方法：採立意抽樣方式。 抽樣對象：①有接觸或購買原住民編織工藝品。 ②或曾參觀烏來泰雅傳物館。 ③或曾參觀烏來泰雅傳物館或曾造訪編織工作坊。 研究方法：採取問卷調查法來實地收集研究所需資料。 問卷發放地點：烏來老街的吊橋上。 問卷發放時間：日期為95 年3 月12 日至5 月6 日，為期八週，其中包含假日及非假日的時間。 本研究共發放650 份問卷，分為團體遊客162 份、個別遊客488 份，回收633 份，扣除填答不完全或填答錯誤共34 份，回收有效問卷為599 份（團體遊客132份、個別進客467 份），有效問卷為回收率為92 ％。

23. 研究方法(續)二、研究樣本與資料收集 問卷於烏來老街的吊橋上發放，因為吊橋為進出老街之主 要通道；而大部分的遊客在停車場停放車輛後進入老街，老街上除了烏來泰雅民族傳物館外，還有多家的編織工作坊及手工藝品店，遊客在遊覽老街之後，立即接受問卷調查，每位進客受訪時間約為5 一7 分鐘，填答完畢復立即回收。←有解釋為何選擇此地做為發放，並清楚交待過程。 問卷的內容依據研究問題及文獻回顧，發展出正式問卷，本研究問卷內容分為：遊客旅遊屬性、遊客對編織工藝品真實性的認知與遊客的人口統計變數。

24. 研究方法(續) 三、量表設計 參考並修正Revilla and Dood ( 2003 ）針對墨西哥進客對當地陶器的真實性認知的量表（信度之a 值達到標準為0.76)…。 ←交待量表的參考來源，及信度的交待 其中二十三個題項經反覆翻譯（back translation ）以確認問項的中譯版與原文具有同質、對等之性質…；以符合專家效度法檢覆問卷之表面效度（validity ）要求（吳明隆，2000 ）。←效度的交待 剔除語意重複及不適合的七項問項，剩餘題項共計十六項。 並以李克特五點尺度衡量進客的認知程度，由1 分至5 分代表：「非常不同意」至「非常同意」。←衡量尺度 本研究主要使用敘述性統計、項目分析、因素分析、信度分析、t 檢定和單因子變異數分析等方法。 ←統計方式

25. 研究方法(續) 四、預試 問卷對象：前往烏來遊覽的遊客。 抽樣方式：採便利抽樣。 問卷發放地點：烏來老街吊橋上發放。 問卷發放時間：民國95 年1 月6 日至1 月15 日間。 問卷數：共計發放70 份問卷，回收70 份。 表2 預試之項目分析

26. 研究方法(續) 本研究之問卷內參考國外學者的量表，經信度分析後α值達0.7691，據些顯示本研究所發展之量表信度良好。 表3 預試問卷量表之修正

27. 研究方法 優點： • 有研究對象。 • 有抽樣方法。 • 問卷發放地點。 • 問卷數量。 • 題項設計有來源。 • 有衡量尺度。 • 有統計方式。 • 有做前測，之後亦有做修正的動作。

28. 分析結果 (一、人口統計變數)造訪烏來的遊客 性別：女性多於男性。 年齡：最多分布在20-29歲。 教育程度：大學(專)程度所佔人數最多。 居住地：以北部最多。 婚姻狀況：未婚多於已婚。 職業：服務業最多。 (二、遊客旅遊屬性方面) 到烏來泡湯的比例最高。 資訊來源：報紙雜誌比例最高。 旅遊同伴：同學/同事為最多。 購買記念品部分：買麻糬的最多。

29. 分析結果 (三、泰雅族編織工藝品的真實性) 由此可知，造訪烏來的遊客對烏來泰雅族是否具有真實性 的了解只有上述的三個項目(泰雅族編織工藝品其傳統的顏色、傳統的圖案及傳統的製作方式)，表示遊客對泰雅族編織工藝品並不熟悉。←何以見得？

30. 分析結果(續) 三、泰雅族編織工藝品的真實性

31. 研究方法(續) 四個因素依解釋變異量大小分別命名為:在地性(29.537)、傳統特徵(9.869)、外觀/功用(9.363) 及非傳統性(7.08) 等四個因素，其轉軸後特徵值分別為 4.726、1.583、1.498、1.133 ‘累積解釋變異量達 55.877%,←

32. 研究方法(續) 整體信度分析方面，遊客對泰雅族編織工藝品真實性認知之量表的信度推測，其 Cronbach‘s α 值為0.8045…

33. 研究方法(續) ▲團體旅遊的遊客對真實性的認知分數較個別旅客的認知分數高，顯示本研究結果與過去的文獻(Littrell et al.,1993; Hsieh et al.,1994; Moscardo and Pearce，1999; Notzke,1999; Wall and Xie,2002) 結果相異。

34. 研究方法 優點： • 有檢驗研究的信度及效度。 • 使用蠻多的統計方式。

35. 研究結論 遊客的年齡，在真實性認知上有顯著差異，與 Littrell 等人(1993)的研究相似，結果顯示19 歲以下遊客的真實性認知優於20-29歲及50-59的遊客…；高中/職學歷遊客之認知優於大學/專學歷的遊客… 綜合上述兩點之推測為，19 歲以下的遊客多為國高中的在學學生，且其多數是藉由參與團體旅遊來體驗原住民文化。 本研究推測團體旅遊…；本研究假設二僅部分獲得支持。

36. 研究限制與建議 一、限制 (一)樣本結構：本研究僅以造訪烏來地區的遊客為研究對象 (二)研究方法： 本研究僅以量化研究針對遊客的泰雅族編織工藝品真實性認知及在人口統計變數和旅遊型式方面的差異做探討。 二、建議 建議後續學術研究可延續，將研究範園擴大至其他泰雅族部落，針對不同泰雅族部落的遊客進行調查…；使原住民更了解遊客的需求，提高產品滿意度及永續經營的目標。