1 / 13

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации

пашкова Е.Ю. СУДЬЯ С УДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ, КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав на товарный знак: тенденции судебной практики. Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

gamma
Télécharger la présentation

Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. пашкова Е.Ю. СУДЬЯ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ, КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУКГражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав на товарный знак: тенденции судебной практики

  2. Пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации • в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

  3. СТАТЬЯ1515 Гражданского кодекса Российской Федерации • Проект: • Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1) • Действующая редакция: • Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1).

  4. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 №2384/12 дело Арбитражного суда города Москвы №А40-146649/10-19-1260 • «ChantaleШанталь» • «CHANTAL» - товарные знаки истца • «Pierre et Chantal» • «CHANTAL» - обозначения использованные ответчиком • ООО «Интел» против ООО «Торговый дом «Виноградные вина», • О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков

  5. Пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации • Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: • 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; • 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

  6. Пункт 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" • Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

  7. Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" • Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

  8. Постановление ВАС РФ № 8953/12 от 20.11.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы№ А40-82533/11-12-680 по иску ЗАО «Октябрьское поле» против ЗАО «Перекресток» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. • размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя; • при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права

  9. «СМЕШАРИКИ» Торт «смешарики» Товарный знак

  10. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N3602/11 (дело N А08-8099/2009-30 по иску ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" к ЗАО "Кондитерская фабрика "Славянка" о взыскании компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака со словесным элементом «Аленка») • размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 1515 ГК РФ, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

  11. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2011 N498/12 (дело N А08-37859/11-12-33 по иску ООО «ЕвроИмп» к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «BERGLAND») • положения подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают возможность изменения суммы компенсации в зависимости от оценки судом степени ее соразмерности последствиям нарушения.

  12. Изменение практики: • дело Арбитражного суда города Москвы № А40-8033/12-5-74 (ВАС-16449/12) по иску ООО «Александровы погреба» к ООО «Предприяятие с иностранными инвестициями «Логос» и ООО «Фирма «Саман» о запрете использования товарного знака «TESORO» • дело Арбитражного суда Мурманской области № А42-5522/2011 (ВАС-15187/12) по иску ООО «Телерос» к ОАО «Мурманские мультисервисные сети» о запрещении использовать товарные знаки истца « МОРЕ ТВ» и «ОКЕ@Н ИНТЕРНЕТ» и взыскании компенсации в сумме 1 346 597 926 рублей.

  13. Благодарю за внимание! • Пашкова Елена Юрьевна, • судья Суда по интеллектуальным правам

More Related