Источники саморазрушения риторики в европейской культуре

1. Источники саморазрушения риторики в европейской культуре

2. Источники саморазрушения риторики Три аспекта существования риторической традиции • как неосознаваемое стремление, установка на взаимопонимание, на взаимораскрытие в самой диалогической практике, требующая выполнения определенных условий в пользовании речью (стихийная, «естественная» риторика); • как осознание этих условий, размышления по этому поводу и разработка норм правильной, т. е. отвечающей этим условиям речи; • как школьная дисциплина, поскольку появляется возможность научить рациональному использованию разработанных наукой и искусством правил.

3. Источники саморазрушения риторики • trivium: грамматика, диалектика (логика) и риторика • quadrivium: арифметика, геометрия, астрономия и музыка.

4. Источники саморазрушения риторики • Школьная риторика (схоластика) • Риторика как средство убеждения, как техника силы. • Риторика как красноречие. «…не «ядро» культуры, а крайнее обеднение, выхолащивание или — лучше, если угодно — нечаянное пародирование как раз культурного, творческого смысла риторической традиции» Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. С.66. В центре греческой культуры — «две силы, пребывающие в постоянном конфликте, но и контакте, в противостоянии, но и взаимной соотнесенности: воспитание мысли и воспитание слова - философия, ищущая истины, и риторика, ищущая убедительности» Аверинцев С.С. Античный риторический идеал и культура Возрождения. С. 146. КВИНТИЛИАН (Quintilianus) Марк Фабий (ок. 35-96), римский ритор (учитель красноречия), автор «Наставлений оратору» самого полного учебника ораторского искусства, дошедшего до нас от античности.

5. «Ими нельзя не восхищаться... в них есть нагая простота и прелесть, ибо они, как одежды, лишены всяких ораторских прикрас. Его целью было снабдить тех, кто захочет написать историю, готовым материалом для обработки, но разве только глупцы обрадуются случаю приложить к написанному им свои щипцы для завивки, люди же здравомыслящие никогда не возьмутся за перо после него» • Цицерон М.-Т. Три трактата об ораторском искусстве /Под. ред. М.Л.Гаспарова. М., 1972. С. 311.

6. Источники саморазрушения риторики • Школьная риторика (схоластика) • Риторика как средство убеждения, как техника силы. • Риторика как красноречие. Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986. «Группа μ»

7. Референция (англ.reference, от лат.refero — отношу, сопоставляю) — в традиционной семантике: отношение между словом и референтом (объектом неязыковой действительности, который обозначен этим словом) [объект – референт (денотат, от лат. denotatus — “обозначенный”) – десигнат]

8. Ч. Моррис о структуре семиотики Чарльз Уильям Моррис (1901 – 1979) 1938 г. - Основания теории знаков

9. Ч. Моррис о структуре семиотики Процесс, в котором нечто функционирует как знак, можно назвать семиозисом. Этот процесс в традиции, восходящей к грекам, обычно рассматривался как включающий три (или четыре) фактора: • то, что выступает как знак; • то, на что указывает (refers to) знак; • воздействие, в силу которого соответствующая вещь оказывается для интерпретатора знаком. Эти три компонента семиозиса могут быть названы соответственно • знаковым средством (или знаконосителем), • десигнатом, (designatum), • интерпретантой(interpretant), • a в качестве четвертого фактора может быть введен интерпретатор(interpreter).

10. Ч. Моррис о структуре семиотики Нечтоесть знак десигнатадля интерпретаторав той степени, в какой интерпретаторучитывает десигнатблагодаря наличию этого нечто (знака). Таким образом, в семиозисе нечто учитывает нечто другое опосредованно, то есть через посредство чего-то третьего. Следовательно, семиозис— это «опосредованное учитывание». Посредниками выступают знаковые средства, [обобщенное] учитывание — это интерпретанта, действующие лица процесса — интерпретаторы, а то, что учитывается, — десигнаты.

11. Ч. Моррис о структуре семиотики Семиотика изучает не какой-то особый род объектов, а обычные объекты в той (и только в той) мере, в какой они участвуют в семиозисе. Знаки, указывающие на один и тот же объект, не обязательно имеют те же самые десигнаты, поскольку то, что учитывается в объекте, у разных интерпретаторов может быть различным.

12. Ч. Моррис о структуре семиотики Вне семиозисадесигнатов быть не может, хотя объекты могут существовать и без семиозиса. Десигнат знака — это класс объектов, к которым применим знак, то есть объекты, обладающие определенными свойствами, которые интерпретатор учитывает благодаря наличию знакового средства. В тех случаях, когда объект референции реально существует, этот объект является денотатом (от лат. denotatus — “обозначенный”). Иными словами, если десигнат есть у каждого знака, то не у каждого знака есть денотат (референт).

13. Отталкиваясь от трех соотносительных членов троичного отношения семиозиса (знаковое средство, десигнат, интерпретатор), можно абстрагировать и рассмотреть ряд бинарных отношений. • Можно, например, изучать отношения знаков к их объектам. Это отношение мы назовем семантическим измерением семиозиса; изучение этого измерения назовем семантикой. • Предметом исследования, далее, может стать отношение знаков к интерпретаторам. Это отношение мы назовем прагматическим измерением семиозиса, а изучение этого измерения — прагматикой. • Поскольку все знаки, хотя бы потенциально, если не фактически, связаны с другими знаками, то целесообразно выделить третье измерение семиозиса, столь же правомерное, как и два других, названных выше. Это измерение мы назовем синтактическим измерением семиозиса, а изучение его — синтактикой.

14. Ч. Моррис о структуре семиотики Прагматические правила Синтактические правила определяют знаковые отношения между знаковыми средствами; семантические правила соотносят знаковые средства с другими объектами; прагматические правила констатируют условия, при которых знаковое средство является для интерпретаторов знаком.

15. Ч. Моррис о структуре семиотики Моррис: Язык в полном семиотическом смысле этого термина есть любая, межсубъектная совокупность знаковых средств, употребление которых определено синтактическими, семантическими и прагматическими правилами. … понимать язык или правильно его использовать — значит следовать правилам употребления (синтактическим, семантическим и прагматическим), принятым в данной социальной общности людей.

16. Источники саморазрушения риторики • Школьная риторика (схоластика) • Риторика как средство убеждения, как техника силы. • Риторика как красноречие. • Риторика как теория общих мест. «Риторический рационализм» Дюбуа Ж., Эделинг Ф., Клинкенберг Ж.-М. и др. Общая риторика. М., 1986. «Группа μ» Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности. //Поэтика древнегреческой литературы: Сб. ст. / Отв. ред. С.С.Аверинцев. М., 1981 «…Тонкие упражнения для рассудка… что-то вроде постановки и решения задач различной сложности по занимательной логике» «В жанре, особенно беспримесно реализующем принцип риторического рационализма, инвариантные элементы гораздо сильнее и глубже, чем отклики на время или отражения авторской судьбы и души»

17. Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Становление литературы. Л., 1984. • См. также: Грюнебаум Г.Э. Концепция плагиата в арабской теории // Грюнебаум Г.Э. Основные черты арабо-мусульманской культуры. М., 1981. • Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989

18. Источники саморазрушения риторики Четыре аспекта риторической традиции • риторическая схоластика, «школьная» риторика; • сведение риторики к теории и практике убеждающей, манипулирующей публикой речи; • сведение риторики к искусству красноречия; • преувеличение комбинаторного основания в ней, формирование в риторической традиции принципа риторического рационализма.