DOTYCHCZASOWE DOŚWIADCZENIE W IDENTYFIKACJI PRZEDSIĘWZIĘĆ DO WSPÓŁFINANSOWANIA Z FUNDUSZY SPÓJNOŚCI

1. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego DOTYCHCZASOWE DOŚWIADCZENIE W IDENTYFIKACJI PRZEDSIĘWZIĘĆ DO WSPÓŁFINANSOWANIA Z FUNDUSZY SPÓJNOŚCI UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

2. Finansowanie inwestycji : • Fundusze europejskie • poziom niski: EFRR i inne • poziom wysoki: Fundusz Spójności • Środki publiczne • Budżet Państwa • Środki prywatne (w tym ppp) UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

3. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego • Tło programu (Project Background) • duże potrzeby w zakresie ochrony środowiska i rozwiązań infrastrukturalnych szczególnie w obszarze małych i średnich jednostek samorządowych Cele przedsięwzięcia (Purpose of Facility) • dostęp do instytucji finansowych (EBRD, EIB i inne) i funduszy EU na niezbędne inwestycje w dziedzinie ochrony środowiska dla małych i średnich gmin realizacja wymaganych (strategie rozwojowe regionów) priorytetów i celów w przedmiotowym obszarze • stworzenie bazy instytucjonalnej dla przepływu kapitału (kredyty, dotacje etc.) związanego z inwestycjami (założenie specjalnego przedsiębiorstwa obsługującego przedsięwzięcie) Struktura organizacyjna przedsięwzięcia (Structure of Facility) • Specjalne Przedsiębiorstwo Inicjatyw Samorządowych (dalej zwane SPIS - SPME Special Prupose Municipal Enterprise) założone na poziomie regionalnym (wojewódzkim) jako spółka prawa handlowego, stowarzyszenia gmin, nowej jednostki lub działu działającej jednostki takiej jak Agencja Rozwoju Regionalnego • SPIS posiadać będzie reprezentację regionalną i samorządową jak również niezależnych udziałowców będzie podlegać niezależnemu audytowi UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

4. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego • Najważniejsze problemy: • programowanie inwestycji (w oparciu o różne dokumenty planistyczne - nie zawsze spójne i odpowiedniej jakości) projekty środowiskowe I i III.xls • struktura instytucjonalna projektów • brak zinstytucjonalizowanych procedur współpracy miedzy podmiotami publicznymi i prywatnymi • wybór przedsięwzięcia do wsparcia w oparciu o nie do końca obiektywne wytyczne i kryteria • brak pewnych, sprawdzonych procedur zarządczych, niedostatek personelu merytorycznego • wady i niedobory legislacyjne UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

5. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego • Ogólne uwarunkowania wyboru (objectives and priorities): • Dostosowanie planowanej inwestycji do standardów dyrektywy 91/271/EWG zgodnie z • programem wyposażania aglomeracji w systemy kanalizacji zbiorczej i oczyszczalnie • Dostosowanie inwestycji do standardów dyrektywy 80/778 EWG w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia dla ludzi • Spójność priorytetów w Narodowym Planie Rozwoju • Spójność ze Strategią Rozwoju Województwa Dolnośląskiego (Zintegrowany Program • Wojewódzki dla Województwa Dolnośląskiego, Kontrakt Wojewódzki między Radą • Ministrów a Samorządem Województwa Dolnośląskiego, program rządowy ODRA 2006) • Spójność polityki Dolnego Śląska z polityką ekologiczną i gospodarką regionów: • okręg Drezno (programy INTERREG) północno-wschodnie Czechy (Strategia Rozwoju Pogranicza Polsko-Czeskiego) • Spójność pod kątem obszarowym, społecznym, ekonomicznym i ochrony środowiska • (Program Ochrony Środowiska i Zrównoważonego Rozwoju Województwa • Dolnośląskiego) • - zlewnie rzek • - priorytety społeczno-ekonomiczne związane z planami rozwojowymi regionu • - priorytety ochrony środowiska w ujęciu regionalnym (Regionalne Strategie Rozwoju)

6. km 0 10 20 30 40 50 Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego zlewnia: Widawa, Barycz i Odra na północ od Kaczawy Góra Głogów zlewnia rzek: Nysa Łużycka i Bóbr z Kwisą Polkowice Milicz Obszar północno-wschodni Lubiń Wołów Trzebnica Obszar zachodni Bolesławiec Oleśnica Zgorzelec Legnica Lubań Złotoryja Środa Śl. WROCŁAW Lwówek Śl. Jawor Oława Świdnica Jelenia Góra Obszar środkowy Wałbrzych Strzelin zlewnia rzek: Oława, Ślęza, Bystrzyca ze Strzegomką, Kaczawy Kamienna Góra Dzierżoniów Ząbkowice Śl. Kłodzko Obszar południowy zlewnia Nysy Kłodzkiej ze Ścinawką

7. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego Finansowe uwarunkowania wyboru wolne (dostępne) środki = (dochody ogółem) – (dotacje i subwencje o charakterze inwestycyjnym) – (wydatki bieżące) + (wpływy z prywatyzacji majątku gminy) UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

8. Bolesławiec kanalizacja Zgorzelec Oczyszczalnia ścieków Lubań Uzdatnianie wody / wodociągi Lwówek Śl. Wysypisko śmieci Jelenia Góra Kamienna Góra km 0 10 20 30 40 50 Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego • ZIDENTYFIKOWNO: WSTĘPNIE ZAKWALIFIKOWANO: • gmin: 21 14 • zadań: 45 30 • na kwotę: 387 281 000,- 176 611 000,- UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

9. kanalizacja Oczyszczalnia ścieków Uzdatnianie wody / wodociągi Wysypisko śmieci Legnica Złotoryja Środa Śl. WROCŁAW Jawor Oława Świdnica Wałbrzych Strzelin Dzierżoniów km 0 10 20 30 40 50 Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego • ZIDENTYFIKOWNO: WSTĘPNIE ZAKWALIFIKOWANO: • gmin: 19 12 • zadań: 55 32 • na kwotę: 499 007 000,- 89 725 000,- UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

10. Ząbkowice Śl. kanalizacja Kłodzko Oczyszczalnia ścieków Uzdatnianie wody /wodociągi Wysypisko śmieci km 0 10 20 30 40 50 Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego • ZIDENTYFIKOWNO: WSTĘPNIE ZAKWALIFIKOWANO: • gmin: 11 9 • zadań: 27 15 • na kwotę: 80 530 000,- 51 220 000,- UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

11. Góra Głogów Polkowice Milicz Lubiń Wołów Trzebnica Oleśnica kanalizacja Oczyszczalnia ścieków Uzdatnianie wody / wodociągi Wysypisko śmieci km 0 10 20 30 40 50 Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego • ZIDENTYFIKOWNO: WSTĘPNIE ZAKWALIFIKOWANO: • gmin: 15 13 • zadań: 47 31 • na kwotę: 193 335 000,- 135 510 000,- UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

12. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

13. Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego 82% gmin zgłasza zadania nadające się do wsparcia 61% zadań inwestycyjnych nadaje się do wsparcia 47% wartościowo zadań inwestycyjnych nadaje się do wsparcia UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

14. SPIS NEWCO Sp. z o.o. • 100% własność Województwa Dolnoślaskiego • Łatwość utworzenia Sp z o.o. • Jej działalność będzie monitorowana przez Radę Nadzorczą • Działalność oparta na zasadzie “not for profit” i brak obciążeń podatkowych • Tworzenie pakietów inwestycyjnych w celu pozyskania środków z Funduszu Spójności i funduszy strukturalnych • Grupowanie gmin – kredytobiorców, aby poprawić ich wiarygodność kredytową UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

15. Powody utworzenia SPIS Cel:Stworzenie mechanizmu umożliwiającego małym gminom skorzystanie ze środków Funduszu Spójności. • Zapewnienie małym i średnim gminom dostępu do grantów przyznawanych w ramach Funduszu Spójności • Zapewnienie kredytów długoterminowych dla współfinansowania grantów(EBRD okres spłaty 15 lat; 3 lata karencji na spłatę kapitału) • Uproszczenie i koordynacja wdrożenia UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

16. STRUKTURA ZARZĄDZANIA UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

17. Struktura operacyjna. FUND. SPÓJNOŚCI KREDYT: EBRD+INNI KREDYTODAWCY (NFOŚiGW / WFOŚiGW) 75% - 80 % 25% SPIS Sp. z o.o. FUND. GWARAN. SKŁADKI NA FUND. GWARAN. Porozumienia dot. Kredytów/Grant. ZWROTFG Transza Gmin Gmina 1 Gmina 2 Gmina 3 Gmina 4 Gmina 5 Gmina 6 KONTRAKTY Wykonawcze PORTFOLIO PROJEKTÓW UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

18. Obszar aktywności SPIS (Responsibilities of SPME) • promowanie inwestycji infrastrukturalnych w Regionie, we współpracy z gminami • identyfikowanie zdań inwestycyjnych do projektów w Regionie • przygotowanie projektów i niezbędnej informacji potrzebnych do weryfikacji a w • konsekwencji do zatwierdzenia przez EBOiR, Fundusz Spójności, Fundusze • Strukturalne, NFOŚ, MG, MŚ • monitorowane wiarygodności kredytowej • wdrażanie projektu • obsługa finansowa projektu (zarządzanie strumieniem kredytowym i subwencyjnym) • negocjowanie pożyczek pomocniczych • raportowanie zgodne z wymaganiami kredytodawcy i subwencjonodawcy • ciągłe identyfikowanie możliwych w przyszłości projektów do wdrożenia UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

19. SPIS NIE BĘDZIE: • konkurencją dla już istniejących organizacji rozwoju regionalnego takich jak WFOŚ czy ARR • nastawiony na generowanie zysków na koszt swych klientów • strukturą dużą, kompleksową i kosztowną pod względem operacyjnym • strukturą narzuconą ani przez EBOR, ani przez UE UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

20. SPIS BĘDZIE: • nową inicjatywą o wyraźnym celu działania - wypełenienie luki w finansowaniu małych i średnich gmin • utrzymywać prowadzone operacje w długim okresie jednak nie dla zysku • małą, sprawnie działająca organizacją o niskich kosztach z oddanym i profesjonalnym personelem • strukturą odtwarzaną w całej Polsce przy rozszerzonej roli i zakresie odpowiedzialności UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

21. Misją instytucji (SPIS) będzie: • permanentne wspieranie jednostek samorządu terytorialnego • w pozyskiwaniu zewnętrznych środków finansowych • na realizację planowanych inwestycji w obszarze • infrastruktury i ochrony środowiska. UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

22. REPREZENTACJA GMIN Gminy będą reprezentowane w Radzie Nadzorczej przez: • przedstawicieli wybranych spośród dolnośląskich gmin, • przedstawicieli wybranych spośród reprezentantów gmin-kredytobiorców Cel: Będą mogły monitorować działalność SPIS UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

23. TYPOWY MODEL FINANSOWANIA PROJEKTU • Grant z Fund. Spójności wynoszący 75% kosztu projektu • Kredyt dla sfinansowania 25% koszt. proj. + części składki na FG • Gminy mogą wykorzystywać własne zasoby • Niski całkowity koszt pozyskania środków – średnia ważona kosztów pozyskania funduszy ok. 3 % • Spłacie podlega wyłącznie kredyt UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

24. FUND. GWARANCYJNY (1) • Cel: 1. Zapewnienie zabezpieczenie dla kredytodawców 2. Pokrycie części kosztów zarządzania SPIS • Składki od gmin w dwóch częściach: 1. Składka indywidualna (50%) 2. Składka do wspólnej puli (50%) (1) jest zwracana gminie po dokonaniu przez nią całkowitej spłaty kredytu (2) jest zwracana gdy ostania gmina z transzy dokona spłaty UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

25. FUND. GWARANCYJNY (2) • Wkład gminy do Funduszu Gwarancyjnego wynosi 30% wysokości kredytu (zwykle 7.5% kosztów projektu) • Możliwość zaciągnięcia kredytu dla sfinansowania max. 50% składki na FG – własne zaangażowanie środków 3.75% • FG byłby zdeponowany na bezpiecznym rachunku typu escrow • Tylkokredytodawcymieliby dostępdorach., i tylko wtedy, gdybygmina zaprzestała spłaty • Część odsetek zFGna pokryciekosztów operacyjnych SPIS UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

26. PODSUMOWANIE • Unikatowy mechanizm pozyskiwania grantów i długoterminowych źródeł finansowania o niskim koszcie obsługi dla małych gmin • SPISbędący własnością i zarządzany przez UM • Silna reprezentacja gmin w Radzie Nadzorczej SPIS • Wysoki poziom bezpieczeństwa dzięki FG • Sposób funkcjonowania FG chroni wkład gminy do FG • Pełna zwrot składek na FG, chyba że gmina nie wywiązuje się z zobowiązań kredytowych UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

27. STRUKTURA INSTYTUCJONALNA PROJEKTU • Wymagania w stosunku do struktury wdrożeniowej projektu z interwencją funduszy pomocowych: • precyzyjne wskazanie beneficjentapomocy • zabezpieczenie instytucjonalne finansowania projektu z jednego źródła • czytelne i transparentne relacje własnościowe gruntu na którym projekt jest realizowany i majątku wytworzonego w wyniku działania projektu • pewne procedury monitoringu • zobowiązanie beneficjenta do zachowania struktury własnościowej majątku przez minimum 5 lata od zakończenia projektu UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

28. Zarządzanie projektem – na podstawie umów cywilnoprawnych pomiędzy gminami (jako beneficjentami) i SPIS Sp. z o.o. • pomoc w przygotowaniu wszystkich niezbędnych dokumentów umożliwiających • skuteczną aplikację • pozyskiwanie zewnętrznych środków finansowych na realizację inwestycji , głównie z funduszy Unii Europejskiej oraz z Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju - poprzez tworzenie pakietów inwestycji o wartościach spełniających odpowiednie wymagania, • współpraca z gminami w uzyskaniu zabezpieczenia kredytowego poprzez tworzenie Funduszu Gwarancyjnego dla realizowanych projektów, • pośredniczenie w przekazywaniu i spłacie pozyskanych środków kredytowych, • wsparcie gmin w zakresie pomocy technicznej w procesie kontraktowania i realizacji – m.in. organizowanie PIU, • wsparcie gmin w procesie monitoringu projektu i sprawozdawczości w odniesieniu do instytucji finansowych i instytucji zarządzających funduszami pomocowymi – m.in. wykonywanie kompetencji PMU/PIU (skonsolidowane monitorowanie i raportownie projektu) UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek

29. STRUKTURA INSTYTUCJONALNA PROJEKTU • Trzy aspektyzarządcze do rozstrzygnięcia: • Przepływy finansowe • Przetargi i nadzór nad wykonawstwem • Monitoring i raportowanie UMWD / SPIS; Dr Marek Mielczarek