1 / 18

A Tomada de Consciência - O choque das bolas – Jean Piaget

A Tomada de Consciência - O choque das bolas – Jean Piaget. Jonas Tarcísio Reis Mariana Lima Duro. O que queremos ver?. O choque das bolas pág. 94.

hubert
Télécharger la présentation

A Tomada de Consciência - O choque das bolas – Jean Piaget

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. A Tomada de Consciência- O choque das bolas –Jean Piaget Jonas Tarcísio Reis Mariana Lima Duro

  2. O que queremos ver?

  3. O choque das bolas pág. 94 • Não é uma experiência de causalidade (previsão e explicação) e sim de alcançar objetivos, analisando as ações, determinando a TC e conceitos constituídos. • O sujeito não deve deduzir suas conseqüências, mas analisar os dados observados a partir de suas ações espontâneas (TC), dos objetos (efeito das ações) e de que maneira a conceituação leva às coordenações.

  4. A técnica adotada: • Duas bolas (A e B), sendo B que recebe o choque de A, e um objeto C (boneco).

  5. O método • Dê um jeito de derrubar o boneco. • I- Dê um jeito de derrubar o boneco utilizando as duas bolas e sem deslocá-las. • II- Dê um jeito de NÃO derrubar o boneco, utilizando as duas bolas, sem deslocá-las e de modo que ultrapasse o boneco. • III- Acerte o boneco (localizado à 45º de B).

  6. Obtendo sucesso ou não, após tantas tentativas quantas o sujeito quiser: • Como você fez? (saber se a escolha do ponto de impacto foi consciente ou não). • Caso o sujeito obtenha sucesso: • Agora diga-me como faço. (simular incompetência) • Caso o sujeito fracasse nas questões II ou III: • Observe como eu faço (sucesso). • Explique o que eu fiz. • Imite-me.

  7. NÍVEL IA (4;6 , 6;6) • Dificuldade em compreender as regras (trocam de posição, utilizam uma bola ou duas ao mesmo tempo, arremessam de modo que não ultrapassa o boneco). • Sucesso prático quase geral, fracasso na antecipação e explicação. • Acreditam que as bolas desviam-se sozinhas, que ambas derrubam o boneco, colocam a força como elemento desencadeador de diferenças nas direções.

  8. NÍVEL IA (4;6 , 6;6) • O sujeito compreende naturalmeme, de imediato, que, para não atingir o objeto C é preciso arremessar as bolas de lado, e eles começam por fazê-lo, esquecendo a instrução dada a respeito, mas, uma vez que esta é lembrada, conseguem então, em sua ação efetiva, visar a B em seu lado e evitar C. • Mesmo agindo com êxito, não conseguem explicar (acreditam que em todas as situações as bolas chocam-se no centro). Não há TC detalhada, mas sim do resultado do ato, que é observado.

  9. “ As ações particulares do sujeito não são acompanhadas de uma TC adequada e, por falta dessa conceituação suficiente da ação própria, essa é atribuída às próprias bolas numa causalidade por poderes psicomórficos. Será necessário uma maior coordenação das ações para chegar a uma causalidade de nível superior”.

  10. NÍVEL IB (5,7) • O Sujeito distingue sua ação sobre a bola A e a de A sobre a bola B que atinge ou não o boneco. - No entanto, essa melhor conceituação da ação não leva a uma atenção maior para os pontos de impacto, sequer a uma explicação causal mais adequada dos trajetos seguidos pela bola. Ou seja, a TC do IB é a mesma do IA.

  11. NÍVEL IIA (6;6 , 8) • Há TC sobre o ponto de impacto. Prevêem uma partida de lado da bola passiva (que varia conforme o ponto de impacto) ao direcionar a bola ativa (arremessada). • Há uma coordenação entre dois movimentos.

  12. NÍVEL IIA (6;6 , 8) • Problemas: 1. Origem da coordenação: a coordenação das direções resulta de uma coordenação das próprias ações. Esse fato é explicável pois uma seqüência de ações particulares se corrigem reciprocamente por feedback e chegam a uma coordenação superior as ações sucessivas. Essa coordenação das ações pode levar a seguinte inferência: “devendo arremessar A contra B para transmitir-lhe um movimento e devendo orientar B numa direção que não coincide com a linha que liga o sujeito à peça de madeira”.

  13. NÍVEL IIA (6;6 , 8) • Problemas: 2. Relação da coordenação com a causalidade: quando compreendida a coordenação das direções distintas o sujeito atribui o desvio à sua própria ação. - Fracasso na questão III (escolha do ponto de impacto).

  14. NÍVEL IIB -Êxito na questão III (não se contentam com uma generalização a partir da Questão II). - Compreendem correspondência entre direções diferentes e pontos de impacto diferentes.

  15. NÍVEL III • Formulação mais geral da lei (necessidade dedutiva).

  16. Conclusões • Nível IA • Sucesso precoce das ações. • Cada uma das ações particulares é parcialmente consciente: • Consciência da intenção: evitar a peça de madeira. • Consciência de certa parte da realização: deslocar B ou arremessar A contra B. • Não há consciência sobre a influencia da ação precedente sobre a seguinte. Sujeito nega para evitar contradição.

  17. Conclusões • Nível IIA • Sujeito chega a uma leitura correta dos dados observados (atenção ao ponto de impacto), acarretando uma melhor tomada de consciência da ação, devido a um início de compreensão causal. • Origem da compreensão causal: ela supõe uma coordenação inferencial a partir dos dados de observação. Por isso, precisamos distinguir a TC das ações particulares (dependentes das observações do objeto) e a coordenação das ações onde é extraída a conceituação (por abstração refletidora) constituindo a fonte das coordenações causais.

  18. Conclusões “ Os diversos aspectos desse desenvolvimento parecem, pois, conformes a essa dialética geral do sujeito e do objeto, segundo a qual os dados de observação relativos ao objeto esclarecem os do sujeito, sob forma de uma tomada de consciência das ações particulares, ao passo que a coordenação de um conjunto destas conduz às coordenações inferenciais que, por sua vez, aclaram as coordenações causais que ligam os objetos”.

More Related