Социально-экономическая подоплека развития банковских систем регионов России

1. Социально-экономическая подоплека развития банковских системрегионов России Александр Ивантер, журнал «Эксперт» (Москва), Ivn@expert.ru Сергей Селянин, АЦ «Эксперт-Урал» (Екатеринбург), selyanin@acexpert.ru Москва Ноябрь 2007

2. Территориальная структура банковской системы России • В столичном регионе сосредоточено почти две трети банковских активов • Еще 20% активов приходится на региональные филиалы столичных банков • В то же время часть активов столичных банков имеют региональное происхождение (кредиты, расчетные счета немосковских клиентов)

3. Плотность банковской сети крайне неоднородна

4. Распределение макрорегионовпо населению, ВРП и банковским активам

5. Предпосылки анализа • Розничные банковские услуги – частные депозиты, потребительские кредиты и операции с кредитными картами – в большей степени привязаны к аллокации их получателей, чем corporate banking • Для банковских услуг юридическим лицам существенен эффект «Trigger leakage»: утечка спроса на банковские услуги со стороны крупных субъектов экономики в пользу федеральных и/или зарубежных финансовых институтов

6. Банковский ритейлзаметно деконцентрированпо регионам На банки Москвы и Московской области приходится: • 64% активов • 40% депозитов физлиц • 21% потребительских кредитов

7. Две столицы лидируют по организованным частным сбережениям

8. .. Но не являются лидерами по потребительскому кредитованию.Их обгоняют Тюмень, Магадан, Красноярск, Томск, Новосибирск, Самара

9. Рубль вкладов –полтинник кредитов

10. Самые закрытые для инорегиональных игроков рынки – Москва, Татарстан и Дагестан Москва – высокий рыночный «барьер входа» Татарстан – административ-ные барьеры Дагестан – клановый характер хозяйства, включая банки

11. Конкурентный рынокс сильным местным лидером – привилегия дюжины регионов

12. «Антирейтинг»региональных банковских систем • Выборка 65 регионов России Из 78 субъектов федерации были исключены 12 малонаселенных регионов (с численностью населения от 50 до 537 тыс.чел) и Чеченская республика ii. Анализируемые показатели 1. Количество банковских брендов (банков и уникальныхфилиалов) 2. Активы крупнейшего самостоятельного местного банка 3. Вклады физлиц на душу населения 4. Потребительские кредиты на душу населения 5. Эмитированные пластиковые карты на душу населения

13. За что регионы получали штрафные баллы? Показатель развития сети/услуги ниже медианного значения выборки ПРИ ЭТОМ Численность населения/уровень зарплаты выше медианного среднего

14. В число 17 «худших»попали регионы с двумяи более штрафными баллами

15. Отстающие регионы: кейсы • Краснодарский край Богатый регион (к тому же с вероятной недооценкой фактических доходов населения), но преимущественно сельский (доля городского населения 53%), с высокой долей наличного оборота (обслуживание курортного кластера), что затрудняет развитие потребительского кредитования и пластикового бизнеса

16. Отстающие регионы: кейсы • Тверская область: Проблема малых городов (доля городского населения 74%, но из 23 городов лишь 4 имеют население свыше 50 тыс. жителей). Развитие ритейла экономически нецелесообразно

17. Направлениядальнейшего анализа • Введение новых переменных – доля городского населения, доля населения, проживающего в крупных городах (свыше 50 тыс. и свыше 250 тыс. человек) • Изучение динамических характеристик развития банковского ритейла в регионах в зависимости от динамики доходов и демографических показателей движения населения (естественного и миграционного приростов) • Изучение трансрегиональных розничных банковских услуг