Научно-практическая конференция «Психическое здоровье и общественная безопасность

1. Специфика экспертной деятельности психолога: взаимодействие с судебно-следственными органамиМ.В.МорозоваФГУ «ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» Научно-практическая конференция «Психическое здоровье и общественная безопасность (общая, детская и судебная психиатрия)» 4-6 июня 2008 г. г. Екатеринбург

2. Неправильно поставленные вопросы • Обладает ли Б. психологическими особенностями, которые моглиспособствовать совершению им корыстных, хулиганских и насильственных противоправных действий? • Какого рода ассоциативные связи наиболее надежно вызывают у Ж. воспроизведение ранее воспринятого? • Могло ли данное лицо, исходя из его индивидуально-психологических особенностей, воспринимать определенный звук, свет, запах, цвет, скорость движения объекта и т.д.? • С учетом индивидуально-психологических особенностей личности и конкретных обстоятельств совершенного убийства Ю., свойственно ли П. преднамеренное планирование преступления и сокрытие его следов? • Имеются ли у К. какие-либо индивидуально-психологические особенности, которые указывали бы на закономерность или случайность совершенного им убийства?

3. Основания отказа от дачи заключения • Поставленные вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта(пункт 3.6 ст. 57 УПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») • Представленных материалов недостаточно для дачи заключения(пункт 3.6 ст. 57 УПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») • Современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы(ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»)

4. Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельностиФедерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла

5. Основные проблемы при назначении КСППЭ • Назначается однородная судебно-психиатрическая экспертиза, но в экспертном задании сформулирован вопрос, входящий в компетенцию психолога-эксперта; • При назначении КСППЭ отсутствуют вопросы, входящие в компетенцию психолога-эксперта; • В постановлении/определении не указаны вопросы, которые целесообразно было бы задать в данной конкретной экспертной ситуации; • Постановление/определение перегружено вопросами к психологу-эксперту, которые зачастую витиевато и нечетко сформулированы, в том числе и неоправданно размывают границы компетенции экспертов психолога и психиатра, апеллируя к оценочным и этическим категориям, дублируют или «перекрывают» друг друга по содержанию, в то время как ответ на один из вопросов уже предполагает ответ и на другой; • Задаваемые вопросы апеллируют к явно отсутствующим или невозможным в конкретной ситуации правонарушения психологическим феноменам; • Задаваемые вопросы выходят за рамки компетенции психолога-эксперта.

6. Однородная психиатрическая экспертиза содержит вопрос к психологу Пути преодоления • Уточнение вида экспертного исследования с органом, его назначившим. • Если это невозможно, то: Руководитель экспертного учреждения в пределах прав, предоставленных ему законодательными актами (ч.2 ст.199 УПК РФ и ч.1 ст.14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ») вправе самостоятельно назначать экспертов из числа сотрудников экспертного учреждения; приоритет отдается экспертному заданию, которое обязательно должно быть указано в постановлении/определении (п.3 ч.1 ст.195 УПК РФ), а не виду экспертизы(С.Н.Шишков, 2004, А.А.Ткаченко, 2006).

7. КСППЭ без вопросов к психологу Пути преодоления: • Уточнение вида экспертного исследования с органом, его назначившим. • Если это невозможно, то: 1. Формальный ответ – «Вопросов, относящихся к компетенции психолога, в постановлении/определении о назначении КСППЭ, не содержится; 2. Смена вида экспертизы с КСППЭ на однородную психолого-психиатрическую соответственно экспертному заданию. 3. Экспертная инициатива с постановкой вопроса перед психологом (ст. 57 УПК РФ п.3.4. – «Эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования»).

8. КСППЭ эмоциональных состояний Критерии необходимости назначения КСППЭ • Вопрос об эмоциональном состоянии задается только в случае юридически релевантных ситуаций (ст.ст. 107 и 113 УК РФ или ст.ст. 105, 111, если речь идет о возможной переквалификации статей на 107 и 113). • Наличие длительной или острой психотравмирующей ситуации, обусловленной конфликтными отношениями с потерпевшим. • Наличие признаков дезорганизации деятельности в момент правонарушения. Вопрос Находился ли обвиняемый в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность в ситуации правонарушения?

9. Неверные вопросы • Избыточные вопросы – Если обвиняемый находился в состоянии аффекта, то чем это состояние было вызвано? • Гипотетические вопросы - Могло ли у лица с такими-то личностными особенностями и при такой-то ситуации правонарушения возникнуть состояние аффекта или иного выраженного эмоционального состояния? Характерно ли при состоянии аффекта такое поведение обвиняемого до и во время совершения правонарушения, как невнятные выкрики, бледность, странное поведение, ярость, вспыльчивость, дрожание рук?

10. Основные ошибки при назначении КСППЭ эмоциональных состояний • Агрессивные действия совершаются группой лиц и связаны с реализацией корыстных планов • Постановка вопроса об аффекте в криминальных ситуациях иных составов преступлений (кроме ст.ст. 107 и 113 УК РФ), где данный вопрос не имеет психологического смысла, а ответ на него правовых последствий - правонарушения сексуального характера, мошенничество, кражи, грабежи, распространение наркотиков и др.

11. Варианты ответов • Ошибки - Отказ от ответа со ссылкой на некорректность формулировки и неправомерность задаваемого вопроса • Верные ответы - - Подэкспертный не находился в состоянии аффекта и ином выраженном эмоциональной состоянии, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия - Отказ от ответа на вопрос со ссылкой на то, что вопрос является гипотетическим, а ответы на такую форму вопроса не входят в компетенцию психолога-эксперта - Если вопрос сформулирован неверно или витиевато, но его смысл понятен, то вопрос должен быть переформулирован и ответ дается уже на переформулированный вопрос

12. Пример • Вопросы:Мог ли Ф., находясь наедине с малознакомым взрослым мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и угрожавшего ему расправой, реально воспринимать угрозу убийством со стороны Х. и реально опасаться за свою жизнь? Мог ли Ф. в момент нанесения повреждений Х., защищая себя, находится в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, неправомерными действиями со стороны Х., принимая во внимание хаотичность нанесенных ударов, случайность выбора орудий преступления? Характерно ли для состояния аффекта то, что обвиняемый говорит: «Не знаю, что на меня нашло, не понимаю, почему я это сделал»? • Переформулированный вопрос – Содержание вопросов №№…. касается эмоционального состояния подэкспертного на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Таким образом единый вопрос может быть переформулирован в следующем виде: “Не находился ли Ф. в момент совершения правонарушения в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность.” • Ответ - развернутый ответ с обоснованием наличия или отсутствия аффекта или иного эмоционального состояния.

13. Вопросы, не входящие в компетенцию психолога-эксперта • Гипотетические вопросы Встречается ли при состоянии аффекта то, что обвиняемый после совершения преступления возвращается на место преступления? • Вопросы о мотивации Какова была мотивация действий обвиняемого Р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния? • Вопросы о распределении ролей Кто является лидером группы, состоящей из Ф.Е., Ф.Д., Г.А., З., И.А., А.Д., Б.А., А.О.? Каковы психологические характеристики членов данной группы? Является ли данная группа устойчивым образованием? Кто из членов группы имеет такие особенности личности, как повышенная внушаемость, робость, подчиненность, слабые волевые качества? • Вопросы оценочного и этического характера Входят ли в структуру личности обвиняемого асоциальные черты характера (жажда наживы, жажда обогащения, жестокость, а также склонность ко лжи)?

14. Проблемы при ответе на вопрос о признаках отставания в психическом развитии • Вопрос юридически релевантен в отношении несовершеннолетних или лиц, достигших 20 лет (ст. 96 УК РФ) • Недопустим отказ от ответа на вопрос, если он задается в отношении подэкспертных других возрастных категорий со ссылкой на некорректность формулировки. • Возможные варианты ответов: - Психическое развитие подэкспертного в целом соответствует нормам его возрастного периода. - В связи с тем, что психическое развитие подэкспертного качественно отличается от нормального, установить его соответствие существующим возрастным нормам не представляется возможным

15. Правовые основы статуса эксперта • Должность – медицинский психолог Работа медицинского психолога в экспертных учреждениях регламентируется Приказом Министерства здравоохранения Российский Федерации от 19.05.2000г. № 165 «О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе» • Процессуальный статус - эксперт п.2 ст. 199 УПК РФ - «Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения…». Статья же 57 УПК РФ определяет процессуальный статус эксперта следующим образом – «Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное, в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения».