Étude rétrospective des interactions médicamenteuses dans un hôpital pédiatrique

1. Étude rétrospective des interactions médicamenteuses dans un hôpital pédiatrique Frédéric MILLE le 03 mai 2004 Diplôme d’études spécialisées Pharmacie hospitalière & des collectivités - Thèse d’exercice pour le diplôme de docteur en pharmacie

2. Interaction médicamenteuse • Interaction médicamenteuse = événement médicamenteux iatrogène (EMI). • EMI : • Dommage résultant d’une intervention médicale relative à un médicament. • Plusieurs classes d ’EMI

3. Événement médicamenteux iatrogène Non Évitable ? Oui Effet indésirable Erreur médicamenteuse potentielle avérée Nature ? Erreur médicamenteuse potentielle Erreur médicamenteuse avérée Mineure Gravité ? Majeure Erreur médicamenteuse mineure Erreur médicamenteuse majeure

4. Erreur médicamenteuse • Dysfonctionnement non intentionnel dans l’organisation de la prise en charge thérapeutique du patient.

5. Circuit du médicament BARRIERE Télétransmission Bonnes Pratiques de Préparations Hospitalières/ contrôle des préparations Aide informatisée référentiels / historique patient Aide informatisée à la prescription / référentiels / historique patient Forme prête à l’emploi / procédure / contrôle ultime PROCESSUS Administration du médicament Et surveillance du traitement Transmission de la prescription (recopiage ?) Prescription  rédaction de l’ordonnance Analyse de l’ordonnance Préparation des doses à administrer INFIRMIER(E) PHARMACIEN MEDECIN

6. Circuit du médicament BARRIERE Télétransmission Bonnes Pratiques de Préparations Hospitalières/ contrôle des préparations Aide informatisée référentiels / historique patient Aide informatisée à la prescription / référentiels / historique patient Forme prête à l’emploi / procédure / contrôle ultime PROCESSUS Administration du médicament Et surveillance du traitement Transmission de la prescription (recopiage ?) Prescription  rédaction de l’ordonnance Analyse de l’ordonnance Préparation des doses à administrer INFIRMIER(E) PHARMACIEN MEDECIN

7. Informatique & prévention des EMI Prescription informatisée & systèmes d’aide à la décision Automates de dispensation Codes à barres Enregistrement des administrations

8. Un exemple de système de prescription PCS® Hôpital Robert Debré - Paris

9. Service clinique Service informatique Pharmacie « Prescription » « Détection des interactions » « Tortues »

12. Objectifs • Étude descriptive des interactions médicamenteuses : • principes actifs, • classes pharmaco - thérapeutiques, • niveaux d ’interactions, • justifications cliniques. • Etude du service rendu par PCS®

13. Matériel & méthodes • Matériels : • fichiers des interactions entre le 1er septembre 2002 et le 31 août 2003. • MS - ACCESS® • Méthode : • programmation d’une application, • traitement des fichiers : • Ensemble de l’hôpital • Service de pédiatrie générale. • collecte des protocoles • étude sur 1 mois.

14. Résultats Ensemble de l’hôpital

15. Résultats • 12326 interactions sur 1 an • 190 classes ATC, • 276 principes actifs.

18. Résultats (4) : • Association déconseillées • 55 couples de produits sur 1 année • Associations contre – indiquées : • 26 couples de produits sur 1 an.

19. Résultats Service de pédiatrie générale

20. Résultats • 557 interactions sur 1 an : • 74 classes ATC, • 87 principes actifs.

21. 75% des interactions 83% des interactions

22. Résultats : associations déconseillées / contre-indiquées

23. Résultats : associations déconseillées / contre-indiquée

24. Résultats Service rendu par PCS®

25. Résultat : service rendu • 3 méthodes d’évaluation : • Taux de confirmation : sur 1 an • Consultation des notices d’information : « learning by doing », sur 1 an • Fausses interactions : étude manuelle sur 1 mois • simultanéité de la prise, • doses, • existence de protocoles.

26. Résultats : Taux de confirmation (01/09/2002 – 31/08/2003)

27. Résultats : Consultation de la notice d’information (01/09/2002 – 31/08/2003)

28. Résultats : fausses interactions (octobre 2003) • Sur 29 interactions contre – indiquées : • 28 fausses interactions : • 8 sans prise simultanée • 4 relais morphine - nalbuphine • 2 protocoles : « morphine + nalbuphine » • 14 interactions « faibles concentrations plasmatiques » : MTX – cotrimoxazole. • 1 vraie interaction • Erythromycine + cisapride : arrêtée par la pharmacie.

29. Résultats :fausses interactions (octobre 2003) • 24 associations déconseillées : • 21 Fausses : • 8 Carences PCS : • 1 relais ASPEGIC IV® – ASPEGIC oral® • 1 STRIADYNE® – Atropine : arrêt atropine. • 2 Colimycine oral- aminoside. • 4 QUESTRAN® – DELURSAN® administrés à distance. • 13 Protocoles : • 5 nifédipine – ciclosporine. • 2 DEPAKINE® – LAMICTAL®. • 6 MODAMIDE® – RENITEC®. • 3 vraies interactions : • 3 QUESTRAN® - DELURSAN®

30. Discussion • Description des interactions • Beaucoup de prescription en double. • Existence de protocoles → aide à la validation des prescriptions. • Imperfections de PCS® : • Pas de gestion des dates d’administration, • Pas de gestion des protocoles thérapeutiques. • Pas de gestion de la pharmacocinétique

31. Discussion (2) : perspectives • Extension de l’étude dans le temps • Rapprochement de la clinique : • Suivi biologique • «Est il mis en place ?». • Expression biologique ? • Expression clinique. • Amélioration des logiciels d’aide à la prescription.

32. Prescription en cours Couples de médicaments Historique pharmaceutique Base interactions Sortie Non Existence d ’une interaction ? Oui Prise simultanée ? Oui Non Base protocoles Base cinétique Existence d ’un protocole ? Besoin d ’un wash-out ? Oui Non Non Oui Besoin d ’un surveillance ? Oui Non Suggérer la surveillance Sortie ALERTE

33. Conclusion • Peu d’interactions à risques. • Existence de protocoles. • Pistes pour le développement des logiciels futurs : • Eviter les faux positifs : • Protocoles. • Dates d’administration • Eviter les faux négatif : • Notion de pharmacocinétique