FRAUDE EL DELITO DE NUESTRO TIEMPO EL DELITO DE LA INTELIGENCIA

1. FRAUDE EL DELITO DE NUESTRO TIEMPO EL DELITO DE LA INTELIGENCIA

2. ANTECEDENTES $ Relaciones comerciales Código de Hammurabi (2250 a. de J.C) Sanciona la venta del objeto robado y las alteraciones de calidades, pesas y medidas

3. Leyes de Manú Asimilan al robo la venta de un objeto ajeno, y castigan al que vende grano malo por bueno, cristal de roca colorada por piedra preciosa, hilo de algodón por de seda. Leyes hebraicas Castigaron a los que abusaban de los compradores necesitados.

4. El corán Condenó a los que aprovechaban de las condiciones o necesidades del comprador , sobre todo cuando el precio era mayor del adecuado.

5. stellio fraudis Fraude

6. Para: Francisco González de la Vega Elementos del delito • Un Engaño o el Aprovechamiento de un error. • b) Que el autor se haga ilícitamente de una cosa o alcance un lucro indebido. • c) Relación de causalidad entre el primer elemento (ENGAÑO O ERROR) con • el segundo elemento ( HACERSE DE LA COSA O ALCANZAR UN LUCRO)

7. El engaño ¿CUÁNDO LA MENTIRA O EL ENGAÑO CONSTITUYE UN DELITO O NO? CARRARA DICE “EL FRAUDE PENAL NO DEBE CONSISTIR EN SIMPLES PALABRAS MENTIROSAS, SINO QUE EXIGE ALGÚN APOYO MATERIAL: UN HECHO EXTERIOR O LA INTERVENCIÓN DE UNA TERCERA PERSONA QUE CORROBORE LAS SIMPLES PALABRAS.

8. CARLOS FONTÁN BALESTRA Entre mentira y engaño media Diferencia. Lo primero supone afirmar una falsedad, cuya creencia queda librada a la buena fe del tercero; lo segundo Implica algo más: cierta entidad objetiva que permita reconocer la existencia del nexo causal entre el engaño y el error, de modo que éste no sea atribuido únicamente a la credulidad, que el individuo sólo pueda reprocharse a sí mismo, al menos Jurídicamente. El engaño DEMETRIO SODI Se condensa en el Empleo de un falso nombre O de una falsa cualidad o en el empleo de maniobras o maquinaciones que sorprendan la credulidad y menoscaban la fortuna de otro

9. ?¿ Fraude en actos ilícitos ¿Fraude para obtener lo debido? ¿Fraude sexológico? ¿Fraude en grado de tentativa?

10. Falsificación de documentos FRAUDE NO SUBSUME EL DELITO Concurrencia de delitos en el fraude

11. Fraude por disposición indebida Juan da en comodato a Pedro un mueble en su casa, (domicilio particular de este último) Pedro que es comerciante lo lleva a su establecimiento y lo vende a Luís. Cuando Luís adquiere la cosa por virtud de la presunción legal que tiene de que éste Se encuentra en el patrimonio de Pedro, (Luís se vuelve adquirente de buena fe) ¿QUÉ DELITO HA COMETIDO PEDRO? ¿ABUSO DE CONFIANZA O FRAUDE? A PRIMERA VISTA PODRIA PENSARSE QUE: CON RESPECTO A JUAN ************ ABUSO DE CONFIANZA CON RESPECTO A LUIS ************* FRAUDE

12. PROFUNDIZANDO EN EL ANÁLISIS NO SE HA PERJUDICADO, PORQUE PEDRO NO HA OBTENIDO LUCRO DE ÉL , LE ENTREGÓ LA COSA, ÉSTE PAGO SU JUSTO PRECIO, SU COMPRAVENTA TIENE PRESUNCIÓN LEGAL DE SER BUENA. (PEDRO ES COMERCIANTE ESTABLECIDO) LUIS POCRÍA PENSARSE QUE ES EL PERJUDICADO PORQUE LE ENTREGÓ A PEDRO LA COSA EN COMODATO, PARECE UN TÍPICO ABUSO DE CONFIANZA, SI NOSOTROS SUPIÉRAMOS QUE LA COSA EN LUGAR DE HABER SIDO ENTREGADA EN COMODATO, HUBIESE SIDO ENTREGADA EN VENTA CON RESERVA DE DOMINIO, EN ESTE CASO JUAN LA RECOGERÍA Y APARECERÍA UN PERJUICIO PARA LUIS (SE ESTARÍA EN ESTE CASO DE FRAUDE) CON RESPECTO A JUAN

13. ALEGANDO A LA DEFENSA DE PREDRO SE DIRÍA: EN EL MOMENTO EN QUE MI DEFENDIDO RECIBIÓ LA COSA, NO SE PROPONÍA NINGUNA MANIOBRA, NO HABÍA EN ÉL NINGUNA INTENCIÓN DELICTUOSA, NO SE PROPONÍA OBTENER LUCRO , LA PIDIÓ NO PARA VENDERLA, SINO PARA USARLA, LUEGO SE DECIDIÓ A VENDERLA , CON POSTERIORIDAD, EN SU ESTABLECIMIENTO , LUEGO FALTABA EL ELEMENTO INTENCIONAL , LA DISPOSICIÓN FUE POSTERIOR AL ACTO DE LA ENTREGA, EN CONSECUENCIA ES ABUZO DE CONFIANZA CON MIRA NATURALMENTE DE ENTRAR EN ARREGLOS CON JUAN PARA OBTENER EL PERDÓN.

14. ANTE TAL PROBLEMA NOS SALVA EL ART. 153 FRACC. IX ENTAL CASO PEDRO COMETE UN FRAUDE CON RESPECTO A JUAN, PORQUE ENAJENA UNA COSA A SABIENDAS DE QUE NO TIENE DERECHO A DISPONER DE ELLA. BIEN DIFERENTE SERÍA SI PEDRO FUESE UN PARTICULAR COMO NO TIENE A SU FAVOR LA PRESUNCIÓN LEGAL DE SER PROPIETARIO, LA VENTA SIN TÍTULO LEGAL POSRÍA RESULTAR NULA , EN CONSECUENCIA JUAN PUEDE ANULARLA Y RECOGER LA COSA EN ESTE ÚLTIMO CASO EL FRAUDE SERÍA EN PERJUICIO DE LUIS (ESTARÍA EN EL MISMO CASO DE LA FRACCIÓN II SÓLO QUE EL S. PASIVO SERÍA OTRA PERSONA) TODO ESTO SUCEDE EN EL CASO DE LOS MUEBLES , EN VIRTUD DE LAS PRESUNCIONES LEGALES QUE DA LUGAR LA POSESIÓN. SI FUERAN MUEBLES DE LOS QUE SE REGISTRAN O INMUEBLES , YA NO CAERÍA EN LA FRACCIÓN COMENTADA, AUNQUE PUEDE EXISTIR ENAJENACIÓN INDEBIDA.