1 / 13

Итоги первого этапа опроса по биологии

Итоги первого этапа опроса по биологии. 24 декабря 2009. Эксперты (5+) по областям. снижение порога до 4 или 3 не приводит к заметному росту представленности «немолекулярной» биологии». «первичных выборщиков». из них ответили на анкету. из них не названы никем. названо «диаспоры».

kirby-taylor
Télécharger la présentation

Итоги первого этапа опроса по биологии

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Итоги первого этапа опроса по биологии 24 декабря 2009

  2. Эксперты (5+) по областям • снижение порога до 4 или 3 не приводит к заметному росту представленности «немолекулярной» биологии»

  3. «первичных выборщиков» из них ответилина анкету из них не названы никем названо «диаспоры» названо «иностранцев» максимум рекомендаций число согласий экспертов 5+ mol-bio gen-bio genet org-bioактивность (% ответивших): 42% 27% 48% 39% ни разу не названные выборщики49%58%52%63%

  4. Распределение по числу рекомендаций от места жительства, mol-bio, все

  5. Распределение по числу рекомендаций от места жительства, mol-bio, эксперты

  6. Распределение по числу рекомендаций от места жительства, genet, все

  7. Распределение по числу рекомендаций от места жительства, gen-bio и org-bio, все

  8. Распределение по числу рекомендаций от статуса (выборщик / невыборщик), все

  9. Распределение по числу рекомендаций от статуса (выборщик / невыборщик), эксперты большинство (кроме 4) экспертов, проживающих в России, входили в число первичных выборщиков большинство из диаспоры не входили (по определению)

  10. Число рекомендаций для выборщиков и невыборщиков только из России

  11. Физико-химическая биология в РФФИ / mol-bio(число рекомендаций) выб. нев. сов. 10 10 эксп. 32 52 11 (из 31в базе – были раньше?)

  12. Общие проблемы • Общая биология • может сработать та же техника, но с понижением порога на цитируемость выборщиков (ср. импакт-факторы журналов) • почти вся ушла в молекулярно-клеточную, «молекулярные» эксперты могут рассматривать «общие» проекты? Лучшие работы публикуются в молекулярных журналах • биология развития = эмбриология (и вся молекулярно-клеточная) • гистологии нет • физиология растений почти вся биофизическая • etc • Организменная биология • нужен другой принцип опроса. Спрашивать всех? • Генетика • популяционная и медицинская генетика – вся уже стала молекулярной?

  13. Частные проблемы mol-bio • Неучтенные области • рентгеноструктурный анализ и ЯМР • все уехали • протеомика • нет сильных? А проекты есть • Как различать • молекулярные, организменные и медицинские микробиологи и вирусологи • клеточные и «общие» нейрофизиологи • физиология растений (молекулярная и общая) и ботаника • Возможно, это выявится само через кластеризацию базы по кодам и по называниям

More Related