EUs kvotesystem og ’windfall profits’

1. EUs kvotesystem og ’windfall profits’ Et problem i ferd med å løses? Jørgen Wettestad CANES-møte på Polhøgda, 20/11-2007

2. Struktur • EUs kvotesystem og debatten om ’windfall profits’ for energiprodusenter • Sentrale spørsmål i studien • Hva skal nå egentlig forklares? • Hvordan skal det forklares? • Flernivå-modellen • Noen spørsmål til diskusjon

3. EUs kvotesystem og ’windfall profits’ • EU snudde i 1998; Green Paper 2000; beslutningsprosessen begynte med Kommisjonens forslag okt.2001 • Klart allerede i GP at energiprodusenter ville stå sentralt – og elpriser ville øke • Ble ’windfall profits’ diskutert i beslutningsprosessen 2001-3, altså at energiprodusenter ville få kvoter gratis og ’håve inn’ ekstragevinst pga. økte elpriser? • Tilsynelatende nokså lite – skal sjekkes!

4. EUs kvotesystem og ’windfall profits’ • Politisk enighet om det sentrale kvotedirektivet i juni 2003 • Pilotfase 2005-7, forut for Kyoto 2008-12 • Likebehandling av sektorer og selskaper (jmf. Kriterium 5 for utforming av NAPs) • Minst 95% gratiskvoter 2007-7; 90% deretter • Debatten om ’windfall profits’ startet allerede i 2004 • Allianse av kraftkonsumenter kritiske i mai 2004 • Jern og stål, papir, sement, glass

5. EUs kvotesystem og ’windfall profits’ • Kvotesystemet startet i 2005 og uventet høye kvotepriser første året satte fart i debatten om windfall profits • Debatt om størrelsen på profits • Har vært antydet profits i 2005 og 2006 i størrelsesorden 24-35 milliarder euro • Okkesom: legitimitetsproblem for EU ETS! • Revisjon av kvotedirektivet startet i 2006 • Bl.a. High Level Group on Competitiveness, Energy and the Environment i juni 2006, antydet auksjonering og differensiering som ’medisin’ • Communication nov. 2006; så konsultasjon i 2007 • Endelig resultat i januar 2008

6. Sentrale spørsmål • I hvilken grad og hvordan vil det reviderte kvotedirektivet ta grep i forhold til dette med ’windfall profits’? • Hvordan kan vi best forklare de grep som nå tas - eller mangelen på grep? • Finnes de viktigste faktorene på industri; medlemstats: EU; eller globalt nivå? • Hvis det tas grep, betyr de at dette problemet nå vil bli løst?

7. Hva skal egentlig forklares? • Vi er jo opptatt av hvordan EU politikken virker inn på ’balansen’ mellom energi-produsenter og konsumenter • Tar det reviderte direktivet hensyn til indirekte effekter slik som windfall profits og f.eks. gir signal om at nasjonale fordelingsplaner skal behandle produsenter og konsumenter ulikt? Og mer auksjonering? • Eller fortsetter politikken med formell likebehandling?

8. Hvordan skal vi forklare den nye EU-politikken på dette feltet? • Utgangspunkt i flernivå-modell (bl.a. Skjærseth og Wettestad, bok som kommer i januar 2008) • Fokusert forklaring: behandlingen av de ulike industriene avspeiler rett og slett det innbyrdes styrkeforholdet mellom dem • Energiprodusenter er relativt sterkere og derfor får de viljen sin • ’Nasjonal’ forklaring: behandlingen av de ulike industriene avspeiler maktforhold i sentrale medlemsland • Kraftprodusentene de mektigste i Tyskland og UK?

9. Hvordan skal vi forklare den nye EU-politikken på dette feltet? • Faktorer på EU nivå: behandlingen av de ulike industriene avspeiler maktforhold i Kommisjonen og Parlamentet • Har kraftprodusentene bedre kontakter i sentrale underorganer i Komm. og EP enn konsument-industriene? • Globale faktorer? • Har kraftkonsumentene mislykkes mht å vise til deres relativt større global konkurranseutsatthet?

10. Noen avsluttende spørsmål • Har kraftkrevende industri tapt debatten/ kampen om windfall profits i EUs kvotehandelsystem? • Hva mener dere er den/de sentrale forklaringer på utfallet så langt? • En litt alt. innfallsvinkel ville da være å fokusere enda mer direkte på power consumers’ ’kampanje’ overfor windfall profits – hva slags resultater har den hatt, og hvorfor? Og perspektivene framover ...