Download
1 / 38
420 likes | 556 Vues
中国高等教育发展的若干问题. 一、中国高等教育、高等职业教育现状的基本判断 二、 《2020 中国教育发展纲要 》 制定工作的主要进展 三、中国高等教育发展的主要问题. 一、中国高等教育、高等职业教育 现状的基本判断. 基本态势： 全面大众化与区域普及化相交织 全面大众化： 2002 年底，中国政府宣布，中国高等教育毛入学率达到 15% ，进入大众化发展阶段。. 区域普及化： 2002 年，北京教科院高教所报出，北京高等教育毛入学率达到 49% ，北京市正式对外公布 49% 。
E N D
一、中国高等教育、高等职业教育现状的基本判断一、中国高等教育、高等职业教育现状的基本判断 二、《2020中国教育发展纲要》制定工作的主要进展 三、中国高等教育发展的主要问题
一、中国高等教育、高等职业教育 现状的基本判断 基本态势： 全面大众化与区域普及化相交织 全面大众化： 2002年底，中国政府宣布，中国高等教育毛入学率达到15%，进入大众化发展阶段。
区域普及化： 2002年，北京教科院高教所报出，北京高等教育毛入学率达到49%，北京市正式对外公布49%。 2003年，北京教科院高教所报出，北京高等教育毛入学率达到52%，北京市正式对外公布52%。北京在全国率先进入区域高等教育普及化发展阶段。 2002年，上海市宣布，上海进入高等教育普及化发展阶段。 2004年，天津市宣布天津高等教育毛入学率达到52%，进入普及化发展阶段。
2004年： • 全国高等教育毛入学率19%。 • 北京、上海、天津毛入学率超过50%，进入普及化发展阶段。 • 浙江、辽宁、江苏等高等教育高速发展，毛入学率达到30%。 • 贵州、云南、甘肃、青海、广西等省区高等教育毛入学率刚刚达到或低于15%，低于全国平均水平4-9个百分点。
国际比较 • 中国高等教育区域之间发展水平差异性很大，具有国土辽阔、人口众多的发展中国家高等教育发展的”规律性“特征 • 拉丁美洲：巴西、阿根廷、墨西哥 • 阿根廷：2001年，全国毛入学率25.2% • 首都布市毛入学率62.9% • 全国35%的大学集中在布市和布省 • 墨西哥:毛入学率22.7% • 首都墨西哥城毛入学率33% • 南部边疆州毛入学率1-7.5% • 计划10年全国达到45%
（一）发展速度的分析 高等教育毛入学率 1．从1898年——1992年，近100年中，高等教育毛入学率为2%以下。 2．联合国教科文组织《世界教育报告》（1991、1993）关于中国高等教育毛入学率统计数据：
3.教育部发展计划司关于中国高等教育毛入学率统计数据(%)：3.教育部发展计划司关于中国高等教育毛入学率统计数据(%)：
4．国际比较 高等教育毛入学率从5%——15%，各国所需时间：
基本结论： 与发达国家相比，中国实现高等教育大众化的速度是跨越式的。 相对于中国近现代高等教育自身发展来看，也是发展最快的一个历史时期，也可以称得上是跨越式发展。
（1）从1898-1992年近100年的时间中国高等教育一直在2%（或3.5%）以下，年均增长0.021--0.037个百分点。 （2）从1980—1990年的10年间共增长0.5个百分点,年均增长0.05个百分点。 （3）从1993—2003年，共增长13.1个百分点，年均增长1.31个百分点。 （4）1993-2003年的年均增长速度是1898-1992年的62.4-35.4倍，是1980—1990年的26.2倍。
中国高等教育基本状况： 2004年底，全口径在校生2000万人，毛入学率19%，全国普通高等学校1731所，普通本专科生招生数447.34万人,在校生1332万人,毕业生280万人。研究生81.99万人,其中硕士生65.43万人,博士生16.56万人。普通本科学校684所，高职院校1047所。普通高校校均规模本专科生：7704人/校；普通高校校均：26.3万平方米/校。
2005年底，全口径在校生2300万人，毛入学率21% • 实际接受高等教育的人数远远不止这个数，是经过折算得出的数字。 • 远远超过3000万人。
（二）发展类型的分析 学术性、学科型高等教育发展国家支持力度大 211工程、985工程合力构建中国学术性、学科型高等教育层次平台 技术性、应用型高等教育发展速度快，高等职业教育成为中国高等教育的半壁江山
1.从规模上看 2004年高职院校1047所,占普通高校校数的60.5%,招生数237.43万人,占普通高校招生总数53.08%,在校生596万人,占普通高校总数的44.67%,毕业生147万人,占普通高校总数的52.5%. 结论:从规模上看,高等职业教育已经成为中国高等教育的半壁江山。 没有高等职业教育的快速发展，高等教育大众化毛入学率所要求的规模是无法实现的。（马丁·特罗高等教育阶段学说）
2.从结构和类型上看 1998—2004年高等职业学校从432所增加到1047所，净增615所。没有高等职业教育的多姿多彩，高等教育大众化最为重要的结构、类型多样化是无法实现的。（天野郁夫高等教育制度类型理论） 3.从高等教育职能看 没有高等职业教育的快速发展，现代高等教育的三大职能是不可能完整、全面的实现，现代教育体系和教育制度的建立无从谈起。
1998年本专科生招生108万人， 高职43万人，占39.73%；高职在校生占本专科生总数的34.44%。 • 2003年本专科生招生 382万人， 高职200万人，占52.24%；高职在校生占本专科生总数的43.24%。 • 1998—2003年普通本专科生招生数年均增长速度为28.74%, ,在校生年均增长速度为26.59%。 • 1998—2003年普通本科生招生数年均增长速度为22.87%, ,在校生年均增长速度为22.28%。 • 1998—2003年高等职业教育招生数年均增长速度为35.99%,在校生年均增长速度为32.47%。 • 2004年普通高等学校毕业生280万人，其中高等职业教育毕业生147万人，占总数的52.5%,本科毕业生占47.5%。
结论： 相对于普通本科生招生年均增长速度，高等职业教育要高13.12百分点;相对于普通本科在校生年均增长速度,高等职业教育要高10.21个百分点。
（三）人口成分的分析 1.劳动力人口和高等教育学龄人口
我国人口受教育程度的国际比较 主要差距在高中阶段和高等教育阶段
我国人口年龄结构 2000年全国15-64岁人口8.5亿人； 2010年将达到9.7亿人； 2020年将达到9.97亿人。
2.城镇化人口分析 我国总人口增长和城镇化进程 预计总人口：2010年14亿人，2020年15亿人，2030—2035年16亿人。 56% 城镇化率 36.2%
二、关于《2020中国教育发展纲要》的进展情况二、关于《2020中国教育发展纲要》的进展情况 1．中央的主要考虑 温总理提出，2005年主要抓了《 2020科学技术发展纲要》制定工作，组织了几千位科学家制定出纲要，提出了自主创新的战略任务和创新型国家的战略发展目标。 2006年主要任务是要抓《 2020教育发展纲要》的制定和教育大会的召开。
2．教育部启动《2020中国教育发展纲要》的进展情况2．教育部启动《2020中国教育发展纲要》的进展情况 （1）成立《2020中国教育发展纲要》起草研究工作班 子，制定纲要工作方案 • 2004年底，教育部正式启动《2020年中国教育发展纲要》的研究与制订工作，成立了由周济部长任组长的《纲要》起草工作领导小组。 • 由国家教育发展研究中心与教育部有关司局组成综合起草组。在综合组内设立了由发展规划司、教育发展研究中心和政策法规司具体牵头的战略目标、体系结构和改革保障等三个专题组。 • 以定向委托的方式组建了18个专题研究小组，由专题研究小组组长负责，独立开展研究工作，向综合起草小组提交相关专题的研究报告。 • 综合起草小组在此基础上开展了纲要的研究和起草工作。
（2）全面启动《纲要》起草工作 • 2005年3月23日，陈至立同志对《纲要》起草工作做出重要批示。 • 2005年4月，教育部党组决定全面启动《纲要》起草工作。 • 到2006年3月，《纲要》已经修改到13稿。 • 2006年5月，《纲要》初稿形成，组织系列专家咨询与征求相关部门领导意见的工作。
主要提法： 2020年基本实现教育现代化； 高等教育毛入学率达到40%。
三、中国高等教育发展的主要问题 （一）发展模式 1、高等教育发展的两大趋势：国际化和地方化。 2、全国的大众化模式与区域的普及化模式。 3、中国高等教育发展模式的“漂移现象”。 4、建立中国特色的高等教育制度类型。
（二）科学定位与分类 1、高等教育的国际分类。 2、中国高等教育定位分类的主要问题。 • 层次国际化程度较高，较为完备完善 • 类型定位与分类极不完善，引发升格风、综合风、升级风等一系列问题
台湾技职类高等教育比较完备:大学、学院、专科台湾技职类高等教育比较完备:大学、学院、专科 大陆的职业类高校几乎全部为专科层次 大陆2004年人均GDP约为1万元人民币 台湾2002年人均GDP为402077新台币，约为10万人民币，是大陆的10倍左右。
美国与中国比较 美国高校约为3500所，其中学术性、学科型的研究大学100所左右，占总高校数1/30—1/40。 2004年 美国GDP总值11.67万亿美元 中国1.65万亿美元 美国总量是中国的7.1倍 人均是中国的30倍以上
中国高等教育类型划分 1. 以知识发展为逻辑体系的学术性、学科型高等教育 2. 以行业、岗位或岗位群所需的技术、技能为逻辑体系的技术性、应用型高等教育 3.混合型高等教育
中国高等学校需要什么样的领军人物： • 教育思想家：政治家、教育家 • 教育行家：对于教育规律、教学规律、教育行业的整体运行有深刻地认识、理解、理念和极强的实际把握、掌控能力。 • 相当于董事长 • 教育专家：了解教育规律、教学规律，在技术层面对于学校的运行有很强的执行力。 • 相当于CEO • 当前，高校很需要优秀的CEO
