国际结算案例

1. 国际结算案例

2. 票据法案例一 • 现有一张出票日为2000年7月1日的汇票，汇票上记载A为出票人，票载金额为100万美金，B为收款人，票载付款人为F，且F已为承兑，同时该汇票注明为见票后10日付款。从该汇票的背书来看，B将汇票背书给C，C又将汇票背书给D。E在汇票上签章承认自己是保证人。 • （1） 从付款期限来看，该票据属于何种类型的票据？（2） 本案中谁是票据债权人？谁是票据的债务人？（3） 如果E在票据上没有记载被保证人的名称，应该推定何人为被保证人？（4） 如果E没有在汇票上记载保证日期，E主张该保证无效，能否成立？为什么？

3. 票据法案例二 • A公司为支付B公司的货款，于1996年6月5日给B公司开出一张20万元的银行承兑汇票。B公司获此汇票后，因向C公司购买一批钢材而将该汇票背书转让给了C公司，但事后不久，B公司发现C公司根本无货可供，完全是一场骗局，于是，便马上通知付款人停止向C公司支付票款。C公司获此票据后，并未向付款人请求支付票款，而是将该汇票又背书转让给了D公司，以支付其所欠之工程款。D公司获此汇票时，不知道C公司以欺诈方式从B公司获得且B公司已通知付款人停止付款的情况，即于1996年7月1日向付款人请求付款。

4. 问题： （1） 付款人可否以C公司的欺诈行为为由拒绝向D公司支付票款？为什么？ （2） 如果C公司没有将该汇票转让，那么付款人是否可以拒绝向C公司付款？为什么？（3） 如果D公司取得票据时，知道C是以欺诈的方式取得汇票的，则付款人可否拒绝向其付款？为什么？

5. 票据法案例三 • 甲受乙的欺诈，以乙为收款人，开出一张面额为50万元的形式要件具备的汇票；乙为支付贷款，将汇票背书给丙。 • （1） 甲的出票行为效力如何？该汇票是否有效？为什么？（2） 如果甲在出票时忘了写明出票日期，依照我国法律规定，这对出票行为和票据有什么影响？为什么？（3） 如果乙在背书时忘了写明背书日期，其行为对背书行为和票据有什么影响？为什么？（4） 如果丙将汇票背书给丁但没有签章，丁取得汇票后又背书给戊。此时谁是汇票上的债务人？

6. 票据法案例四 • A公司开出一张收款人为B公司、付款人为C银行的银行承兑汇票，B公司因与D厂发生了货物买卖关系而将该银行承兑汇票背书转让给了D厂，D厂又将其背书转让给了E公司。E公司在票据到期日请求C银行付款时遭拒绝。为此，E公司要求B公司承担票据责任。B公司认为，D厂所供货物有明显的质量瑕疵，故拒绝付款。 • （1） 假定上述若干次背书均为有效背书，E公司要求B公司承担票据责任的请求是否合法？为什么？（2） B公司将该汇票转让给D厂时，在背书时必须记载哪些事项？（3） 如果B公司在背书转让该汇票时，记载了“不得转让”字样，那么B公司应否对E公司承担责任？理由何在？

7. 票据法案例五 • A银行接受B公司的委托签发了一张金额为8600元人民币的本票，收款人为某电脑公司的经理李某。李某将票据背书转让给了王某。王某将票据金额改写为8.6万元人民币后转让给了C商店，商店又将该票据背书转让给了某供销社。当该供销社向付款银行提示付款时，付款银行以票据上有瑕疵为由退票。 • （1）涉争的本票是银行本票还是商业本票？为什么？（2）王某改写票据金额的行为，在票据法上叫什么行为？王某应承担哪些责任？（3）如果最后的持票人向前手行使追索权，除王某以外的各位前手应当承担怎样的票据责任？法律依据是什么？

8. 票据法案例六 • 甲公司为了向乙公司购买一批货物，于3月11日签发一张同城转帐支票给乙公司用于支付贷款。乙公司于3月13日将该支票背书转让给丙公司。之后甲、乙公司之间的买卖合同解除。 • （1）持票人丙公司能否要求付款银行支付现金？为什么？（2）付款银行能否以甲、乙公司之间的买卖合同解除为理由拒绝向丙公司付款？为什么？ （3）丙公司于3月23日向付款银行提示付款，银行能否拒绝付款？为什么？

9. 商业发票案例一 • 我某公司向科威特出口冻羊肉20吨，每吨FOB价$400,合同规定数量可增减10%。国外按时开来信用证，证中规定金额为$8000，数量约20吨，结果我方按22吨发货装运，但持单到银行办理议付时遭拒。

10. 贸易术语案例 • 买卖双方订立了货物买卖合同，适用的贸易术语为FOB上海。订约后，买方依约预付了货款。货物在运抵装运港前因地震全部灭失，卖方无法继续交货，故通知买方不再交货。买方接受卖方不再交货的解释，但要求卖方归还货款及其利息，遭到卖方拒绝。卖方认为合同双方都履行了合同，卖方交了货，买方付了钱。买方没有收到货是由于不可抗力事件造成的，卖方无责任，何况买方还可以向保险公司索赔。 • 问：卖方的观点是否正确？并说明理由。

11. 贸易术语案例 • 卖方的观点是错误的。因为： (1)贸易术语FOB对买卖双方货物损失的风险划分点是在装运港船舷，也就是说卖方并未完成其交货义务。 (2)卖方没有完成其交货义务是由于不可抗力事件，可以免除违约之责，并不能同时取代卖方履约，因此卖方应归还卖方乙负的货款及其相应利息. (3)卖方在交货前的货物损失依照FOB的规定必须自己承担，至于保险公司是否赔买方是买方与保险公司之间的关系，卖方不能利用；此外，保险公司也可能因为买方无可保利益而拒绝赔给买方。

12. 海运提单案例 1、我国荣塔公司向日本富士株式会社订购彩电800台。合同规定，彩电价格为每台600美元CIF宁波，2000年6月30日长崎港装货。货物于6月30日装船，装船时外包装有严重破损，富士株式会社向船舶公司出具了货物品质的保函。船长应富士株式会社的请求，出具了清洁提单。富士株式会社据此从银行取得了货款。货物到达宁波后，荣塔公司发现，电视机外包装箱有严重破损，船舶公司出示了富士株式会社提供的保函，认为该事应向富士株式会社索赔。 问题：(1)船舶公司是否应承担责任?为什么?(2)富士株式会社是否应承担责任?为什么?(3)荣塔公司的损失如何得到补偿?

13. 海运提单案例 (1)船舶公司应当承担责任。因富士株式会社的保函没有对抗第三人的效力。(2)富士株式会社应承担责任。因船舶公司之所以出具清洁提单，是因为富士株式会社出具了保函，因而富士株式会社依保函对船舶公司承担责任。(3)荣塔公司的损失可要求船舶公司赔偿，因为它没有如实签发提单。

14. 海运提单案例 2、 2000年4月1日，中国隆源公司与加拿大乙公司签定了一份国际货物买卖合同。合同约定：交货条件为CIF宁波；货物应于2000年5月1日之前装船；买方应于2000后4月10日之前开出以卖方为受益人的不可撤销的即期信用证。4月5日，买方开出了信用证。4月24日，卖方向承运人瑞典丙公司提交货物，并向英国丁保险公司投保。4月27日，承运人向卖方签发了提单。提单载明：承运人为瑞典丙公司；提单签发日期为2000年4月27日；本提单生效后为已装船提单。卖方即向买方发出货物已装船及已办理保险的通知。随后，卖方凭借提单及有关单据向议付行结汇。实际上，货物于5月5日才开始装船，5月15日装运完毕，船舶于5月25日抵达目的港。在运输途中，由于遭遇台风和海啸，货物遭受部分损坏。

15. 海运提单案例 接到卖方的通知以后，买方即与韩国戊公司签订了一份货物转售合同，交货日期为5月15日。但由于货物于5月25日才抵达目的港，买方无法如期向韩国戊公司交货；韩国戊公司解除了合同。由此，买方不但丧失了其预期利润，而且还承担了向韩国戊公司的损害赔偿，此外，由于市场行情发生了很大的变化，买方只得以低价就地转售，又遭受了一笔损失。买方在查实情况后，即向法院起诉。但承运人丙公司提出：其所签发的提单只是一份备运提单，只有在货物实际装船以后，才能被认为是已装船提单，这是国际惯例。因此，买方的损失与其无关。

16. 海运提单案例 问题： (1)承运人丙公司的理由是否成立?为什么?(2)承运人丙公司签发上述提单构成什么性质的行为?为什么?

17. 海运提单案例 (1)不成立。已装船提单是在货物已经实际装船以后签发的提单。在本案中，承运人签发的提单实质上符合已装船提单的特征，构成一份已装船提单。(2)属于签发了预借提单。由于提单是在货物未开始装船或未全部装船的情况下签发的提单。

18. 保险单据案例 某青岛外贸公司2000年与荷兰一公司签订出口花生米合同，双方约定出口花生米500吨，由青岛轮船公司承运。经商检局检验，该批花生米含水量为8.3%，符合我国商检部门的检验标准和荷兰公司的要求，货物发出后，经过54天的航行到达荷兰鹿特丹港，卸货时发现花生米已经霉变，荷兰公司随即向货物保险人索赔，货物保险人在赔付后即取得代位求偿权，向轮船公司索赔。双方协商后，轮船公司向货物保险人赔付94500美元。随后，轮船公司向青岛海事法院起诉了外贸公司，理由是花生米已经霉变，且已向货物保险人赔付。

19. 保险单据案例 被告青岛外贸公司的答辩意见为： 1、外贸公司提供的花生米含水量符合商检标准和荷兰公司的要求； 2、轮船公司的船舶在海上航行了54天，而正常航行仅需47天，超过了正常航期七天，而且途中经过中国南海、印度海、红海和地中海等几个温度不同的海域，途中遭遇强风暴，船舶为安全考虑关闭了货舱通风口，导致货舱通风不畅，水气无法散出，使货物霉变。 3、轮船公司与货物保险人系和解赔付，没经过国际质量检验机构的检验，不能完全证明承运人有依法赔偿义务。

20. 托收案例 1、X年X月X日，我国甲公司同南美客商乙公司签订合同，由甲公司向乙公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下的结算。我方的托收行是甲银行，南美代收行是乙银行，具体付款方式是D/P90天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。更有甚者，全部单据已由乙公司承兑汇票后，由当地代收行乙银行放单给乙公司。于是甲公司在甲银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行乙银行将D/P远期作为D/A方式承兑放单的行为向法院提出起诉。当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，并改为调解方式解决该案。经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决

21. 托收案例 • 《URC 522》首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC 522》中绝对排除。倘若使用该方式，根据《URC 522》，乙银行必须在乙公司90天付款后，才能将全套单据交付给乙公司。故乙银行在乙公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC 522》的。 • 　　但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是一种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。D/P远期的本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是，货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款，从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A对待。在此情况下，乙银行在乙公司承兑后放单给乙公司的做法也就顺理成章了。

22. 信用证案例一 1、2001年国内某公司向韩国出口一批衬衫，金额为USD270000，来证中有一条款为：“Inspection certificate quality and quantity issued by applicant”，即由申请人出具品质和数量检验证书。由于出口商对此条款缺乏警惕性，发货后虽然商品质量和数量完全符合要求，却因单据中缺少检验证书而被开证行拒付，后经买卖双方多次交涉，被迫大幅降价，并扣除近20%的货款才了解此案。

23. 信用证案例 出口商面临的风险： 1）买方在出口地没有常设检验机构和业务人员，必须货到目的地检验； 2）出口商会延迟收汇； 3）该条款与我国出口贸易管理相悖，应由我方商检机构验货，开具品质和数量证书； 4）如果进口商拒绝验货出证，出口商将十分被动。

24. 信用证案例二 我某进出口公司收到国外信用证一份，规定：最后装船日2004年6月15日，信用证有效期2004年6月30日，交单期：提单日期后15天但必须在信用证的有效期之内。后因为货源充足，该公司将货物提前出运，开船日期为2004年5月29日。6月18日，该公司将准备好的全套单证送银行议付时，遭到银行的拒绝。 问题： （1）为什么银行会拒绝议付？ （2）该进出口公司将面临怎样风险？

25. 信用证案例二 回答： 我某进出口公司收到国外信用证一份，规定：最后装船日2004年6月15日，信用证有效期2004年6月30日，交单期：提单日期后15天但必须在信用证的有效期之内。后因为货源充足，该公司将货物提前出运，开船日期为2004年5月29日。6月18日，该公司将准备好的全套单证送银行议付时，遭到银行的拒绝。

26. 信用证案例三 我某进出口公司出口一批轻纺织品，合同规定以不可撤销的即期信用证为付款方式。买方在合同规定的开证时间内将信用证开抵通知银行，并立即转交给了我进出口公司。我进出口公司审核后发现，有关条款与合同不一致。为争取时间，尽快将信用证修改完毕，以便办理货物的装运，我方立即电告开证银行修改信用证，并要求将信用证修改书直接寄交我公司。 问题： （1）我方的做法可能会产生什么后果？ （2）正确的信用证修改渠道是怎样的？

27. 信用证案例三 回答： 我方的做法可能会产生： ①因开证银行不同意修改信用证或拖延修改信用证，导致我方无法单证一致而安全收汇； ②我方无法辨别信用证修改书的真伪就办理装运，可能会货款两空。 正确的信用证修改渠道是： 受益人与开证申请人联系修改信用证，开证申请人到开证银行修改信用证，开证银行将信用证修改送达通知银行，通知银行审核修改的真伪性后将修改送达受益人。