Discursul public şi mini-mini introducere în argumentare

1. Discursul public şi mini-mini introducere în argumentare prezintă:  Victor Drăghicescu 19.05.2011, Facultatea de Medicină

2. Discursul public 1 Pregătire 2 Încredere 3 Structură 4 Energie/Introducere 5 Concluzie 6 Întrebări din partea publicului

3. 0. De ce învăţăm discurs public?

4. 1. Pregătirea discursului 1.0 Ce vreau să fac? 1.1 Cine este în public? 1.2 Cunosc toţi termenii? 1.3 Ce ştiu ei? 1.4 Sunt obosiţi? 1.5 Sunt ostili? 1.6 Sunt surescitaţi? 1.7 Au sensibilităţi?

5. 1. Pregătirea discursului 2 1.8 Pregătirea informaţiilor 1.9 Pregătirea materialelor 1.10 Pregătirea terenului (planul de luptă)

6. Exerciţiu practic Ingineri Jurişti Muncitori

7. 2. Încrederea • Sala ţine cu tine: Ei vor să se simtă bine şi să afle ceva • Sala nu ştie că ai emoţii: Nu pot să îţi măsoare respiraţia şi pulsul de la distanţă • Te-ai pregătit pentru asta: Vezi secţiunea anterioară

8. 3. Structura 2.1 Spune-le ce o să le spui 2.2 Vorbeşte despre ce le-ai promis (la prezentările lungi aminteşte unde eşti; indică posibile legături) 2.3 Aminteşte-le ce le-ai spus şi trage o concluzie 2.4 NU exagera cu 2.1.1.1.II.a

9. 4. Energia/Introducerea 4.1 Intră în relaţie cu sala: Printr-o poveste personală Printr-o informaţie surprinzătoare Printr-un citat relevant Printr-un banc

10. 4. Energia/Introducerea 4.2 Stabileşte-ţi autoritatea 4.3 Păstrează contactul cu sala 4.4 Ai grijă de elefantul/troll-ul din cameră

11. 5. Concluzia 5.1 Lasă-i pe oameni cu o întrebare sau 5.2 Cu o morală sau 5.3 Cu un îndemn sau 5.4 Cu informaţiile de bază

12. 6. Întrebările din partea sălii 6.1 RESPECTĂ-ŢI PUBLICUL! Sunt mulţi 6.2 Fii alături de sală 6.3 Păstrează un timp pentru întrebări 6.4 Încearcă să iei un număr rezonabil de întrebări • nu favoriza anumite persoane 6.5 Anticipează întrebările dificile

13. Exerciţiu de anticipare a întrebărilor • Trebuie relaxate condiţiile pentru donarea de sânge

14. Discursul public (exerciţiu) • Scrieţi schema unui discurs de 3 minute despre ce vă place sau despre • ce credeţi voi că este important. • Aveţi 25 min. • Vom vorbi aleator. • Intervenţiile sunt permise • Prezentaţi discursul • Feed-back-ul îl veţi primi pe mail individual.

15. Principiile de bază al dezbaterilor • Toate afirmatiile trebuie argumentate. • Pentru toate argumentele trebuie sa existe dovezi sau exemple :)  • Nimic nu e sigur • NU există autoritate supremă

16. Principiiledezbaterilor (continuare) • Trebuie să asculţi ce zice celălalt • Critici ideile nu persoana. 

17. Argumentul Def. Unitate logică destinată să susţină adevărul unei propoziţii

18. Compoziţie Afirmaţie Raţionament Dovadă/Exemplu

19. Structura (Modelul Toulmin) Titlul executoriu trebuie anulat Obligaţia este prescrisă Termenul de prescripţie e 5 A început în 2005. S-a împlinit în 2009 Declaraţia de impunere. Plicul de somaţie.

20. Să construim unul Actualele pedepse cu închisoarea nu sunt eficiente Afirmaţie Raţionament Dovezi

21. Definiţia termenilor Meritocraţia va servi mai binesocietatea Partidulnostruvreareformă Eisuntîntr-o conspiraţie împotriva noastră Dreptul la viaţă al fiului doamnei Vo a fost încălcat (CEDO) Dreptuleste o ştiinţă Puterea fură de n ani Meritocraţie = ??; bine =?? Reformă=??; Ei=??; Conspiraţie=?? Viaţă=??; Fiu=?? Dreptul=??; Ştiinţă=?? Cine? Ce? Unde? ?

22. Afirmaţia şi powerwording Ce vreau să spun ca să susţin moţiunea Formulat cu power –wording Cred că s-ar putea să fie cazul ca această moţiune să nu se aplice chiar tot timpul Vs. Voi demonstra temeinic cum această moţiune este greşită date fiind informaţiile A provocat decesul persoanei prin mai multe lovituri un obiect Împungător înţepător vs A ucis victima cum multiple lovituri de cuţit

23. Raţionamentul Drumul logic de la afirmaţie la dovadă Conţine mult pentru că Răspunde la mulţi de ce? Nu ar trebui să aibă erori de logică

24. Tipuri de raţionamente • Inductive • Normative • Ofensive Raţionamente notabile Modus tolens Briciul lui Ocam Pariul lui Pascal Bifurcaţia lui Aristotel Deductive Descriptive Defensive

25. Infracţiuni logice There's a mighty big difference between good, sound reasons and reasons that sound good.”Source: Burton Hillis

26. Infracţiuni Logice • Legea interzice drogurile- dorugurile nu sunt justificate • Şi Hitller era vegetarian, vegetarienii sunt răi • Şi americanii omoară oameni; au dreptate teroriştii • Apelul la natură în forma apelului la lege • Atacul la persoană, învinovăţirea prin asociere • Tu quo

27. Infraţiuni logice • Nu eşti cu noi eşti împotriva noastră • Chivu are TV cu plasmă, trebuie să avem şi noi • Uraganele nu au crescut în intensitate cum spun “alarmiştii”, poziţia lor e greşită • Falsa bifurcaţie • Apelul la autoritate falsă • Eroarea erorilor

28. Compararea argumentelor • După probabilitate • După impact Risc x probabilitate • Este mai probabil că preţuri mai mari să îndepărteze consumatorii decât să îi atragă • Să treci strada pe roşu are o probabilitate mică de accident dar riscul mare (să mori)

29. Compararea argumentelor (continuare) • După rău o dată vs rău de mai multe ori • După rău pasiv vs. rău activ • Instalarea filtrelor anti-poluare va costa o dată dar va preveni poluare 5 ani • Să laşi pe cineva să moară de foame este mai puţin rău decât să iei pâinea cuiva

30. Compararea argumentelor (continuare 2) • După raportarea la un criteriu sau standard • După numărul de oameni afectaţi • Chiar dacă afectează economia, protecţia copiilor este conformă cu drepturile omului • Ascultarea telefoanelor afectează mulţi oameni nevinovaţi

31. Exerciţiu construirea şi anticiparea argumentelor • Ne împărţim în două echipe egale • Moţiunea: “Ar trebui relaxate criteriile de donare de sânge”

32. Discursul public (partea a 2-a) Cea mai mare frică a oamenilor este vorbitul în public E nejustificată Publicul nu ştie că ai emoţii Publicul vrea să reuşeşti

33. Discursul public (partea a 2-a) Arată de ce e important subiectul Arată că te pricepi (ethos) eşti important sau te-ai documentat Spune-le ce o să le spui şi spune-le ce le-ai promis că o să le spui Aminteşte-le ce le-ai spus şi trage o concluzie

34. Responsabilitatea De ce fac asta eu? Acum sunteţi aici With great power comes great responsability. Ce veţi face cu ce aţi învăţat?

35. Bibliografie • Drăghicescu, V, (2009) Introducere în argumentare, recuperat pe 6 decembrie 2010 de pe:    http://www.youspeak.ro/resurse/KIT%20Argumentare.pdf • Rybacki, K, C,  Rybacki, D, J, (2004), „O introducere în arta argumentării”,Polirom  • Meany, J, Schuster, K, (2003), „On that Point! an introduction to parliamentary debate”, International Debate Association   • Oddo, L, L, McClain, T, B, (1994),  Preparing for Legislative Debate, National Texbook Company  

36. Bibliografie (continuare) Spence, G, (2006), „Cum săargumentezi ca săcâştigi”, Ed. VremeaBucureşti Curtis, G, N, (2009), Taxonomy of Logical Falacies, The Falacy Files, recuperatpe 29 august 2009 de pe:    http://www.fallacyfiles.org/taxonomy.html  Dale, C, (2008), Cum să vorbim în public, Ed. Curtea Veche www.closer2oxford.ro www.debate.org http://www.youtube.com/watch?v=asDcbbsTCoc Tracy Goodwin Red Sweater Lady

37. Contact • Victor Drăghicescu • draghicescuvictor@gmail.com • Training susţinut de: Saga Sănatate http://www.sagasanatate.ro/