Comment Soumettre et Valoriser un Article?

1. Comment Soumettre et Valoriser un Article? Philippe Soyer Service de Radiologie Viscérale & Vasculaire Hôpital Lariboisière-APHP & Université Paris 7 Unité INSERM 965

2. Les Buts de la Publication Valoriser sa propre rechercheValoriser l’équipeValoriser l’institutionUtile pour avancer dans la carrièreSe faire plaisir

3. Ceux qui ne publient pas ne font pas de carrière universitaireLe succès de la publication est le seul indicateur du succès académiqueEnseignement et soins sont moins valorisés que les publicationsInvitations à participer aux comités et boards nationaux et internationauxInvitations à des congrès nationaux et internationauxPublication permet de rester dans le coup Les Buts de la Publication

4. Grand nombre d’études non publiées Barrières et obstacles Pas de mentor Inertie ou bloccage Procrastination Autres priorités Personnelles Professionelles Rejet de la première soumission mal vécu Déception Découragement Les Obstacles

5. Choisir un mentor Experience, disponible, compétent, motivant Inertie ou bloccage Développer des méthodes d’écriture Procrastination Ecrire avant de présenter Projet d’équipe (sous-colle) Autres priorités Calendrier, dates butoire Rejet de la première soumission Grandir et murir (échec fait partie de la vie) Apprentissage Expérience (avis des lecteurs) Les Solutions

6. Les auteurs doivent respecter les standards d’éthique en termes d’expérimentation humaine établis selon la Déclaration d’Helsinki. (World Medical Association Declaration of Helsinki: recommendations guiding physicians in biomedical research involving human subjects. JAMA 1997;277:925-6). Les revues exigent que les auteurs indiquent qu’un avis favorable à l’étude a été obtenu auprès d’un IRB. Numéro de l’IRB et de l’avis favorable Valable pour toutes les études Pour les cas cliniques, l’avis signé du patient est demandé IRB - Consentement

7. Case reports Inutile Perte de temps Difficile à publier (taux de rejet élevé, certaines revues n’en prennent plus) Si et seulement si Réellement unique Implications réelles Prise en charge d’une pathologie Voie de recherche future Point de départ pour une étude Cas Cliniques

8. Chaque auteur devrait avoir participé activement et suffisament à l’élaboration de l’étude et de l’article. Le choix de chaque auteur doit être fondé sur 1) Contribution substantielle (a) Concept, élaboration, interprétation et analyse des données (b) Les auteurs doivent avoir participé à la rédaction du manuscrit et à sa révision 2) Chaque auteur doit avoir approuvé le texte final soumis. Les points 1a, 1b, et 2) doivent être remplis. Les autres contributeurs (participants en cas d’études collaboratives) doivent être remerciés. Nombre d’auteurs limité Auteurs

9. Investigateur principal et rédacteur en premier Initiateur ou inventeur de l’étude en deuxième Le dernier est le plus ancien (souvent chef de service) Ne pas inclure les techniciens, statisticiens et ghost writers sauf si c’est justifié Il est préférable de s’en tenir à ces règles simples Choix des Auteurs

10. Présentation à un congrès Prendre date Prendre la température du moment (intérêt, faiblesse, limites, aide à la discussion) Impact, se faire connaitre Expérience, réseau, connaissances nouvelles Se faire plaisir Avant de soumettre

11. Permet d’aller au congrès RSNA Chicago Maldives Avant de soumettre

12. Introduction “vendeuse” (sexy, trendy, glamorous) Ne pensez pas que le reviewer est un expert (exposez le problème, pourquoi l’étude est importante) N’indiquez pas le nom de l’institution Se plier aux règles (nombre de mots ou de caractères) Exprimez clairement l’hypothèse N’indiquez pas les tests statistiques Indiquez les résultats réels Conclusion optimiste Avant de soumettre

13. Points faibles fréquents Conclusion inadaptée Pas d’analyse de puissance ou effectif trop faible Statistiques inadaptées Mise au premier plan des résultats de l’analyse secondaire Modification à posteriori de l’hypothèse initiale pour être en concordance avec les résultats Mauvais français ou mauvais anglais Avant de soumettre

14. Le Choix de la Revue

15. LeSecrétariatdeRédaction Le rédacteur en chef (seul juge) Les rédacteurs adjoints (spécialités) Les membres du comité de rédaction Les membres du comité de lecture Chevauchement entre ces groupes

16. Audience Spécialité (JVIR, JMRI), générale (Radiology, J Radiol) Prestige Impact (clinique, radiologique) Probabilité d’acceptation (100% - 14%) Connections (réseaux) Impact Factor, Taux de citation Où publier ?

17. > 90 revues radiologiques Idéalement, une «grande revue» Impact factor (Radiology, 6.066) Rapidité du reviewing (Radiology, Eur Radiol) Rapidité de publication (online first) Ne pas négliger le Journal de Radiologie ni les revues de spécialités Où publier ?

18. Soumettre Aller sur le site de soumission ScholarOne ou autre Choisir le type d’article dans le menu (article original, revue générale, revue iconographique, fait clinique, note technique, éditorial, lettre à l’éditeur) Sollicité ou non sollicité

20. Soumettre

21. Les Différentes Parties Page de titre séparée (auteurs, infos) Corps du manuscrit (blinded text) Tables (séparées) Images numérotées avec leurs légendes Téléchargement PdF (construction et validation)

22. Références Se conformer aux recommandations de la revue (ne pas copier-coller PubMed) Limitées en nombre (30 pour certaines revues) Attention aux erreurs (auteurs, abbréviations, année, pages) Citer si possible le journal Citer le Journal de Radiologie

23. Les Figures Sélection rigoureuse, peuvent faire rejeter un article Imagerie, Anapath, Micro Qualité minimale indispensable (format TIFF, niveaux de gris, 300 pixels/inch, 13 cm) Flèches limitées en nombre et en taille Mettre les flèches au dernier moment Utiliser Photoshop Elements Légendes claires

24. Soumettre Selon les revues, l’auteur doit suggérer 2 ou 3 reviewers potentiels. Idéalement, ces reviewers ne doivent pas avoir de conflit d’intérêt (collègues, même hôpital). Points importants L’éditeurr utilise ces noms à sa guise Les auteurs peuvent s’opposer à certains reviewers Une invitation à reviewer est honorée dans 60% des cas Les jeunes review mieux que les vieux La qualité de la revue est prise en considération par l’éditeur

25. Comité de LectureComments les papiers sont-ils évalués • Mérite scientifique: qualité, hypothèse et validation, statistiques, interprétation des résultats • Originalité: la question posée et le sujet sont-ils originaux • Importance: les résultats sont-ils significatifs, répondent-ils à une vraie question, sont-ils applicables immédiatement, peuvent-ils déboucher sur une recherche future? • Intérêt des lecteurs • Qualité de l’article (compréhensible, bien écrit) • L’article sera-t-il cité?

27. Comité de LectureComments les papiers sont-ils évalués

28. Comité de LectureComments les papiers sont-ils évalués

30. Comité de LectureComments les papiers sont-ils évalués • Eviter le saucissonage, les doubles publications (salami slicing, gunshoting)

31. Quelle chance, la deuxième version ! Ne pas se laisser décourager ni démonter par les commentaires des lecteurs Les lecteurs sont par essence suspicieux et susceptibles. Certains sont même aggressifs Réponse sereine à tous les commentaires On ne peut pas répondre favorablement à tous Délai de renvoi du manuscript (1 à 2 mois) Quelquefois une 3ème version est demandée Les épreuves (PdF en ligne) la publication et son délai

32. Valoriser sa Recherche Impact factor H index Score SIGAPS

33. Valorisant pour tout le monde Pondéré par le rang d’auteur (100% en premier ou dernier auteur, 60% en deuxième auteur, 30% en troisième auteur, 100% en dernier)  Rouleau P. Le facteur d’impact : pour quoi faire ? J Radiol 1998;79:717 Impact Factor

34. Impact Factor

35. L’IF d’une revue pour une année donnée est calculé en fonction des citations des articles des deux années précédantes de la revue IF d’une revue pour 2011 X = le nombre de citations des articles publiés dans cette revue durant la période 2009-2010 dans l'ensemble des revues indexées durant l'année 2011 Y = le nombre d'articles ou lettres publiés dans la revue au cours de la même période Le facteur d'impact de la revue pour 2011 sera X/Y. Calcul de l’Impact Factor

36. Impact Factor 2009 (d’après ISI Web of Knowledge, 2010)

37. Impact Factor a une très grande variabilité inter-discipline Disciplines à très haut IF (cancéro, gastro) et disciplines à faible IF (pédiatrie) Radiologie IF intermédiaire (6.341-0.283) Problème majeur au sein des institutions multi-disciplinaires Nécessité de créer un système de lissage Impact Factor

38. Valorisant pour les services Valorisant pour les titulaires et CCA Calcul institutionnel Pas valorisant pour les internes en tant que tel Pas valorisant pour les services si l’interne est en premier auteur Problème du calcul du score (niveau de la revue et rang d’auteur) Score SIGAPS

40. Au sein d’une même discipline, les revues sont classées en plusieurs catégories par le calcul des quartiles et percentiles. Pour chaque discipline, le premier quartile (Q1), la médiane (Q2), le 3ème quartile (Q3) et le 90ème percentile (P90) sont calculés et comparés l’Impact Factor (IF) de la revue. Score SIGAPS

41. H Index Le H index est utilisé pour évaluer les performances individuelles des scientifiques. Simple et efficace Limites Deux chercheurs peuvent avoir le même H index mais l’un d’eux peut avoir le double de publications Pas adapté à certaines professions (sciences humaines)

42. H Index Proposé par J.E. Hirsch (An index to quantify an individual's scientific research output, arXiv:physics/0508025 v5 29 Sep 2005). Destiné à établir une quantification de l’impact académique d’un chercheur (qualité et quantité).

43. H Index Un radiologue a un H index si le nombre h de ses N publications a chacune au moins h citations et que le reste (N-h) à moins de h citations chacune.

44. H Index • Outil de quantification • Les publications d’un chercheur sont la source d’informations la plus facile à identifier • Mais ce n’est pas la seule car le nombre de citations est un élément important • N nombre d’articles au cours de n années • Nj nombre total de citations • Revues où les articles sont publiés • Impact factor des revues

45. H Index Avantages et Inconvénients Le H index est préférable à d’autres critères de mesure • Nombre total de publications • Mesure la productivité • Ne mesure pas l’importance ou l’impact des papiers • Nombre total de citations • Mesure l’impact total • Difficile à mesurer, augmenté par des «big hits» et les coauteurs multiples • Moyenne de citations par article • Mesure l’impact moyen des articles • Avantage/pénalise productivités faible/importante • Nombre de citations «significatives» (> x donné) • Arbitraire • Favorise les vieux auteurs

46. H Index Avantages et Inconvénients Le H index est préférable à d’autres critères de mesure • Mesure l’impact global d’un chercheur • S’affranchit de nombreuses limites • Facile à calculer • Donne une idée globale du nombre de citations globales • Permet de comparer deux chercheurs • Entre deux chercheurs avec un nombre de publications et de citations identiques, celui qui a le H index le plus élevé est probablement le plus reconnu

47. Calculer son H Index

48. Calculer son H Index

49. Calculer son H Index

50. Calculer son H Index