1 / 28

2 de Agosto de 2010

" DISEÑO DE UN MODELO ORGANIZACIONAL DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA EN SU NUEVA (POSIBLE)FUNCIÓN DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES" www.sistemaspublicos.cl José Inostroza, Dtor . Ejecutivo, CSP René Lagos, Investigador Asociado CSP. 2 de Agosto de 2010. Objetivos de la Presentación.

lucien
Télécharger la présentation

2 de Agosto de 2010

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. "DISEÑO DE UN MODELO ORGANIZACIONAL DEL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIAEN SU NUEVA (POSIBLE)FUNCIÓN DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES"www.sistemaspublicos.clJosé Inostroza, Dtor. Ejecutivo, CSPRené Lagos, Investigador Asociado CSP 2 de Agosto de 2010

  2. Objetivosde la Presentación • Señalar propósitos, alcances y contenidos del Estudio • Explicar propuestas relevantes Operativas/Cuantitativas en caso que la Función de Protección de Datos se asuma en el CPLT • Explicar Propuestas del Modelo Decisional Corporativo • Mostrar Listado de Pros y Contras de unir PD con Transparencia

  3. 1.Propósitos, métodos y alcances generales del Estudio

  4. Propósitos • Diseñar “modelo organizacional” derivado de las nuevas funciones dispuestas para el CPLT en el proyectos de LEY que modifican Leyes 19.628 y 20.285. • MO= definiciones grls. sobre: • procesos principales, • estructura, • tecnología, • modelos de toma de decisión, • estructura de costos y • modelo de financiamiento

  5. Alcances • NO tuvo como propósito estudiar “ventajas y desventajas respecto de la ubicación” • sin embargo, como subproducto, se obtuvo alguna información (no sistemática) útil que puede contribuir en parte al proceso de definición sobre el asunto

  6. Contenidos Estudio • ANÁLISIS PROYECTO DE LEY SOBRE PROTECCIÓN DE DATOS • ANÁLISIS DE LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL • MODELAMIENTO ORGANIZACIONAL • Modelo de Agregación de Valor Público • Modelo de Toma de Decisiones. • Estructura Organizacional General del Consejo • La Gestión de Dotaciones • Demanda de Funciones de PD • Tecnología Relevante. • ESTRUCTURA DE COSTOS • MODELO DE FINANCIAMIENTO • PLAN DE IMPLEMENTACIÓN • OBSERVACIONES CRÍTICAS

  7. 2. Modelo de Agregación de Valor Público Fuerzas Externas/Agentes/Stakeholders Normativa y organismos internacionales ligados a la PD Economía internacional de PD Parlamento Tribunales Gobierno Empresas Sociedad Civil y organizaciones ligadas a la protección de datos Medios de Comunicación MUY AMPLIO Alianzas Agencias internaciona-les de PD Universidades SII SERNAC Superinten-dencias Ministerio de Economía Carabineros y Policía Civil Procesos de Gestión Estratégica Planificación, control y calidad Gestión del conocimiento Comunicación institucional Productos / Servicios Estándares y Normativas Sanciones Información a sujetos obligados y ciudadanía Ámbitos de Acción Protección de datos Flujo de Información Clientes Ciudadanía Sujetos Obligados: -Empresas (Grandes, medianas, pequeñas y micro) -Instituciones Públicas -ONGs -Personas naturales o jurídicas que manejen datos Procesos Principales Normas y Estándares Autorización de transferencias Registro Reclamos, Resolución y Defensa (*)Fiscalización Atención de Consultas Educación y Difusión Certificación (*) Procesos de Soporte/Secundarios Administración y Finanzas Gestión de Personas Sistemas

  8. 3.Propuestas Operativas/Cuantitativas en caso que la F de Protección de Datos se asuma en el CPLT.

  9. Transferencias Internacionales Educación Registro Fiscalización Atención a Clientes Solución de Conflictos Normativo Principales Procesos PD Dirección Estratégica Planificación, control y calidad Gestión del Conocimiento Comunicación Protección de Datos* Acceso a la Información Soporte

  10. Análisis de Demanda de PD • Análisis de experiencia internacional • Alta variabilidad de demanda entre países • Factores de Demanda • Sujetos obligados • Desarrollo económico/tecnológico • Conciencia de derechos de PD

  11. Transferencias Internacionales Educación Registro Fiscalización Atención a Clientes Solución de Conflictos Normativo Demanda Anual de Procesos PD • Países de referencia: Reino Unido, Canadá, España, Italia 2.000 reclamos 80 solicitudes 40.000 registros 20.000 consultas

  12. Autorización Transferencias Internacionales Educación y Certificación Registro Fiscalización Atención a Clientes Solución de Conflictos Normativo Personal Requerido +4 Dirección Estratégica Planificación, control y calidad +5 Gestión del Conocimiento +2 Comunicación Protección de Datos* 2 10 13 3 13 25 4 Acceso a la Información +6 Soporte 75 Negocio 17 Estratégicos y Soporte 92 Total + =

  13. Gasto Presupuestado

  14. 4. Propuestas del Modelo Decisional Corporativo

  15. Principios y Consideraciones para el diseño del Modelo de Toma de Decisiones • Eficiencia, eficacia y calidad del CD en sus resoluciones y actos. • Capacidad estratégica para enfrentar el desarrollo de la organización. • Capacidad técnica para abordar los casos complejos que se le asignarán. • Distribución inteligente y máxima flexibilidad organizacional para las funciones más demandantes (debido a su incertidumbre). • Minimización de la “burocracia profesional”. • Congruencia del rol y las funciones del CD con el perfil y dedicación de los consejeros. • Integración de competencias de gestión en el CD, dado que tiene función de Dirección Superior de la organización

  16. Restricciones para el Modelo de Toma de Decisiones • La dirección superior debe estar alojada en un órgano colegiado (no individual). • La resolución de casos superior debe estar alojada en el Consejo Directivo. • Las preferencias del sistema político llevan a que se conformen pares de consejeros de acuerdo a su tendencia. • De acuerdo a los antecedentes recogidos, no hay suficientes especialistas en PD. • Producto de la conformación de pares, la presidencia ejecutiva no puede tener tantas atribuciones estratégicas.

  17. Alternativa 1

  18. Alternativa 2

  19. Alternativa 3

  20. Modelo Recomendado • El Consejo Directivo (aumentaría a 6) tiene la función de Dirección Superior y de Resolución de Casos, con una serie de mecanismos de flexibilización en la resolución de casos… • a) Delegación de funciones (de gestión y de resolución de casos). • b) Creación de salas especializadas al interior del CD con capacidad de resolución. • c) Integración de asesores para el apoyo en la toma de decisiones • Se incorpora figura de Consejeros Suplentes (listado de profesionales), que sustituye en caso de inhabilidad temporal conforme de los miembros del Consejo Directivo.

  21. 5. Pros y Contras en colocar Fs de PD en CPLT

  22. Listado posible de Pros y Contras de instalar PD en CPLT CONTRAS • La mayoría de los países no une las funciones: Australia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Grecia, Holanda, Irlanda, Italia, Nueva Zelandia, Portugal, Suiza. Excepciones UK, Alemania, México, Uruguay, Eslovenia • Naturaleza muy distinta (PD=enfoque relativamente más restrictivo) y complejidad muy distinta (PD, más tecnológico, más privado) • “Path Dependence” Jurídico. La historia inicial “pro acceso” podría sesgar resoluciones • Una resolución equilibrada de la importancia relativa de los bienes jurídicos en juego se podría resolver mejor con una institucionalidadd que favorezca una tensión de “pesos y contrapesos” VENTAJAS • Economías de escala y de ámbito • Economía de tiempo en caso de conflicto de ambos bienes jurídicos por tener una instancia administrativa que zanja el conflicto. • Mayor facilidad de instalación rápida de la política

  23. Equipo del Estudio • Eduardo Acuña, Magíster en Gestión y Políticas Públicas (c); Ingeniero Civil Industrial, • Universidad de Chile. • César Avendaño, Ingeniero Civil Industrial, Universidad de Chile. • Marco Castillo, Egresado de Derecho, Universidad de Chile; Postulante de la • Corporación Judicial de San Bernardo. • Jacob Fuentealba, Ingeniero en Información y Control de Gestión y/o Contador Auditor • (c), Universidad de Chile. • René Lagos, Ingeniero Civil Industrial, Universidad de Chile. • José Inostroza, Magíster en Gestión y Políticas Públicas; Abogado, Universidad de • Chile. • Daniel Sousa, Magíster en Gestión y Políticas Públicas (c), Universidad de Chile; • Licenciado en Ciencias y Técnicas de la Comunicación, Universidad de Xalapa, Mexico. • Mario Waissbluth, Ph. D. en Ingeniería, Universidad de Wisconsin; Ingeniero Civil Químico, Universidad de Chile.

  24. ANEXO

  25. Mapa de Macroprocesos

More Related