1 / 8

TRATTAMENTO ENDOVASCOLARE DELLE LESIONI FEMORO-POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA

TRATTAMENTO ENDOVASCOLARE DELLE LESIONI FEMORO-POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA. LESIONI BREVI FEMORALE SUPERF. (TASC A, B). JOHNSTON, Radiology, 1992 KREPEL, Radiology, 1985 MATSI, Radiology, 1994. LIVELLO V. STENT vs. PTA. CEJNA, Radiologe, 1999 GENACHER, Rofo, 2004

madonna-beasley
Télécharger la présentation

TRATTAMENTO ENDOVASCOLARE DELLE LESIONI FEMORO-POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. TRATTAMENTO ENDOVASCOLARE DELLE LESIONI FEMORO-POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA LESIONI BREVI FEMORALE SUPERF. (TASC A, B) JOHNSTON, Radiology, 1992 KREPEL, Radiology, 1985 MATSI, Radiology, 1994 LIVELLO V STENT vs. PTA CEJNA, Radiologe, 1999 GENACHER, Rofo, 2004 TIELBEEK, J Vasc Interv Radiol, 1996 LIVELLO II COSTI, PERVIETA’, QUALITA’ DELLA VITA META-ANALISI SU AMPIO CAMPIONE (LIVELLO I) HUNINK, JAMA, 1995

  2. TRATTAMENTO ENDOVASCOLARE DELLE LESIONI FEMORO-POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA LESIONI MEDIO-LUNGHE FEMORALE SUPERFICIALE (TASC C) LIVELLO I ( D.E.S vs. Nitinol ) SIROCCO I e II LIVELLO II LIVELLO V LAMMER, Radiology, 2000 BRAY, J Endovasc Ther, 2003 HEMOBAHN ANGIOPLASTICA vs. BY-PASS WOLF, J Vasc Interv Radiol, 1993: equivalenza VAN DER ZAAG, J Vasc Endovasc Surg, 2004: by-pass 82%; angioplastica 43% LIVELLO II

  3. TRATTAMENTO CHIRURGICO DELLE LESIONI FEMORO-POPLITEE: LIVELLI DI EVIDENZA PRATICAMENTE NON ESISTONO DATI CHE SUPERINO IL LIVELLO II OLTRE L’80% DELLA LETTERATURA NON SUPERA IL LIVELLO IV, ANCHE SE LE SERIE SONO SPESSO MOLTO AMPIE, ED IL FOLLOW-UP MOLTO LUNGO

  4. GRAN PARTE DELLA NOSTRA DISCUSSIONE, SIA RIGUARDO LE OPZIONI CHIRURGICHE CHE LE ENDOVASCOLARI, E’ UN PO’ SOSPESA NEL VUOTO SAREBBE QUANTO MENO AUSPICABILE ATTENERSI A STANDARD NEI REPORTS, PER FACILITARE ALMENO LE META-ANALISI SU CASISTICHE SUFFICIENTEMENTE AMPIE

  5. IL FALLIMENTO DELL’OPZIONE ENDOVASCOLARE LASCIA SEMPRE LA SITUAZIONE QUO – ANTE ?

  6. PAZIENTE “ UNFIT FOR ENDOVASCULAR “ • MESSA IN DISCUSSIONE DELLE INDICAZIONI • MESSA IN DISCUSSIONE DELLA LIBERALITA’ DELLE INDICAZIONI RIDEFINIZIONE DELLO STANDARD DI “BEST MEDICAL THERAPY” ANCHE NEI PAZIENTI CHIRURGICI

  7. CIRCULATION, 2004 … MA E’ DAVVERO SEMPRE VERO CHE SPESSO IL TRATTAMENTO “ SOPRAVVIVE “ AL PAZIENTE ?

More Related