1 / 10

B rainstorming del Consorzio COMETA sul PON 2007-2013

B rainstorming del Consorzio COMETA sul PON 2007-2013. Dr. Giuseppe Andronico INFN (a nome del Comitato Tecnico Scientifico e del Brainstorming Team del Consorzio COMETA) Roma, 24.01.2008. Outline. Obiettivi strategici di un possibile progetto Workplan e durata di un possibile progetto

magar
Télécharger la présentation

B rainstorming del Consorzio COMETA sul PON 2007-2013

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Brainstorming del Consorzio COMETA sul PON 2007-2013 Dr. Giuseppe Andronico INFN (a nome del Comitato Tecnico Scientifico e del Brainstorming Team del Consorzio COMETA) Roma, 24.01.2008

  2. Outline • Obiettivi strategici di un possibile progetto • Workplan e durata di un possibile progetto • Domande di chiarimento per il MUR Roma, 24.01.2008

  3. Obiettivi strategici di un possibile progetto (1/2) • (O1) – Potenziare ed espandere il Collaboratorio Virtuale per applicazioni scientifiche ed industriali già presente nelle Regioni della Convergenza e realizzato con tecnologia Grid • (rif. pagg. 126, 161-166 del Quadro Strategico Nazionale 2007-2013 per le Regioni della Convergenza) • (O2) – Connettere la e-Infrastruttura Meridionale con quelle già esistenti in Italia, in Europa e nel resto del mondo al fine di migliorare la collaborazione scientifica e la “competitività” della e-Scienza e dell’e-Industria “made in Italy” • (rif. pagg. 90-93, 152-154, 168-169 del Quadro Strategico Nazionale 2007-2013 per le Regioni della Convergenza) Roma, 24.01.2008

  4. Obiettivi strategici di un possibile progetto (2/2) • (O3) – Disseminare il “paradigma grid” attraverso l’organizzazione di eventi dedicati e di corsi di formazione • (rif. pagg. 106, 117, 125 del Quadro Strategico Nazionale 2007-2013 per le Regioni della Convergenza) • (O4) – Innescare/favorire la creazione di spin-off nell’area delle TIC allo scopo di ridurre fenomeni negativi quali il “digital divide” del Mezzogiorno d’Italia ed il “brain drain” di giovani brillanti verso il Nord Italia e l’Estero • (rif. pagg. 62, 106 del Quadro Strategico Nazionale 2007-2013 per le Regioni della Convergenza) Roma, 24.01.2008

  5. Workplan di un possibile progetto (1/2) • WP1 – Gestione del Progetto • Task WP1.1 – Gestione Tecnico-Scientifica del Progetto • Task WP1.2 – Gestione Amministrativa del Progetto • Task WP1.3 – Definizione di una roadmap condivisa per la sostenibilità a lungo termine di un e-Infrastruttura nelle Regioni della Convergenza italiane • WP2 – “Outreach” e trasferimento tecnologico • Task WP2.1 – Analisi dettagliata del contesto e del territorio e valutazione dell’impatto • Task WP2.2 – Disseminazione/pubblicizzazione dei risultati • Task WP2.3 – Formazione e trasferimento tecnologico (sia in ambito accademico che industriale) • Task WP2.4 – “Liaison” con altri progetti Grid regionali, nazionali ed internazionali Roma, 24.01.2008

  6. Workplan di un possibile progetto (2/2) • WP3 – Gestione dell’Infrastruttura Grid • Task WP3.1 – Setup dell’infrastruttura per l’autenticazione e l’autorizzazione (RA, VOMS, ecc.) • Task WP3.2 – Operation&monitoring dell’infrastruttura • WP4 – Sviluppo di servizi grid per le applicazioni e per l’infrastruttura • Task WP4.1 – Sviluppo di servizi grid per l’infrastruttura (ad es.: QoS, SLA, framework di data&metadata management → archivi digitali, secure storage, CPU and storage accounting) • Task WP4.2 – Sviluppo di servizi grid per le applicazioni scientifiche e industriali (portali → problem solving environments → science gateways, architetture SOA, servizi e-2-e) • Task WP4.3 – Sviluppo di servizi grid per HPC (interfacce tra gLIte ed environment per applicazioni parallele) • WP5 – Supporto ad applicazioni scientifiche e industriali • Task WP5.1 – Strategia di identificazione e selezione di use cases accademici ed industriali • Task WP5.2 – Supporto per applicazioni scientifiche e industriali Roma, 24.01.2008

  7. Durata • Proposta di articolazione del progetto in due “fasi”: • Fase 1: 36 mesi • Fase 2: 24 mesi • Fase 2 subordinata ad una valutazione positiva della Fase 1 da parte del MUR ma senza nuovo bando. Roma, 24.01.2008

  8. Domanda 1: quale forma di Soggetto Attuatore ?(1/2) • Soggetti indipendenti (progetti multipli cross-referenziati) • Pro • Maggiore rappresentatività di Università ed EPR • Contro • Perdita di una visione sovra-regionale • Difficile sostenibilità nel lungo termine (va cercata Regione per Regione e non globalmente) • Consorzio o Società Consortile unica (progetto unico) • Pro • Unico Soggetto Attuatore • Contro • Minore rappresentatività di Università ed EPR → rischio di minore coinvolgimento • Difficoltà di gestione amministrativa e finanziaria Roma, 24.01.2008

  9. Domanda 1: quale forma di Soggetto Attuatore ?(2/2) • ATI/ATS (progetto unico) • Pro • Unico contatto amministrativo tra MUR e Coordinatore dell’ATI/ATS • Salvaguardia degli investimenti dei vari partner • Ragionevole compromesso al problema della rappresentatività di Università ed EPR • Maggiore flessibilità di gestione e aumentata capacità di monitoraggio dell’impatto dell’azione progettuale • Maggiore attenzione alle esigenze specifiche delle varie Regioni della Convergenza • Contro • Non ne rileviamo alcuno degno di nota OK! Roma, 24.01.2008

  10. Domande 2 e 3 • Domanda 2: quale entità di budget è prevista ? • Domanda 3: quali tempistiche sono prevedibili per l’apertura della “call” ? Roma, 24.01.2008

More Related