Kap. 19 – Simplicity

1. Kap. 19 –Simplicity How Information Technology Is Conquering the World: Workplace, Private Life, and Society Professor Kai A. Olsen, Universitetet i Bergen og Høgskolen i Molde

2. Enkelhet • Vi skal lage det systemet som gjør jobben • Uten unødvendig kompleksitet • Det enkleste er ofte det beste • Dersom brukeren forstår hvordan systemet fungerer kan de også utnytte dette godt

3. Men ikke for enkelt • En blyant er et enkelt verktøy • Med den kan vi gjøre alt, tegne, skrive, alle font-typer • Problemet er at den er så enkel at den blir lite effektiv til mange oppgaver (som tekstbehandling)

4. Bruker må ha kontroll • Vi kan gi advarsler, men brukeren må ha siste ord. • Eksempel 1 (på hvordan det ikke skal gjøres): • Min HP skriver krever en test-print • Test-print virker ikke (siden fargepatronen er tom) • Det er umulig å kansellere test-print operasjonen • Altså, får vi ikke skrevet ut noe som helst om fargepatronen er tom • Hva skulle vært gjort? • Eksempel 2 (på hvordan det ikke skal gjøres): • Jeg får ikke lov å installere versjon 2.1 av operativsystemet fordi 2.1 allerede er installert • Skal kunden få lov til å gjøre dette? • Hva skulle vært gjort?

5. Men advarsler har også sin begrensning • Unødvendige advarsler stopper flow – altså en elegant jobbflyt. • Noen systemer lar oss fjerne advarsler for alltid • Men andre stopper oss stadig med tøvete advarsler: • Java som spør om vi vil kjøre en app • Word som advarer oss om at vi har plassert mye i clipboard

6. Moderne biler • Kan ha mye programvare • Utfører mange kontroller før de starter • Kan nekte å starte om ikke alt er 100 % • Er dette lurt? • Det kan være en alvorlig feil med bilen • Men mest sannsynlig er det en feil i kontroll-systemet • Hva skulle vært gjort?

7. Enklere om detaljer skjules • Det er viktig å vite hva som skal skjules • I en moderne bil er det ikke meningen at motorlokket skal åpnes • Fordelen er enklere bruk, mindre å lære, at motordeler ikke lengre trenger å være lett tilgjengelig (kan gjerne kreve spesialverktøy) • Ulempen er at flere ting må gjøres på verksted, og at bagateller kan hindre kunden å starte bilen • En forutsetning er at det er få unntakssituasjoner, at bilen stort sett fungerer som den skal.

8. Kan vi skjule for mye? • Vi kan forenkle ved å skjule detaljer • Apple gjør dette i mange av sine produkter, f.eks. automatisk innlastning av bilder, dokumenter, m.m. til egne foldere • Men kan filstrukturen skjules? Hva med: • Backup • Diskfeil • Kopiering mellom enheter

9. Interfaces for ”dumb” users • Nye typer utstyr kommer uten en ”Explorer”, filer og filstrukturen skjules for brukeren • Ideen er at applikasjonsprogrammene skal håndtere filene, fotoer, bilder, dokumenter, m.m. Brukeren skal slippe å bry seg om dette. • To motsatte prinsipper anvendes: Skjuling og visualisering.

10. Skjuling • En kan gjøre applikasjoner mer brukervennlig ved å skjule detaljer • En bil kan brukes som eksempel: • En gang i tiden måtte en forstå hvordan motoren arbeidet for å kjøre bilen (pumpe bensin, rense filter, sveive i gang…) • I dag er dette skjult under panseret, som en egentlig ikke trenger å åpne

11. Visualisering • Viktig informasjon visualiseres • I bilen: • Opplysninger om bensin, olje, dekktrykk, m.m. vises på instrumentbordet • I dag, også på mobilen om bilen din kommer med en ”App”

12. Dataprogrammer til nå • Samme prinsipp er brukt • En skjuler detaljer som brukeren ikke trenger å vite (f.eks. om hvor på disken data lagres) • Høyere nivås begreper som filer og foldere visualiseres i et eget (Windows) Explorer program • Vi kan også gjøre operasjoner på visuali-seringen (f.eks. flytte en fil med å dra ikonet for filen) • Explorer programmet blir viktig – det gir bruker oversikt

13. Tendens til å skjule mer • Bilder lagres i standard foldere, det brukes genererte filnavn, bruker vet ikke hvor bildene lagres • Samme for musikk, dokumenter, regneark, m.m. • Er dette detaljer som kan skjules uten kostnad?

14. Kostnader ved å skjule • Brukeren må ha en forståelse for lagring for å kunne foreta/forstå backup. • Ved sammenkopling av enheter blir det viktig å vite hva som ligger hvor • Telefoner får mer lagringskapasitet og det krever mer avanserte lagringsstrukturer • Skal vi skjule må vi vite brukerens intensjoner, men siden en PC er åpen og programmerbar kan vi ikke vite det • Det kan være enklere med generelle begreper, f.eks. fileroperasjoner uavhengig av filtype • Brukerne vil utvikle seg med datasystemene. En investering i kunnskap kan være lønnsom.

15. Når skjuling blir umulig • Tekniske feil (uleselig fil, disk…) • Full disk, usb osv. • Strømbrudd (RAM, disk) • Lagring på flyttbare enheter (SIM kort, disk) • Backup

16. Kopiere mellom enheter • Vi har mange enheter, PC, kamera, mobil, USB nøkler.. • Tradisjonelt er det slik at hver enhet kommer opp som en disk • Flytter filer imellom, som om vi gjorde dette på PCen • Nå forsøker en å skjule strukturen

17. Synkronisering • Med synkronisering kan kopiering skje automatisk, uten å involvere brukeren (Apple bruker dette på iPhone og iPad) • Men da kopieres alt • I praksis kan en få ”out of memory” feil når de 1000 bildene på PC’en kopieres til iPhone • Eller, verre, når Apple sletter alle bildene på iPad’en som ikke er på kontor PC’en

18. Mer ressurser • På mobiler lagres SMS meldinger i en enkel ”inbox”, bilder lagres i et ”gallery”, osv. • Greit om det er få enheter, og gjerne bare en kategori • Men hva om vi vil skille jobb-meldinger og privatmeldinger, legge bilder i våre egne foldere, osv. • da trenger vi en Explorer

19. Fleksibilitet – åpne systemer • En bil kan stort sett bare brukes til å kjøre med. • Men en PC eller en mobiltelefon er, som vi har sett, åpne innretninger som kan brukes til mye • F.eks. kan en baker som mottar bestillinger på SMS ønske en annen organisering av meldingene (ikke siste øverst), eller f.eks. ønske å lage et program som overfører bestillingen til et ordresystem

20. Generelle operasjoner • Ved å skjule filer hindrer vi også generelle operasjoner som kan utføres på filer. • Dvs. vi kan kopiere, flytte, slette og ta backup av filer uansett innhold. • Helt nye typer filer, fra videokameraet, GPS enheten, osv. kan håndteres med de samme operasjonene

21. Bruker-evolusjon • Vi må forvente at brukerne utvikler seg med systemene • Det de lærer i dag kan de bruke siden. • Da kan det fort bli meget nyttig å ha en ide om filer, foldere, disker m.m. • Kanskje kan de videreutvikle systemene og bygge sine egne tilleggssystemer

22. Diskusjon • Vi ser at det ikke er praktisk mulig å skjule filer i dag • Uansett vil brukeren før eller siden komme opp i situasjoner der hun må ha en forståelse av grunnleggende begreper for å komme videre • Så hvorfor vil en skjule?

23. Et svar • Så lenge filstrukturen er kjent, så lenge vi selv har kontroll med filene og så lenge vi bruker standard formater har vi stor fleksibilitet: • til å lage egne applikasjoner • til å flytte data til andre enheter • Dersom leverandørene selv tar kontroll over dette og legger opp til sine egne formater blir vi ”låst inn” i applikasjoner og utstyr

24. Konklusjon • Det frie internettet, den åpne PCen lar brukerne være i kontroll • Med lukkete nett, Web 2.0 applikasjoner på server og ikke minst, manglende kontroll over data (filnavn, filstruktur, hvor data er lagret, formater) vil brukerne gi fra seg kontrollen til leverandørene • Innovasjonen kan stoppe opp, brukerne blir bare brikker i spillet til de store firmaene.

25. Det er forskjell på bil og PC • En bil har et begrenset bruksområde • En datamaskin er et fleksibelt verktøy • Bruk av maskinen kan forenkles gjennom klart definerte oppgaver • Men med dette kan vi miste fleksibiliteten • Har vi tilgang til underliggende elementer, som filstruktur, kan vi lage egne løsninger.

26. Endring av brukergrensesnitt • Eksempel • Word 2003 til Word 2007 (som vi diskuterte i kap. 10)

27. Kostnadene ved endring er store • Når vi har så god erfaring med et verktøy at det er blitt transparent er kostnadene store ved å endre • Grensesnittet må igjen bli synlig • Vi må jobbe med å lære det nye grensesnittet • Det vil ta lang tid før dette blir transparent • Et problem er at erfaringen med det gamle vil ligge der og skape problemer • Vi kan altså skifte ut den versjonen som ligger på disk langt enklere enn den som ligger i hodet

28. Men • Vi må være villig til å lære noe nytt når teknologien gir radikale forbedringer: • Fra skrivemaskin til tekstbehandling • Ved innføringen av grafiske grensesnitt (mus eller touch, nye muligheter) • Fra fasttelefon til mobil • … • Men da skal også fordelene (med den nye teknologien) oppveies av ulempene med å skifte grensesnitt

29. Hvordan kan det gjøres? • Amazon har et utmerket grensesnitt • Første versjon kom i 1994 • Hadde de alt klart den gang – nei, det er dramatiske forskjeller mellom 1994- og 2013-versjonen. • Amazons filosofi er gradvis forbedring, de endrer litt hver gang og tar med seg kundene smertefritt inn i de nye versjonene

30. Andre løsninger? • Er det andre løsninger enn gradvis endring for ikke å miste tidligere brukere når vi innfører et nytt brukergrensesnitt? • I praksis – hva kunne Microsoft gjort for å dempe overgangen fra Office 2003 til 2007 versjonen?

31. Løsninger • Gradvis endring • La de brukerne som vil beholde det gamle grensesnittet • Standardisering • Det siste har en f.eks. oppnådd med biler. Kan en kjøre en bil kan en kjøre alle – direkte.