Michael Hald Konsulent, KL mih@kl.dk

1. Bring YourOwnDevice Michael Hald Konsulent, KL mih@kl.dk

2. Besnærende tanke…. • Fordeleneved ‘Bring Your Own Devices’ (BYOD) er mange, men kan man planlægge undervisningen ud fra, at eleverne selv medbringer udstyr? • Hvor mange har (egnet) udstyr? Hvad gør man med dem, der ikke har eget udstyr? Hvad med forsikring? • Har man adgang til skolernes data, uanset hvilket udstyr man selv kommer med? • Kan man stille krav til det udstyr, ungerne medbringer?

3. Besnærende tanker…. • “Eleverneharbedreudstyr end det vi kankøbe” • “Elevernevilhelstbrugederesegetudstyr” • “Vi brugerdetdigitaleresourcerbørnenehariforvejen” • “Vi sparer mange pengeved at elevernebrugeregetudstyr” • “Deter et led I digital dannelse at elevernehareget (ansvar for) udstyr” • “Eleverne passer bedrepåegetudstyr” (- hærværk)

4. Alle skal have en… • PC står for “Personal computer” (pådanskpersonlig computer) • En PC er et redskabsom man former tilegetbehovog temperament • Man passer godtpå sine egneredskaber

5. Har eleverne eget udstyr? • Ja, men • De fleste, men ikkealle, I udskolingen • Store forskellefrakommunetilkommune • Store forskellefraskoletilskole • Detflesteharderhjemme, men kanikkenødvendigvismedbinge den hver dag (deltressouce) • Det er ikke nødvendigvis den kvalitet, der er brug for (hastighed, størrelse, styresystem o.l.)

6. Eleverne vil helst bruge eget udstyr • Ja • En digital borgerharansvar for egetudstyr • Dereringenrestriktioner (?) påhvad man brugeregetudstyrtil • Mange eleverharcomputerederer “smartere” end demskolenkantilbyde

7. Forskellige devices • Man kanikkedetsammepåalledevices;pc’er, tablets (Android ogiPads) ogsmartsphones • Detervanskeligt at lave en platform dereruafhængigaf devices • Ikkealledigitalelærermidlerfungererpåalleplatforme • Begrænserlærernesmulighed for at vælgedigitalelærermaterialer • Kan vi såsigetil (eleverne) forældrene: “Den pc/tablet I skalmedbringeskalvære model XX med styresystem YY?”

8. Erfaringer fra mange kommuner: • Derkommerudstyrdererinficeret med virus • Derkommerudstyr med “gamle” versionerafstyresystemer, derikkeerkompatible med de digitaleundervisningsmidlerskolenvælger/foretrækker • Forskelligtudstyrkræver mere support fralærerne (?) (installation/indstillngaf java, adobe, firewall osv) • Supportopgavenvokser! • Oghvemer den nærmeste supporter? Ogerdetogså den bedsteellerbilligste?

9. Forudsætninger for BYOD • At lærernekan stole på, at elevernemedbringer devices • Forældreneskalforstådet! • At udstyreter I overensstemmelse med den softwarearkitekturdereretableretpåskolen • At derer en vis support afelevernesegetudstyr (f.eks. opdateringer) • At dermassiv information tilforældre, ogderskabesforståelse for at elevernemedbringerfunktionsdygtigtudstyr • At dererskoledevicestil de eleverderikkehar (egnet) udstyr • At kommunenhar en strategiderbyggerpå Cloud-teknologi

10. Indvendinger • Nogenhardyrecomputere, andreharbillige • Sådanerdetogså med sportstøj • Nogenharforældre/søskendederkanhjælpe med computeren, andreharikke • Sådanerdetogså med lektier • Nogelforældre erbekymrede over låntudstyr • Muligeerstatningskrav!

11. Hvor mange har en fuldbyrdet BYOD-strategi? • Detved vi ikke, men mindst 2! • En betydelig del afkommunerneharvurderet at omkostningerneved BYOD overstigerfordelene, ogkøberpc’er/tablets tilalle • Vi harikketalpåøkonomien I de to modeller! • Vi harhellerikkemålpåeffekten!! • Deterikkei sig selv et mål at have billig IT, men deter et selvstændigtmål, at have såbilligt IT sommuligt, I forhold til de mål og resultater man opnår.

12. Hvad ved vi så? • Tal fra 20 kommunerderbelyseromkostningervedskolernes IT-platform • Og vi harspurgteleveroglærereomhvad de syntes! • Tco/elev pr. år: 2000 kr. Minimum! • Platform (netværk, servere, cloud, tekstbehandlingo.lIKKE digitalelærermidler!) • En stor del erarbejdstidfordeltpå support, drift og udvikling) • Hertilkommer “gratisydelser” frakommunernes IT-afdelingsomskolerneikkebetaler for (netværkssupport, internetadgango.a.). Vi arbejderpå at finde de skjulteudgifter, vanskeligtpga. forskelle I finansieringogkonteringspraksis. • Derer knap 0,6 pc/tablets pr. Elev (varians 0,3 til 1,5!) • 18 udaf 20 giver udtryk for, at den samledearkitektur giver mulighed for udelukkende at benytte BYOD

13. Og vi har også fundet ud af::: • Godt 50% afelevernetagereget/familiensudstyr med I skoleogbrugerdet I undervisningen, ogafdemmedbringer 50% udstyretdagligt • Bortsetfra en enkeltkommune, vurdererlærerne at deterblevetnemmere at nå de fagligemål (efter de sidsteårsinvesteringer) • “Udviklingenhargjortdetnemmere for mig at forberedeundervisningen” slårpositivtigennem • “Udviklingenbidragertil, at Jegbrugermindretidpåundervisningsforberedelse” slårnegativtigennem!

14. Hvad vi mangler • Effektmålinger! • Vi er ved at have en overblik over infrastrukturs teknik og økonomi. • Vi ved ikke om det bidrager til skolens overordnede målsætninger. Der er så meget andet der også er vigtigt: • Har lærerne de rigtige kompetencer mht. IT? • Har vi de rigtige digitale lærermidler? • Har vi de rigtige didaktiske metoder?

15. Og så mangler vi spørgsmål? og tak for i dag.