1 / 32

La chirurgia laparoscopica del colon-retto con approccio hand assisted (HALS):

La chirurgia laparoscopica del colon-retto con approccio hand assisted (HALS): note di tecnica e nostra esperienza. A. Braini , A. Stuto, D. Tonin, A. Favero, G. Tosolini U.O.C II° Chirurgia Az. Ospedaliera “S. Maria degli Angeli” Pordenone. Padova 12 Dicembre 2008. H.A.L.S.

megan
Télécharger la présentation

La chirurgia laparoscopica del colon-retto con approccio hand assisted (HALS):

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. La chirurgia laparoscopica del colon-retto con approccio hand assisted (HALS): note di tecnica e nostra esperienza A. Braini, A. Stuto, D. Tonin, A. Favero, G. Tosolini U.O.C II° Chirurgia Az. Ospedaliera “S. Maria degli Angeli” Pordenone Padova 12 Dicembre 2008

  2. H.A.L.S. Procedura laparoscopica dove un Trocar è sostituito dall’”HAND PORT” che permette di inserire la mano Hand Assisted Laparoscopic Surgery

  3. Perché utilizzare la HALS? Per chirurghi colo-rettali “open” Apre le porte alla chirurgia mini-invasiva Diminuisce la curva di apprendimento rispetto a VLS Permette l’utilizzo del migliore strumento chirurgico: la mano Per chirurghi colo-rettali laparoscopisti Diminuisce i tempi operatori medi di circa 30 minuti (15%) Permette di affrontare casi complessi

  4. Il miglior strumento chirurgico:“The Surgeon’s Hand” Feedback tattile Identificazione dei piani chirurgici Dissezione Retrazione Esposizione dei tessuti Emostasi temporanea

  5. Vantaggi HALS Miglior percezione profondità Miglior coordinazione occhio-mano Facilita nodi intracorporei Facilita il controllo del sanguinamento intraoperatorio Permette protezione continua della parete Facilita l’estrazione del colon, la resezione e l’anastomosi extracorporea Curva di apprendimento più breve

  6. Potenziali svantaggi HALS Affaticamento della mano Minor visione campo operatorio Maggior manipolazione dei visceri (?)

  7. HALS-letteratura: oltre 460 studi Aalbers AGJ et al: Hand assited or laparoscopic assisted approach in colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis Surg Endosc (2008) 22: 1769-1780 Marcello PW, et al. Hand-assisted laparoscopic vs. laparoscopic colorectal surgery: a multicenter, prospective, randomized trial. Dis Colon Rectum. 2008 Jun;51(6):818-26 HALS study group (2000) Hand assisted laparoscopic surgery vs. Standard laparoscopic surgery for colorectal disease: a prospective randomized trial.Surg Endosc 14: 896-901 Targarona EM et al. Prospective randomized trial comparing conventional laparoscopic colectomy with hand-assisted laparoscopic colectomy: applicability, immediate clinical outcome, inflammatory response, and cost Surg Endosc.2002 Feb;16(2):234-9

  8. HALSConclusioni letteratura (1) Safety: non differenze tra HALS e LAP mortalità morbilità HALS = a LAP dal punto di vista della risposta immunitaria (Novitsky et al. Immunologic effects of hand assisted on pertoneal macrophages: comparison to open ad standard laparoscopic approach. Surgery 2006; 139: 39-45)

  9. HALSConclusioni letteratura (2) Riduzione tempi operatori (da 18 a 100 min) Minor tasso di conversione (in particolare per colectomie segmentarie) Maggior lunghezza incisione Nessuna differenza per: ripresa canalizzazione dolore postoperatorio degenza costi

  10. Tecnica chirurgica

  11. Hand port sulla linea mediana Trocars a “diamante”

  12. Incisione

  13. Posizionamento hand port (Dextrus)

  14. Introduzione della mano

  15. Introduzione trocar

  16. Esplorazione e divaricazione

  17. Tempo vascolare

  18. Sezione del retto

  19. Anastomosi

  20. Risultato finale (emicolectomia ds in obeso)

  21. Casistica operatoria HALS vs LAP Luglio 2007 - Ottobre 2008 U.O. II Chirurgia Az. Ospedaliera “S. Maria degli Angeli” Pordenone

  22. Casistica operatoria:Interventi di chirurgia colo-rettale con tecnica miniinvasivaLuglio 2007- Ottobre 2008 51 pz

  23. Interventi Casistica operatoriaLuglio 2007- Ottobre 2008(51 pz)

  24. HALS vs. LAP Luglio 2007- Ottobre 2008 (51 pz) 43 pz 30 HALS 13 LAP

  25. HALS vs. LAP43 pz.Luglio 07 – Ottobre 08

  26. End-points primari (safety): • mortalità • morbilità • End-points secondari: • Tasso di conversione • Tempo operatorio • N° strumenti utilizzati • Ripresa canalizzazione • Degenza p.o. HALS vs. LAP43 pz.Luglio 07 – Ottobre 08

  27. Safety (43 pz)

  28. End-points secondari(43 pz)

  29. End-points secondari Emicolectomia sin. (19 pz)

  30. End-points secondariRes. Anteriore del retto(12 pz)

  31. End-points secondari Emicolectomia ds (12 pz)

  32. Tecnica HALS “safe” • Riduzione tempi operatori in particolare per • colon sin-retto • Riduzione conversioni • Riduzione n°strumenti • Buon training prima di LAP • Permette di affrontare in VLS casi complessi CONCLUSIONI

More Related