3. Coase - tétel , tranzakciós költség

1. 3. Coase-tétel, tranzakciós költség Joggazdaságtan Szalai Ákos 2013.

2. Ismétlés: hatékonyság • Pareto-javulás = valaki jobban jár, de senki nem jár rosszabbul • Parato-hatékonyság = nincs további Pareto-javulás • Van Pareto-javulás? • Minden csere • Minden kölcsönösen előnyös tranzakció, nem kényszerre (hazugságra) épülő együttműködés • Ha másokat nem érint…

3. Ronald H. Coase(1910. december 29.) Közgazdasági Nobel-díj 1991

4. 1. Coase-tétel • A gyenge (hatékonysági) Coase-tétel azt mondja ki, hogy amennyiben (a) az alkuban résztvevő felek jogosítványai ex ante pontosan szabályozottak és ismertek, valamint (b) a tranzakciós költség nulla, akkor a felek szabad alkuja révén létrejövő végeredmény mindig Pareto-hatékony lesz. • Az erős (invariancia) Coase-tétel értelmében: amennyiben (a) az alkuban résztvevő felek jogosítványai ex ante pontosan szabályozottak és ismertek, valamint (b) a tranzakciós költség nulla, és (c) vagyoni hatás nem jelentkezik, akkor a felek szabad alkuja révén létrejövő végeredmény mindig Pareto-hatékony és ugyanaz lesz, függetlenül attól, hogy kezdetben melyik fél milyen jogokkal rendelkezett.

5. 1. Coase-tétel • Gyenge verzió „Tautológia”: • Tranzakciós költség nulla = semmi nem akadályoz kölcsönösen előnyös cserét • Pareto-hatékonyság = • Minden Pareto-javulás megvolt • Ha V > E: tranzakció, csere (tranzakciós költség akadályozhatná…) • Minden tranazakció

6. 1. Coase-tétel Ha jog növénytermesztő mellett: • nincs marha, • De elsőről meg tudnak egyezni (állattartó fizet a jogért), mert 17 > 4. Másodikról, stb =>7 marha lesz Ha állattartóé a jog: • 9 marha (10. nem éri meg) • De: nyolcra csökkentésről meg tudnak állapodni (növénytermesztő fizet a marhaállomány redukálásért): 4 > 1, hétre csökkentésről, stb. => hét marha lesz MINDEGY MIT MOND A JOG… HA tranzakciós költség nulla • tranzakciós költség: ami kölcsönösen előnyös (nyertes többet nyer, mint vesztes veszít), abban meg is állapodnak, az meg is lesz

7. 1. Coase-tétel Mi van, ha TrC nem 0? TF. Egy-egy marháról TrC = 8 • Ha jog növénytermesztőé a jog: • 3. marháig folyik alku • Ha jog állattartóé: • 9 marha. • Melyik a jobb? vessük össze hatékony megoldással = amiben megegyeznének = 7 marha • Növénytermesztőé a jog: elmarad (11 + 9 + 7 + 5 =) 32 haszon, megelőzünk: (4 * 4 =) 16 kárt – nettó kár: 16 • Állattartóé a jog: marad 8 kár, cserébe 4 haszon – nettó kár: 4 • Kisebb a kár, ha az állattartó mellett – „neki többet ér” - normatív Hobbes-tétel TF. TrC = 2 • Ha növénytermesztőé a jog – alku elmegy 6. marháig – kár: 1 (CSÖKKEN) • Ha állattartóé a jog – alku 9. marháig – kár: 1 (CSÖKKEN) Normatív Hobbes-tétel: adjuk annak, akinél kisebb a kár (ha nincs alku) Normatív Coase-tétel: csökkentsük a TrC-t

8. 2. Tranzakciós költség • mindaz, ami megakadályoz kölcsönösen előnyös cserét… • O. E. Williamson: • a tőke specifikus (idioszinkratikus): sokat vesztek, ha másik megszegi ígéretét (szerződést) • nincs teljes szerződés („a racionalitás korlátozott”): nem tudunk mindent előre szerződésbe szabályozni • opportunista magatartásmód: ha kialakul nem szabályozott, nagy veszteséggel fenyegető helyzet – másik kooperatív lesz-e? keresi-e KETTŐNKNEK legjobb megoldást (vö. bizalom

9. Oliver E. Williamson(1932. szeptember 27.) Közgazdasági Nobel-díj 2009

10. 2. Tranzakciós költség • mindaz, ami megakadályoz kölcsönösen előnyös cserét… • O. E. Williamson: • a tőke specifikus (idioszinkratikus): sokat vesztek, ha másik megszegi ígéretét (szerződést) • nincs teljes szerződés („a racionalitás korlátozott”): nem tudunk mindent előre szerződésbe szabályozni • opportunista magatartásmód: ha kialakul nem szabályozott, nagy veszteséggel fenyegető helyzet – másik kooperatív lesz-e? keresi-e KETTŐNKNEK legjobb megoldást (vö. bizalom

11. 2. Tranzakciós költség • Mit tehet a jog? • csökkenthet tranzakciós költséget (normatív Coase-tétel) • belenyugszik (örül?) hogy nincs csere, és ő mondja meg ki mit csináljon (szabályozás – normatív Hobbes-tétel) • Hogyan csökkenthet tranzakciós költséget? Megtámogat együttműködést: • Klasszikus szerződés: kikényszerít + diszpozitív szabályok • Hatékony szabályok? Kire tol kockázatot? • Neoklasszikus szerződés (háromoldalú szabályozás): klasszikus + nem szabályozott helyzetekre megoldás • Hatékony megoldás? • Reláció, kapcsolati szerződés (kétoldalú szabályozás): keressenek a felek • Érdekegyeztetés, mediáció • Egyesítés – vállalati forma