Immigratie: winnaars, verliezers en onbetaalde rekeningen

1. Immigratie:winnaars, verliezers en onbetaalde rekeningen Amsterdam, 29 augustus 2012 door Hans Roodenburg hansroodenburg.com

2. Centraal Planbureau, 2003 Download: cpb.nl

3. Standaardmodel Borjas Immigranten doen het even goed op de arbeidsmarkt als ingezetenen

4. Model Borjas (eenvoudigste versie)

5. Winnaars en verliezers volgens model Borjas (eenvoudigste versie) • Immigranten: winnaars • Voordeel ingezetenen per saldo (‘Immigratiesurplus’) verwaarloosbaar • Loondrukkende werking (korte termijn): - werkgevers: winnaars - werknemers: verliezers

6. Uitbreidingen • Kapitaal variabel (lange termijn) • Onderscheid laag- en hoogopgeleiden • Ook hier: Voordeel ingezetenen per saldo (‘Immigratiesurplus’) verwaarloosbaar P.M. Kwaliteitsimpuls hoogopgeleiden

7. Onbetaalde rekeningen overheid / verzorgingsstaat P.M. toename bevolkingsdichtheid P.M. verlies aan sociale cohesie

8. “You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state” Milton Friedman

9. Effect immigratie op collectieve financiën afhankelijk van: • Arbeidsparticipatie hoe hoger, hoe meer belasting en hoe minder uitkeringen • Loonniveau hoe hoger, hoe meer belasting en hoe minder inkomensafhankelijke voorzieningen

10. Lange-termijnhorizon • afdrachten en ontvangsten over de hele levensloop • Ook effecten 2e en volgende generaties

11. Arbeidsmarktprofiel niet-westerse allochtonen in Nederland • Arbeidsparticipatie t.o.v. gemiddelde Nederlander: 77% • Loonniveau t.o.v. gemiddelde Nederlander: 71% • Draagvlak belastingen etc. t.o.v. gemiddelde Nederlander: 55%

12. Jaarlijkse netto-bijdrage collectieve sector per type migrant

13. 8000 additionele immigranten per jaar Effect op financieringssaldo collectieve sector

14. Effect immigratie op collectieve financiën • Immigranten die het beter doen dan de gemiddelde Nederlander qua participatie en/of loon hebben een positief effect • Immigranten die minder verdienen dan de gemiddelde Nederlander hebben een negatief effectook al participeren ze normaal en zijn ze niet onevenredig vaak uitkeringsafhankelijk=> Laagopgeleide immigratie = verliesgevend

15. Is de verzorgingsstaat houdbaar bij de huidige immigratiepatronen?

16. Effect verzorgingsstaat op immigratie Verzorgingsstaat: • trekt kansarme migranten aan • trekt laagopgeleide migranten aan • stoot kansrijke migranten af • stimuleert succesvolle ingezetenen tot emigratie Draaglast omhoog en draagvlak omlaag

18. ‘Allochtonisering’ Bijstand • Niet-westerse allochtonen tot 65 jaar leven meer dan 7 keer zo vaak van de Bijstand als autochtonen • 45% van de bijstandsuitkeringen gaat naar niet-westerse allochtonen • Dit aandeel stijgt met 1%-punt per jaar • Bijstandontvangers maken ook maximaal aanspraak op inkomensafhankelijke regelingen als huur- en zorgtoeslag, kwijtschelding lokale lasten, etcetera

19. Beperking verliesgevende immigratie? • Zeggenschap immigratie overgedragen aan Brussel: Over asiel- en gezinsmigratie hebben we zelf niets meer te zeggen • EU wil meer (laagopgeleide) arbeidsmigratie uit Derde-Wereldlanden (‘Mobiliteits-partnerschappen’) • Laagbetaalde arbeidsmigratie uit MOE-landen (en Zuid-Europa) is vrij • Schengen: bewaking buitengrenzen faalt

20. Conclusie houdbaarheid verzorgingsstaat Huidige trend leidt langzaam maar zeker tot: • Verkleining draagvlak • Vergroting draaglast Dus verzorgingsstaat op termijn onhoudbaar Ombuigen trend onmogelijk door Europees immigratie-keurslijf N.B. Vooruitzicht stagnerende groei verergert problemen

21. Einde