1 / 17

Dagmar Gombitová Emília Sičáková-Beblavá

Prípadová štúdia – priestor pre korupciu v procese verejného obstarávania evaluácií a ich následné využitie ako nástroja transparentnosti. Dagmar Gombitová Emília Sičáková-Beblavá. Evaluácie proces skúmajúci nakladanie s verejnými prostriedkami s cieľom zvýšenia hospodárnosti

nikki
Télécharger la présentation

Dagmar Gombitová Emília Sičáková-Beblavá

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Prípadová štúdia – priestor pre korupciu v procese verejného obstarávania evaluácií a ich následné využitie ako nástroja transparentnosti Dagmar Gombitová Emília Sičáková-Beblavá

  2. Evaluácie • proces skúmajúci nakladanie s verejnými prostriedkami s cieľom zvýšenia hospodárnosti • povinnosť vyplývajúca z nariadení Európskej komisie (len programy spolufinancovaných zo zdrojov EÚ) • nástroj accountability – zodpovedania sa nástroj na zvyšovanie transparentnosti a hospodárnosti vo využívaní verejných zdrojov evaluačná kultúra - zlepšenie výkonu verejnej správy v zmysle kvality, kvantity a cieľov

  3. Evaluácie • ex-ante (predbežné), • mid-term alebo interim (priebežné) a • ex-post (následné) evaluácie Využitie evaluácií • Inštrumentálne • Koncepčné • politické alebo symbolické • procesné

  4. Cieľ prípadovej štúdie: • posúdiť priestor pre korupciu pri verejnom obstarávaní evaluácií • aká je voľnosť v rozhodovaní a transparentnosť procesu verejného obstarávania evaluácií? • využívajú sa evaluácie v praxi a slúžia na zvyšovanie transparentnosti a skladanie účtov?

  5. Metodológia • obdobie: 2006 – 2008 • inštitúcie: 9 ministerstiev a úrad vlády (inštitúcie štátnej správy, ktoré riadia EÚ spolufinancované projekty a programy) • údaje: evaluačné zadania (počet, hodnota, postup VO) • kvantitatívne údaje: počty a ceny jednotlivých prípadov verejného obstarávania(zákazky nadlimitné, podlimitné, podprahové, s nízkou hodnotou podľa použitých metód) • hlavné obmedzenie metodologického prístupu - neúplnosť poskytnutých údajov

  6. Verejné obstarávanie evaluácií • 65 prípadov verejného obstarávania evaluácií (2006 – 2008) uskutočnilo 10 subjektov ústrednej štátnej správy a ich predmet súvisel s evaluáciou • 12 súťaží bolo zrušených

  7. TEORETICKÉ VÝCHODISKÁ Korupcia • odchýlka od etických noriem (neformálnych či nepísaných pravidiel), resp. ako činnosť poškodzujúcu verejný záujem • zneužívanie zverenej moci na súkromný úžitok alebo prospech (TI) Klitgaardov vzorec • korupciu (K) vyjadruje ako funkciu monopolu (M), voľnosti v rozhodovaní (VvR) a nízkej transparentnosti (T) K = M + VvR – TK = M + VvR - T – A

  8. faktor: MONOPOL kritérium: asymetrický prístup k informáciám ukazovateľ: cena ex-ante evaluácie ako percento alokácie • rozpätie: 0,2281 – 0,0002 (1000x, 60x) • štandard < 1% • neznalosť obstarávateľov pri stanovení ceny zadania (služby sú zámerne nadhodnotené)

  9. faktor: VOĽNOSŤ V ROZHODOVANÍ • kritérium: legislatívny rámec, nejednoznačnosť kritérií v zadanínemožnosť preskúmania rozhodnutia, . neriešenie konfliktu záujmov • ukazovateľ: index netransparentnosti • Index netransparentných zákaziek • koľko percent zákaziek zo všetkých evaluačných zákaziek 2006 – 2008 bolo obstarávaných netransparentne t.j. bez uverejnenia vo Vestníku verejného obstarávaniaalebo mimo režimu zákona o verejnom obstarávaní – 81%

  10. Indexy netransparentných zákaziek

  11. Nejednoznačnosť kritérií • vzorka – obstarávania MPSVR SR • kritériá v zadaniach sú nejasné alebo nejednoznačné (množstvo námietok na ÚVO) • celkový počet súťaží za rok 2006 celkom 1762 prípadov a v roku 2007 1364, pre obstarávanie evaluácií v našej vzorke 2006 - 2008 to bolo len 21 takýchto súťaží • 24% zo všetkých súťaží bolo namietaných a do kategórie námietok proti vylúčeniu patrili všetky podané námietky (5, t.j. 100%)

  12. Námietky doručené ÚVO za celé obstarávanie a obstarávanie evaluácií v rokoch 2006 - 2008 Zdroj: ÚVO, správy za rok 2006 a 2007, autorka

  13. Zrušené verejné súťaže na obstarávanie evaluácií Zdroj: autorka

  14. Dôvod zrušenia verejných obstarávaní evaluácií Zdroj: autorka

  15. faktor: TRANSPARENTNOSŤ kritérium: zverejňovanie výsledkov rozhodovania, nezverejňovanie kritérií ukazovateľ: index netransparentnosti • index 81% - menej transparentné postupy sa pri obstarávaní evaluácií využívajú veľmi často • len malý počet obstarávaní prebehol so zverejnením kritérií

  16. faktor: ZODPOVEDANIE SA ukazovateľ: počet uverejnených výstupov z evaluačných zadaní • neuverejňovanie evaluačných správ ako nástroja na skladanie účtov (rovnako chýbajúce určenie konkrétnych zodpovedných pracovníkov) • z počtu 53 súťažných zadaní uverejnených 5 evaluačných správ

  17. Závery • voľnosť v rozhodovaní pri verejnom obstarávaní evaluácií je značná, transparentnosť tohto procesu je nízka • evaluácie neslúžia na zvyšovanie transparentnosti a skladanie účtov • nejasné a nejednoznačné kritériá: chýbajúce vedomosti, účelová manipulácia kritérií, množstvo námietok, zrušených súťaží, neriešený KoZ • nízka transparentnosť: 10% výstupovuverejnených • okrem ex-ante žiadne mechanizmy využitia

More Related