1 / 17

Réseau de santé Paris-Nord

Etude Parachute. Protecteurs de hanches semi rigides Acceptabilité et observance à 1 an en médecine de ville.

quasim
Télécharger la présentation

Réseau de santé Paris-Nord

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Etude Parachute Protecteurs de hanches semi rigidesAcceptabilité et observance à 1 anen médecine de ville Philippe Zerr, Jean-Pierre Aubert, Anne-Marie Bouvier, Chantal Brigaudiot, Stéphane Bouée, Marc Frarier, Mélanie Germond, Véronique Jouis, Françoise Lecompte, Olivier Margelisch, Céline Pellet, Yves Wolmark Réseau de santé Paris-Nord

  2. Risque relatif fracture de hanches 0,35-0,45 Les protecteurs de hanchesLes études • Efficacité • Acceptabilité 37-72% • Observance 25-35% Kannus P, Parkarri J, Niemi Set al. Prevention of hop fracture in ederly people with use of hip protector. N Eng J Med 2000; 343: 1506-13 Parker M. J. Effectiveness of hip protectors for preventing hip fractures in elderly people : systematic review. BMJ.2006; 333: 27-30

  3. Les protecteurs de hanches • Propriétés Absorption Diffusion de l’énergie • Modèles Souple Semi rigides (KPH*) Rigides • Remboursement 130 € 1 fois par an

  4. Étude ParachutesObjectifs En ville En médecine générale Acceptabilité Observance Effet d’un contact téléphonique régulier

  5. ÉtudeParachutes Matériels et méthodes • Financement public • FAQSV (Fond d’aide à la qualité des soins de ville) • CNAV (Caisse nationale d’assurance vieillesse) • Département de médecine générale Paris 7

  6. Étude Parachutes Matériels et méthodes • Sélection des médecins 91 généralistes volontaires du réseau de Santé Paris-Nord 67 MG inclus • Critères d’inclusion des patients vivant à leur domicile Et > 85 ans Ou ≥ 75 ans et ATCD de chute ou un appui monopodal < 5 s

  7. Étude Parachutes Matériels et méthodes • Recueil et analyse des données d’avril 2005 à avril 2006 • consultation d’inclusion et randomisation Expérimental / témoin • consultation de remise des protecteurs • consultations de suivi M1-M3-M6-M12 • Questionnaires Société CEMKA

  8. ÉtudeParachutes • Inclusions Résultats 553 patients

  9. Étude Parachutes Résultats • Acceptabilité 359 / 553 patients • Facteurs d’acceptabilité 64,9 % Age

  10. Acceptabilité

  11. Étude Parachutes Résultats Motif du refus

  12. PARACHUTES observance

  13. PARACHUTES observanceEffet de l’intervention

  14. PARACHUTES observanceFacteurs d’observance

  15. Conclusion (1) • Fort % d’acceptabilité : 64,9 % • Facteurs prédictifs de l’acceptabilité : âge <85, (peut-être le nombre de médicaments prescrits) • Raison principal du refus : non perception du risque

  16. Conclusion (2) • A un an, • 70% des patients utilisent leurs protecteurs de temps en temps (46% en intention de traiter) • 57% des patients utilisent leurs protecteurs plus d’un jour sur 2 (37% en intention de traiter) • Un facteur de non observance : ATCD de fracture de hanche • Appel téléphonique de l’infirmière : pas d’effet sur l’observance

  17. Conclusion(3) • Questions • Protecteurs souples ? • Les patients peuvent-ils décider de porter les protecteurs ou pas ?

More Related