Likestillings- og diskrimineringsrett 22.09.2008 Helga Aune

1. Likestillings- og diskrimineringsrett 22.09.2008 Helga Aune

2. Grunnrettigheter • Integritet • Verdighet • Frihet

3. Grunnlag som er vernet • Likestillingsloven: kjønn • Diskrimineringsloven: etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, språk, religion og livssyn • Arbeidsmiljøloven: politisk syn, medlemskap i arbeidstaker-organisasjon, seksuell orientering, funksjonshemming, alder • Tilgjengelighetsloven: nedsatt funksjonsevne

4. Graviditetsdiskriminering i arbeidsforhold • Gode permisjonsrettigheter i Norge • Aml kapittel 12 og folketrygdloven • Muliggjør å kombinere fødsel og omsorgsarbeid med yrkesarbeid • Permisjonsrettigheter gjør samtidig kvinnelige arbeidstakere mer utsatt for forskjellsbehandling

5. FNs kvinnekonvensjon art. 11 nr. 2 • ILO konvensjon nr. 156 om like muligheter og likebehandling av arbeidstakere med familieforpliktelser

6. EF-direktiver: • Vern mot graviditetsdiskriminering i Likebehandlingsdirektiv 2006/54/EF art. 2 nr. 2 c) – og artikkel 2 nr. 7 i 1976-direktivet 76/207/EØF • Vern mot diskriminering på grunn av svangerskaps- og fødselspermisjon (omsorgspermisjon), artikkel 15 i 2006-direktivet og art 2 nr. 7 i 1976-direktivet

7. EF-direktiver: • Svangerskapsdirektivet 92/85/EØF • Rammedirektivet om foreldrepermisjon 96/34/EF

8. Fakta • Kvinner tar større del av fødselspermisjon enn menn • 2006 – 33% av fedrene hadde ikke rett til fødselspenger • Av menn med lønnet fødselspermisjon tok kun 14 % ut 40 permisjonsdager eller mer • Deltidsarbeid, tilpasning for å kombinere lønnet arbeid med omsorg for barn. 44% av alle sysselsatte kvinner jobber deltid. • NOU 2008:6, kap. 6, kvinners lønnsnivå påvirkes negativt av barn, ingen konsekvens for menns lønnsnivå

9. Diskriminering av menn • Menn med fravær på grunn av omsorgsoppgaver forskjellsbehandles fordi de har en rolle som menn tradisjonelt ikke har hatt. • lkstl. § 3.2.2, permisjonsrettigheter forbeholdt det ene kjønn • § 3.3. ledd, indirekte diskriminering

10. Menn: • LDO 1075/2007 - far med omsorg for funksjonshemmet datter • ILO-konvensjon nr. 156 • Aml. § 15-9, 2. og 3. ledd forbud mot oppsigelse på grunn av graviditet og lovfestet permisjon • Tilgj.l § 4, 5. ledd – forhold til en person med nedsatt funksjonsevne jf også EF-domstolens dom Sak C-303/06 - Coleman

11. Diskrimineringsforbud • Lkstl § 3, diskrl § 4, aml § 13-1, tilgjl § 4: Direkte eller indirekte forskjellsbehandling/ diskriminering er ikke tillatt.

12. Direkte diskriminering, 1. alt. • Diskrl § 4(2): med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som formål eller virkning at personer eller foretak på grunnlag som nevnt i første ledd blir behandlet dårligere enn andre blir, er blitt, eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon • Lkstl § 3(2) Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som • stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kjønn,

13. Direkte diskriminering • Eksempler: • Nemnda sak 1/2004 Forsikringspremie • Nemnda sak 4/2003 Sterilisering • Nemnda sak 11/2001 Kredittvurdering • Nemnda sak 1/2008 Thon hotell • Nemnda sak 7/2007 Boligkjøp • Stavanger tingrett Statoil

14. Direkte diskriminering, 2. alt. • Lkstl § 3(2) Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som 2) setter en kvinne i en dårligere stilling enn hun ellers ville ha vært på grunn av graviditet eller fødsel, eller setter en kvinne eller en mann i en dårligere stilling enn vedkommende ellers ville ha vært på grunn av utnyttelse av permisjons-rettigheter som er forbeholdt det ene kjønn.

15. Gravide-diskriminering, 2 alt. • Eksempler • EF-domstolen Dekker C-177/88 • EF-domstolen Tele-Danmark C-109/00 • Nemndas sak 5/2006 unnlatt ansettelse • Nemndas sak 22/2006 gjeninntreden

16. Indirekte diskriminering • Lkstl § 3(2)2, diskrl § 4, aml § 13-1(1), tilgjl § 4 • Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende kjønnsnøytral handling som faktisk virker slik at det ene kjønn stilles dårligere enn det annet.

17. Indirekte diskriminering • Eksempler: • EF-domstolen Bilka C-170/84 • EF-domstolen Nimz C 184/89 • EF-domstolen Elsner-Lakeberg C-285/02 • Nemndas sak 3/2003 Braathens arbeidstid

18. Lovlig forskjellsbehandling • Lkstl § 3(4), diskrl §4(4), aml § 13-3 og tilgjl. § 4 (4): • I særlige tilfeller er indirekte forskjellsbehandling likevel tillatt dersom handlingen har et saklig formål uavhengig av kjønn, og det middel som er valgt er egnet, nødvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til formålet.

19. Skillet mellom direkte og indirekte diskriminering • I samsvar med EF-retten? Artikkel 15 i 2006 direktivet og svangerskapsdirektivet art. 8 – verneperiode på minst 14 uker • Norsk rett – 6 uker etter fødselen forbeholdt mor, deretter ka permisjon deles

20. Skillet: • Kunstig skille? • Terskelen for hva som regnes som saklig og tungtveiende grunn ligger så høyt, både når det gjelder ansettelser og oppsigelser

21. § 3a. Særbehandling av det ene kjønn • Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med § 3. Det samme gjelder særlige rettigheter og regler om tiltak som skal beskytte kvinner i forbindelse med graviditet, fødsel og amming. • Kongen kan gi nærmere bestemmelser om hvilke former for ulik behandling som tillates, herunder bestemmelser om særbehandling av menn i forbindelse med undervisning av og omsorg for barn.

22. Særbehandling • Eksempel • EFTA E-1/02 UiO • Nemndas sak 10/2004 Barnehageplass